Когато император Траян превзел Дакия, там имало река, нарчена Berzovia (Berzobis). Според

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За река Черна, известна още като Aqua Negra , има в "Произходът на българите" на Ганчо Ценов. Споменава го в същия контекст - че "траките" са словени. Мисля, че беше в главата ГОТИ, където опровергаваше един от германските учени, според когото готите не били гети, а немци. После се споменава по друг случай към края на книгата.

[А][Б][О][Р][И][Г][Е][Н]

Редактирано от Nimbus-TF на 20.03.05 20:10.

А за реката Берзовия съм чел, че римляните превеждали името й като "Rapida".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо чудно.

За даките и къде са се дянали. Ами не знам колко са били различни от гетите и дали просто в един момент не стават известни на историята като готи или хуни/българи. Има и трети вариант - да са отсетнешните гепиди.

Добавка: Сега се сещам, че според едно от сведенията Траян е покорил на север и юг от Дунав сармати. Май на Йордан беше сведението. Много имена за един и същ народ?

[А][Б][О][Р][И][Г][Е][Н]

Редактирано от Nimbus-TF на 20.03.05 20:21.

+ Мако Даковъ е единъ отъ техъ! Иначе казано - ние сме си!

За река Берзовия няма нищо чудно - българските думи БЪРЗА или БРЪЗ са засвидетелствани в античността. Това не са нито "славянски" нито "тракийски" думи, а български.

Нещо повече, дори българската дума БРЕЗА е засвидетелствана в античността.

Тези думи гърците наричат ГЛОСИ, а ГЛОС на старобългарски означава ДУМА, и е засвидетелствана в античността.

Българите са автохтонно население на Балкана.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

глави с това "Картаген трябва да бъде изгорен", грешка - българите са автохтонното население на Балканите.
__________________________________________________________________
За река Берзовия няма нищо чудно - българските думи БЪРЗА или БРЪЗ са засвидетелствани в античността. Това не са нито "славянски" нито "тракийски" думи, а български.
__________________________________________________________________

ако се замести "български" с "индоевропейски" и се придаде малко позитивност на смисъла, ще се получи -
индоевропейските корени за бърза или бърз са засвидетелствани в античността. Те са в употреба и в славянските, а вероятно и в тракийските (към които някои присъединяват и езика на даките) езици.
Така, че ако изключим терминологията му, Ziezi е прав, но къде отива тогава очарованието което блика от всеки негов постинг.

А най-краткия отговор на въпроса - къде са се дянали даките е: - при траките.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

В отговор на:

---

А най-краткия отговор на въпроса - къде са се дянали даките е: - при траките.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според някои румънците са българи по произход. Владетелите им са били "воеводи", казвали са се Тихомир, Богдан, Раду Празна Глава и т.н. Аз съм съгласен, но тогава трябва да обясним къде са се дянали даките?


Ami nai-veroiatno tam kudeto i trakite

"In umbra, igitur, pugnabimus"

В отговор на:

---

Ami nai-veroiatno tam kudeto i trakite

---

EUREKA

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Когато гръцките шмекери кажат, че старогръцката им летература е писана на "индоевропейски" език, а не на старогръцки, тогава можем и ние да поразмислим по въпроса. Дотогава ще твърдим, че няма "тракийски" /гяурски/ език, а има български език.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен населението по нашите земи до към 10 век, а може би и до към 13-14 е било изключително многоезично, монго повече от сегашните българи, които с години учат някой чужд език и в крайна сметка някои от тях пак не го научават. При това многоезични са били не само войската, търговците и други пътуващи люде. Освен двата европейски езика лингва франка: гръцкия и латинския, те са поназнайвали и езиците на съседите, а е имало и локални езици за общуване между говорещите на различни езици и вероятно българския е бил точно такъв език като се имат предвид заемките от българския и в гръцкия, и в румънския, и в албанския. Обратното заемане по това време е факт само за гръцкия в българския, поне като по-масово явление.

А и не знам доколко съвременната ни представа за влашки език е езика на едновремешните власи и доколко тези, които са били наричани тогава власи, са говорели влашки. Възможно е разликата да е била етническа, а не езикова. Не само Асен и Пeтър, маса български царе се водят "цар на българи и власи" или "цар на власи и българи", и дори само примерно "Калоян, цар на власите".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

А и не знам доколко съвременната ни представа за влашки език е езика на едновремешните власи и доколко тези, които са били наричани тогава власи, са говорели влашки.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Власите са говорели и пишели на български.


Popravka: Oficialnite dokumenti zapazeni do dnes sa na bulgarski.
Na kakuv ezik e govoril prostiat narodec edva li niakoi mozge da kazge sus sigurnost.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Абе за всеки случай изворите ги различават от българите, езикът е романски, но толкова изкривен, че ако беше наложен само от горе щяха да направят нещо по приличащо на нормален латински. Езикът на куцовласите и прочие цинцари е също един супер извратен латински и със сигурност не е наложен от властта, по простата причина, че "властта" не е могла да ги хване да и платят данъци, та камо ли език да им наложи.

Иначе е вярно, че официален език във Влахия и Молдова е бил "църковно славянския" - т.е. среднобългарски. А пък в съседна Унгария е бил латинския. Чак до 19 век. Това дава ли ни основание да кажем, че унгарското простолюдие говори латински?

Въпросът за произхода на румънците е една от големите загадки на науката. Но фактът е факт. И ПВЛ и Gesta hungarorum говорят за власи, така че няма основание да отричаме, че и такова население е имало. И вероятно е обитавало там, където и му е мястото - в планините. И когато печенегите, узите, куманите и татарите са избили славянското население на равнините, власите са се оказали най-организираната сила и са взели властта.

Румънците за няколко месеца гледане на българска телевизия са научили български, унгарците ще научат ли за толкова време латински?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще ми оспориш ли фактите, които ти казах преди малко?

Аз не отричам, че на север от дунава е имало много българи, просто казвам, че освен тях е имало и власи, които не са били българи. Българите са се асимилирали.

Какви факти си казал? Че цинцарите говорят изчанчен латински? Това не обяснява имената на влашките валдетели Богдан, Тихомир, Мирча, Влад Цепеш...
Някои източници споменават власи? Ами да, освен това днес някои източници споменават македонци, помаци - те не са ли българи по произход и не говорят ли български?
Има села в Северна България, чиито жители се наричат(наричали са се) власи, а говорят само български.
Власите са българи. За даките се сещайте

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Българските царски имена Йоан, Михаил, Георги, Александър, Теодор, Симеон по твоята логика доказват притежателите им са гърци и евреи. По същата логика френските и испанските крале с име Филип са древни македони.

Със сигурност имената Тихомир, Литовой, Сенеслав, Богдан са славянски. /ок, знам, че славяни няма, значи компромисно казваме, че се обясняват чрез езиците, който СЕГА наричат славянски/. Като се има предвид епохата става дува точно за български имена. Вероятно и Влад и Раду са такива. И какво точно ни доказва това. Просто, че тези имена са били достатъчно престижни тогава, че родители - аристократи да нареката така децата си. Въобще не е изключено и даже е много вероятно повечето от изброените да имат славянски /български произход/, но за съжаление няма как да го докажем. Имената са съвсем косвена улика.

Имената са косвена улика, писаните книги са косвена улики, всички намерени надписи са косвена улика, днешният румънски език е косвена улика...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз за имената съвсем убедително ти показах, че не можеш да си правиш от тях изводите.

По отношение на писмените източници пак ти казавм, че два съвсем различни източника, а ако се разтърся ще намеря и други споменават власи в съвременна Румъния, като много добре ги различават от българите.

Никой не ти отрича, че в Румъния са живели МНОГО славяни /българи/. Само, че те са живели повече в равнините, открити за всякакви нашествия. Така в един момент се оказало, че власите са най- организираните от оцелелите и са взели властта. Иначе аристокрацията традиционно е говорела или поне е знаела български до към 18 век, когато за князе почват да назначават фанариоти - гърци. По това време в страната е имало огромно българско мнозинство, но асимилаторската и унификаторска сила на модерната държава е огромна и за 200 години го е поизтрила. Това въобще не означава, че всички румънци са българи.

И аз ако се разтърся ще ти намеря купища източници, споменаващи власи отделно от българи, но също така ще ти намеря и македонци, и помаци. Разбираш ли какво имам предвид?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ама намери източници за македонци от 11 век, при това употребено за народност. Пък после ги дай на Лаци да се радва.

Власите са българи, смесени с латиноезични. Това е отговора.

Власите помнят даже стария български етноним - ВАЛАХИЯ е форма на БАЛХИЯ, БАЛХАРА - име на държава ,занесено оттук наизток, а не донесено оттам тук. Това говори за единствено възможния факт - власите са българите, които за около 200 години са били под римска власт насевер от Дунав. Българският им език се е изкривил, защото Римската империя е изпращала в солните мини престъпниците на цялата римска империя. Власите следователно са българи, смесени с латиноговорещи . Смесването е станало II-III век след Христа.

Нека обаче напомня, че Дакия не е била изцяло завладяна от римляните.
Съществува възможността именно в тези незавладяни от Рим територии да е продължавала българската държавност след падането на българския цар ДетеБал под римска власт. Така че насевер отдунава е останало многобройно компактно българско население, което е говорело чист , непокварен от латинския, език. Ето така се е създала влашката и молдовска нации - смес от власи /стари полатинчени българи/ и непокварени българи.

А румънската нация е измислена с цел отдалечаване на дакийските българи от българската общност. В този план взимат дейно участие най-вече руснаците, които преди 300 години изнамерили някакъв влашки диалект, достатъчно далечен от българския, и на него превели Библията. Накрая се сформирала и измислената държава Румъния преди 150 години. Така поредното парче от огромната българска общност било откъснато.

Всъщност македонският език е измислен също от руснаците преди 50 години.

Ето как римската империя е изтласкала част от българите/друга част е била покорена/ на северозапад:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не съм имал работа из Карпатите.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Не вярвам гърците да отричат принадлежността на гръцкия към "индоевропейските" езици. Нищо чудно обаче да го изтъкват като техен родоначалник. Доколкото разбирам, ти предлагаш да постъпваме по гъцки. Някак си не звучи добре. Нали не сме гърци.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

В отговор на:

---

Власите са говорели и пишели на български.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това, че някой е наречен Слав още не означава, че точно този Слав е непременно със славянски произход, но устойчивата употреба на славянски имена в продължение на хилядолетия, многочислените и непроменяни от векове славянски етноними, особенно на малките селища, славянския произход на една много голямата част от корените на думите в румънския език (независимо че са украсени с изкривени латински представки и надставки) съчетани с доказателсва от друг характер, са доказателство за славянския произход(от българската група) на населението на по-голямата част от днешна Румъния.
Впрочем фамилните наставки на имената им са развитие на българските Чаушеску в по стари времена е било Чаушесков( от ov<-> ou)

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Аз не виждам за какво спорим. Безброй пъти казвах, а и се съмнявам някой да отрича, че там е имало МНОГО славяни.

"Власите са българи, смесени с латиноезични. Това е отговора."

С това и аз съм съгласен. Обаче по някое време, поне от 11 век са започнали да използват думата именно за да различават "латиноезичните", чииито език тогава е бил много по-славянски /български/ от днес от българите.

А в етногенезиса на румънската народност участват и източни славяни в Молдова и всякакви степни сбиротоци.

Велика Влахия е в сегашна Тесалия. Няма нищо общо с румънците.

Abe Thorn,

ti ne razbra li:

Slaviani - nema (izmislen termin)
Bulgari sa bili, koeto e ravno na traki, koeto e ravno na avtohtonci.
Mozge i obratno avtohtonci sa bili, koeto e ravno na traki, koeto e ravno na bulgari.

Viarno govorili na lsavianski, no slavianski niama sledovatelno sa govorili na bulgarski, sledovatelno sa avtohtonci....

Abe chakai, che vzeh da se oburkvam.


Znachi ia da zapochna otnachalo.

Bili sa avtohtonci, znachi bulgari, znachi....

Oh ne. Otkazvam se.

Ste izchakam Nimbus da doide i da gi obiasni tezi nesta kude, kude po-dobre ot mene

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Ганчо Ценов:
1. Праотечеството и праезикът на българите
2. Произходът на българите и начало на българската държава и българската църква
3. Кроватова България и покръстването на българите
4. Българите са по-стари заселници на Тракия и Македония от славяните
5. Прокоповите хуни и Теофановите българи (върви с новото издание на Кроватова България)
6. Хиляда години ли от смъртта на Св. Климента?
7. Препирните по народността на българите - в що се състоят и защо се водят

Йордан Табов:
1. Антична България
2. Падането на Стара България

Г. Сотиров:
Elementa Nova Pro Historia MACEDONO - BULGARICA

Марио Алинеи:
Interdisciplinary and linguistic evidence for Palaeolithic continuity of Indo-European, Uralic and Altaic populations in Eurasia, with an excursus on Slavic ethnogenesis

Владимир Георгиев:
Траките и техният език

Георги С. Раковски:
Историография

Иеросхимонах Спиридон Габровски:
История во кратце о болгарском народе славенском

Поп Йовчо от Трявна:
Летопис и родословие

Паисий Хилендарски:
История словеноболгарская
---
Бонус:
Автохтонни българи:
Веда словена
---

Просвети се. Тези за начало, после ще ти дам и други.

[А][Б][О][Р][И][Г][Е][Н]

Tozi Ганчо Ценов:
Niama li go niakude iz interneta. pdf file ili nesto podobno?

"In umbra, igitur, pugnabimus"

По-малките му трудове ги има на няколко места онлайн, за по-големите се работи по въпроса.

[А][Б][О][Р][И][Г][Е][Н]

ti ne razbra li:

Slaviani - nema (izmislen termin)
Bulgari sa bili, koeto e ravno na traki, koeto e ravno na avtohtonci.

Това накрая всички ще го «разберем», но не защото ще ни убедят с аргументи, а по Гьобелски.

Неграмотните никак не могат да проумеят как така:

1 + 0 + 0 + 0 = 1

е затова до края на живота си остават НЕГРАМОТНИ!



"Човешкият ум е ограничен - човешката глупост НЕ!"

Все още неоткритата тайна на древната ни история
е в основата на нашата несвобода

В отговор на:

---

Ама намери източници за македонци от 11 век, при това употребено за народност. Пък после ги дай на Лаци да се радва.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Пишели??? За кой век говорим всъщност?

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Въпросът за произхода на румънците е една от големите загадки на науката.

---