Много ме озадачава това цар за Куман или Коман.Той е бил най-верния воевода на "царя-свинепас".Доколкото знам е получил Варна и Варненска област.И е загинал някъде около село Разделна в бой с гърците.Възможно е да е имал титлата деспот.

Като цар Лахана е бил напълно в правото си да раздава такива титли, но проблемът е защо е наречен и цар. И въобще, дали сведението, че е загинал не е просто хвалба. И кой въобще може да е този Куман?

Титлата "деспот цар" я има и при Яков Светослав в Боянския и Погановския поменици.През 1264-1266 г. той е ръководел българските войски против Унгария.Монетите, сечени от него показват ,че е бил силен местен владетел със сериозна автономия/предполага се,че е владеел част от североизточна България/.Може би въпросният Куман е бил от подобен ранг.

КОРОДОКУВАС не е име, а титла и тя е : НОR + DUX + BAS|ILEUS| и е носена от българските царе.

Възможно е,но в такъв случай Лахана също трябва да е титла?
Пахимер казва на гръцки това Кордокува се превежда Лахана.

"L" и "r" много често е бъркано от преписвачите през Средновековието. Лахана е неправилно изписване на титлата REX + AN(небе) и означава - НЕБЕСЕН ЦАР.

Излиза, че опита да се установи името на Ивайло допълнително замъглява въпроса за социалния му произход и обратно. Всъщност - съвсем нормално.
За да се съчетаят основните тези, то селският цар следва да е от кумански произход, селянин но от войнишкото население, с лично име Иван, Иваил или Въло и с родово име Кордокувас - Кордоква. Това съчетание дава ( много слабо, разбира се) обяснение на името, на прякора Лахана, на пастирството и на военните умения.
В случая Войсил Граматик трябва някъде да е сбъркал - неволно или нарочно.Човекът може просто да е зле информиран, поставяйки в едно време царя "и Въло" в Търново и "гърците" под Търново. Може да е въпрос на тълкуване - израза, че войската стои под града спокойно може да е синоним на обсада. Т.е. - когато Войсил приключил тежкия си труд Иван Мицо още не е сложил българската корона.
Може и да е израз на отношение - бедният граматик е последовател на селския цар и не приема натрапника на българския престол.
Може разрешението на въпроса да се крие в тогавашната именна система. Доколкото знам - съществувала е практика, когато личното име не е от християнски произход при кръщенето или при поемането на духовен сан ( дори в бялото духовенство) да се приема християнско име. Далечен отглас на тази практика е факта, че синовете на Симеон Сакскобурготски, които носят хански имена са кръстени и с християнски такива.
Може би заедно с трона, селският цар е приел и име, подходящо за християнски владетел?

Уважеми Пелин, ти си абсолютно прав, че нашите разсъждения дотук по-скоро объркват нещата, отколкото да ги изяснят. Според мен причината за това е, че самият въпрос е излишен, и ние безпочвено се опитаме да направим от един селянин (дори и гениален) всякакъв друг, само не и такъв какъвто го описват изворите. А това, че прост свинепас не може да поведе движение и да свали властта си е наш хиперкритицизъм. Дори и човекът да е нямал военна подготовка, между многобройните му последователи все е имало с такава. Освен това ние въобще не се спряхме на споменатата в изворите набожност на Лахана, която го представя по-скоро като харизматична фигура, отколкото талантлив народен водач, какъвто се опитвахме да го представяме доскоро, или жаден за властвоин (аристократ?), какъвто ни се иска сега да го направим.

Съгласна съм с теб че може да им е бил духовен водач.Досега дискусията беше по-скоро Кордукува,Лахана и Иваил дали са една и съща личност,което мисля е важно да бъде изяснено.Колкото до предположенията че Кордокува е болярин,дори съвладетел на цар Константин Тих ,Курт Докс Уваш последен цар от рода Дуло, мисля че са безпочвени и не би трябвало да им се обръща сериозно внимание.Аз пак апелирам,ако някой може да намери Бориловия Синодик.Мисля че ще се изяснят доста неща..

Доколкото си спомням от университета, там чичко Андреев ни учеше, че в историята едно сведение се признава за достоверно, когато се потвърждава от поне два независими източника, което означава, че ако искаме да подходим строго научно можем спокойно да извадим името Иваил от разсъжденията си. А независимо дали Лахана и Кордокува са прякори или някаква гръцка транскрипиция на истинското му име, то при всички положения, както вече бе отбелязано, той е имал християнско име, което обаче няма откъде да научим. Ако приемем тези имена за прякори (както се приема досега), добре - те подхождат на един селянин. Ако пък започнем да си ги извеждаме в друга (например куманска) посока, това няма да бъде доказателство за аристократичния му произход (през периода имаме писмени сведения за обикновенни селяни с името Асен - вж. Божилов - Българите във византийската империя).