Може да се каже, че сме славяни по език и с това славянството ни се изчерпва. Ако някога се развиваха теории за славянски морета, за това си имаше политически причини. По същите причини, но с обратна тяга, след 1989 се излюпиха една камара прабългаристи, които отричат славянския принос в изграждането на държавата и говорят за иранци, които основали българо-тракийска държава на Балканите.

В отговор на:

---

Е аз незнам,какво е това представително изследване,което ни изкарва 80% мургавели...Те ще са изследвали предимно братята,ми се струва,огледай се...къде са тия 80 или даже 60%...

---

В отговор на:

---

А м'у другото колко средиземноморски тип са били траките е много съмнително.Аз например съм чел,че са светъл народ със всетли очи предимно.

---

В отговор на:

---

Да не споменавам османците,и те са се записали за ОГРОМНО СЪЖЯЛЕНИЕ :((((

---

Все повече смятам,че сме прекалено омесени.Всъщност все повече го смятам именно заради снимките.Прекалено характерни белези вменяват тези снимки.Не е реално просто,като се огледам около мен...
Антропологията залага на външните белези.Ако имаше начин да се докаже с помощта на генетиката..но няма.
Отделно,ще трябва да се поправя за етиопците,сетих се ,че Херодот ги описва кто високи,снажни,тъмни хора.

Няма нищо по-прекрасно от това кръвта във вените ти да се мята бясно!

Редактирано от OpenMind на 21.03.05 04:05.

Не разбирам какво се опитваш да кажеш с постинга си. И що за обобщения правиш, просто нелепо.

All that is gold does not glitter; not all those that wander are lost.

Естествено, че снимките представят характерни белези. Освен с ТВ-водещите бих могъл да направя колаж с безброй снимки, които съм правил докато съм се оглеждал на улицата. Сред българите се откроява един специфичен тип и тия за голямото смесване са наизустени и преповтаряни по инерция щуротии. Не отричам, че го има, но не е и "прекалено". Хубаво е да се посмеват гените, за да не се налага като скандинавците да си внасяме негри, за да си оправяме генотипа.

В отговор на:

---

Не е реално просто,като се огледам около мен...

---

В отговор на:

---

Ако имаше начин да се докаже с помощта на генетиката..но няма.

---

Nimbus-TF,по-рано ме изкара,че не познавам средз. тип,но гърците са такъв тип,и ако си запознат гърците се считат за основоположници на Рим - другите медитерани.И аз вече виждам как накрая ще ни изкарат и нас гърци.И най-лошото е,че може и да са прави,ако се погледне второто изследване:
Macedonians 2.60
Greeks 3.17
Romanians 7.58

Освободи мозъка си от постулатите и заучените схеми на мислене и ще почнеш да виждаш очевидното.

Много несправедливо,в никакви постулати не вярвам първосигнално,още по малко във византийски,но такива изречения нищо не значят...

Генетиката е хубава наука да,и що-годе минава за точна.Ама нали за да каже,ето този мъж е носител на тракийски ген,трябва да разполага с оригинални такива,което силно ме съмнява,както казах.
Macedonians 2.60
Greeks 3.17
Romanians 7.58
То какво да коментирам,сефте научавам,че сме кръвни братя с румънци и гърци.

Веднага ти отговарям, че гърците са само около 40% средиземноморски тип и без да го твърдя съвсем категорично, смятам, че са го придобили след идването си на Балканите и смесването си с нас. Сред българите средиземн. тип е с 20% по-висок. Не защото сме повече гърци, а защото сме си българи, потомци на автохтонното население на полуострова - пеласгите/траките, доказани представители на средиз. раса.
Гърците и до днес продължават да са с по-тъмен тен от нас и според Куун са с по-широка долна челюст от които и да е средиземноморци. Затова те "изкарвам", че не познаваш средиземноморския тип. Той варира - от Португалия, през Испания, Франция, Италия, до България. Проблемът ти е, че взимаш за еталон на тази раса една нация на гърците, в която средиземноморският тип е по-слабо представен отколкото при българите.
Затова неверието ти, че не сме средиземноморци, защото гърците били по-мургави, лежи на фалшива основа. Правилната логика е - гърците не са чак такива средиземноморци, защото не са се смесили ЧАК толкова с нас, автохтоните.

А това, за какви се имат гърците, няма какво да го коментирам нашироко. Само ще кажа, че нито са основателите на Рим, нито от тях тръгва средиземноморската раса.

В отговор на:

---

И най-лошото е,че може и да са прави,ако се погледне второто изследване:
Macedonians 2.60
Greeks 3.17
Romanians 7.58

---

В отговор на:

---

То какво да коментирам,сефте научавам,че сме кръвни братя с румънци и гърци.

---

В отговор на:

---

Ама нали за да каже,ето този мъж е носител на тракийски ген,трябва да разполага с оригинални такива,което силно ме съмнява,както казах.

---

Според симеонивия сборник ТРАКИЕЦ означвало “усърдно изпъляващ обряда”, т.е. “Славещ Бога”.

Словенин означва точно това – Славещ, чрез Словото. Оставам с впечатлението, че със Словенин се самонаричат в християнско време тия дето по-рано гърците са ги означавали като усърдно изпъляващи обряда.

Малко коментари по въпроса. Това корелира добре с генетичните изследвания, които действително показват, че българите са раса от средиземноморски тип.

Ха,ми тези теории,са просто поредните,и ти в случая ги защитаваш така разпалено :)
Значи от едната старна са официалните постулати,от друга ей тези,които искаш да наложиш.И аз съм по средата.
Много добре знам кой се считат за представители на средиземноморския тип раса,която обаче изобщо не трябва да се обобщава така.
Гърците на изобщо не трябва да имат толкова обща кръв с траките
Гърците- ниски ,черни,кривокраки,с къдреви коси.
Траките-високи,стройни.
Аз си имам становище,макар че всичко е много объркано.
Тези които се наричат траки,според мен са бледко копие на Прототраките,който според мен са дошли от Етиопия.
Ам тези наричали се елини? дали гърците са елини или елините са били друг народ,именно част от тези прототраки а гърците по късно са си присвоили и това име.
Щото за мен е ясно,че гърците са приели чужда история,чужда култура и култове.И как пък точно един такъв народ,ще има писменост,а траките не.
Не,че искамд а приемам генетиката,ама това е изманипулирано според мен.
Това е пълна глупост македонците да са толкова различни от нас,колкото ние от гърците,т.е. николко.
Омешани са народите и това е.
И къде точно заминават прабългарите сред тия изследвания?
Значи от една шепа народ,щото наистина малко са били траките,извднъж след 20 века са 80% ген.Чак пък толкова силен ген...
Повече какво да кажя,тотално объркана история,липса на всякаква идентичност,сега ако ме карат да се идентифицирам със Зорба гъркът,ми не искам.
Я вземи снимката на швабата,представи си го 20 год по-млад,без мустак, леко му обърни главата и ми кажи дали не ти заприличва на медитерана?
То от толкова теории:)
Даже трак=славянин,всеки както иска борави с понятията.

Май тръгнах по крива пътека с обясненията,та искам да съм по-ясен.
Аз няколко пъти казвам,че за мен е проблем по кой е най-точният критерий за идентификация.
Казвам-траките са били ВИСОКИ,СТРОЙНИ хора,това е оригинала според мен-откриха точно такива слекети по нашите земи-на високи,стойни хора.
Гърците-не елините,са ниски,кривокраки.

Повтаряй си колкото искаш пропагандни клишета за стройните и високите и ниските и кривокраките. Вече не съм сигурен, че изобщо те разбирам.

[А][Б][О][Р][И][Г][Е][Н]