Да си призная не вярвах много на твърдението на Oros, че след Умор в Именника на българските владетели следва Навуходоносор. Все пак си имах едно наум.
Досега най-доброто изображение на текста, на което бях попадал, беше от книга на Петър Добрев:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не само, че СЛЕДВА но точно така и трябва да се разбере онова "ПО" в текста.
"ПО прежде речених князе асирийских князува Набуходоносор..."

И на руски и български веднага се разбира, че е написано:
"СЛЕД ПРЕДИ ИЗБРОЕНИТЕ АСИРИЙСКИ КНАЗЕ...."

Може би все пак нещо не е наред с ХРОНОЛОГИЯТА.
И за каква Асирия става дума? За какъв Дунай? Къде е България?

Аз се извинявам, че засега имам само въпроси, но не и отговори.

Който не опознава, почита и предава Собствения Закон става слуга на чужд!

В отговор на:

---

"ПО прежде речених князе асирийских князува Набуходоносор..."

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Друг път когато нещо се съмняваш в Орос, просто питай. Аз също като вас имах много въпроси към историята, но вече имам и много отговори. Опитах се да споделя с вас, но освен недоверие и подигравки нищо друго не получих. Отначалото още ви казах, че искам заедно да търсим истината за БЪЛГАРИЯ. Не, че не мога и сам, напротив. Вашите подигравки ме амбицираха и откакто съм в клуба доста напреднах. Аз не приемам 100% теориите и хипотезите на Фоменко, дори вече успях да го уборя в много от твърденията му. Само ако можете да си представите каква е големината на фалшификациятя, ще ви се завие свят. Четете поне книгите на Йордан Табов. Тях ги има в окултните книжарници в София. Влизайте и четете руските сайтове за Новата хронология. Не им вярвайте изцяло и проверявайте всичко. Така няма да се подведете. И пак ви моля. Нека ЗАЕДНО да търсим в тази посока. Ако искате мога да ви дам всичкото си знание. А аз наистина знам много.

+ Не мисля, че си срещналъ САМО подигравки. Чета съ интересъ, това което пишешъ. Мисля, че трябва да има повече последователностъ въ доказателствата, които подкрепятъ тезите ти!

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 06.02.05 19:54.

Съгласен съм с мнението на Хор+Бат. Не слагай всички тук в един кюп.
Ти често пишеш за много интересни неща, но рядко даваш достатъчно доказателствен материал. Например не разбрах ти откъде знаеше как продължава "Именника" ? Можеш ли да кажеш по-нататък за какво става дума?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прав си. Благодаря че ми посочи разликата. Цитирах по памет. Подвел съм се от употребата на "княз", "княжение" в текста на "Именика".

Ето верния текст на въпросното място:

"По прежде речених царе асоурийскъ царствова якоже прежде реченно бистъ и Навходоносоръ кд летъ ... Йеросалемомъ облада..."

Който не опознава, почита и предава Собствения Закон става слуга на чужд!

Глава 7. БИБЛИЯ И БОЛГАРСКАЯ ИСТОРИЯ

1. БОЛГАРСКИЕ ИМЕННИКИ, ТО ЕСТЬ СПИСКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ БОЛГАРСКИХ ЦАРЕЙ

"Именник Болгарских Ханов" - самый древний известный источник гражданского происхождения для предистории и первых двух столетий тринадцативековой истории богарского государства. Его значение огромно... После того как этот памятник стал известен науке, уже целый век он является предметом углубленных исследований богарских и иностранных ученых [96], с.117. "Именник Болгарских Ханов" был обнаружен в XIX веке русским ученым А.Н.Поповым и опубликован им в труде "Обзор хронографов русской редакции", в Москве, в 1866 году. Считается, что он перечисляет болгарских правителей, - называвшихся оказывается в древности ХАНАМИ, - примерно от 145 до 766 годов н.э. по скалигеровской хронологии [96], с.35. "Именник Болгарских Ханов" был обнаружен внутри "Летописца Эллинского и Римского", где "он занимает место НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСЛЕД ЗА СТАРОЗАВЕТНОЙ IV КНИГОЙ ЦАРСТВ" [96], с.6. Таким образом, "Именник Болгарских Ханов" напрямую связывался с Библией и, следовательно, с библейской историей. Причем, именно с Ветхим Заветом, поскольку IV книга Царств - это одна из известных ветхозаветных книг.

Но поскольку в скалигеровской истории библейские события считаются отделенными от событий болгарской истории многими столетиями, легко понять, почему исследователи XIX века были вынуждены объявить "Именник Болгарских Ханов" ПОЗДНЕЙШЕЙ ВСТАВКОЙ. Вот что писал по этому поводу сам А.Н.Попов: "Откуда взялась эта ВСТАВКА - решить трудно. Содержание ея - хронологический перечень болгарских князей с древнейшего времени до Умора. Свидетельства: "первые пять князей держали княжение обону страну Дуная лет 515 остриженами главами", "первый пришел на Дунай Есперих" - заслуживают полное внимание историка" [96], с.6.

В болгарской истории известно еще несколько аналогичных "Именников", охватывающих различные исторические периоды. В прекрасном издании [96] приведено несколько таких "Именников". Мы поступили следующим образом. В [96] приведен хронологический список болгарских ханов и царей согласно принятой сегодня скалигеровской истории. Мы пройдемся вдоль него, но при этом будем вставлять в него дополнительные сведения, сообщаемые нам различными "Именниками", приведенными в [96]. В частности, обнаруживается, что в разных "Именниках" довольно часто один и тот же хан называется разными именами. Мы собрали все эти разночтения воедино, поэтому в следующей ниже таблице один и тот же правитель снабжен иногда несколькими именами. И в результате обнаружились интересные вещи.

Вот список болгарских "Именников", данные которых мы свели воедино в нашей общей таблице.

1) "Именник Болгарских Ханов", о котором мы рассказали выше. 2) Список из книги Мавро Орбини начала XVII века [96], с.91. 3) "Хронологический ряд князей и царей болгарских...", приложенный к вышедшей в 1761 году книге "История Болгарии" францисканского монаха Блазиуса Клайнера [96], с.92. 4) Именник из "Истории славяно-болгарской" Паисия Хилендарского, написанной, как считается, под влиянием книги Мавро Орбини [96], с.93. 5) Именник из "Истории славян", написанной Йованом Раичем [96], с.95. 6) Именник из "Истории славяно-болгарского народа", написанной Атанасием Несковичем [96], с.96. 7) Именник из летописи Йовчо Попниколова [96], с.97. 8) Именник из "Царственника", автором которого является Христаки Павлович Дупничанин [96], с.99. 9) Генеалогия болгарских правителей, составленная Юрием Ивановичем Венелиным [96], с.102.

2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ

Оказывается, средневековые болгарские правители назывались ХАНАМИ [96], с.6-7. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой средневековая болгарская история XIV-XVI веков н.э. - это часть истории Великой = "Монгольской" Империи, власть в которой принадлежала ХАНАМ. ВСЕ болгарские правители от II до IX веков н.э. (это - даты в ошибочной скалигеровской хронологии) назывались ХАНАМИ [96].

Пристальное изучение вопроса обнаруживает еще более интересное обстоятельство. В официальном, принятом сегодня, списке болгарских ханов вы увидите, что звали их не просто ХАНАМИ, а ХАНАМИ СЮБИГИ [96], с.104-105. А что означает странное слово СЮБИГИ? Надо сказать, что в книге [96] внятного ответа на этот вопрос мы не нашли. И только посетив Софийский Исторический Музей (в 1996 году), мы наконец поняли в чем дело. В одном из залов этого (вообще очень интересного) музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как считается сегодня, к одному из болгарских ханов - Маламиру. Он правил якобы в IX веке н.э. (якобы 831-836) [96], с.105. Рядом со столбом - табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова на этой табличке:

"Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор..."

Вроде бы действительно текст начинается с титула: КАН (то есть Хан) СЮБИГИ. Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике, мы сразу обнаружили, что на нем написано НЕСКОЛЬКО НЕ ТО (рис.7.1). Во-первых, отчетливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно по одному слову, то есть здесь текст УЖЕ РАЗБИТ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. Причем самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого текста (в современном произношении):

КАНЕСИ БИГИ МАЛА МИРЧЕ ПАБОГО ...... Слово КАНЕСИ является скорее всего словом КНЯЗЬ. Второе слово БИГИ может означать "великий", то есть БЕК (и сегодня это слово употребляется на востоке). Может быть, отсюда английское BIG - "большой". Следующее слово МАЛА - это явно слово МАЛЫЙ. Затем идет имя МИРЧЕ. Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это - имя болгарского царя, правившего в 1292-1298 годах н.э. [96], с.101. Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало надписи в действительности таково:

КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ МАЛЫЙ МИРЧЕ... (и так далее).

Так что же получается? Получается, что надпись может относиться к Великому Князю Малому Мирче из конца XIII века н.э., отодвинутому затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы предпочли лукаво затушевать этот факт путем ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ РАЗБИВКИ совершенно четкого текста НА СОВСЕМ ДРУГИЕ СЛОВА. Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы БЕЗ РАЗБИЕНИЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. После этого "записали" надпись так:

КАНЕСИБИГИМАЛАМИРЧЕ...

А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем по-другому: КАНЕ СИБИГИ МАЛАМИР ЧЕ... И удовлетворенно сказали: вот вам и титул: ХАН СЮБИГИ. Попутно решили несколько других задач. Во-первых, убрали "неправильного Мирче" и на его место поставили "правильного Маламира". Во-вторых, избавились от раздражающего их сочетания ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, которое (по скалигеровской хронологии) плохо вписывалось в якобы девятый век н.э. И наконец в третьих, устранили саму возможность недоуменного вопроса: а почему это вы датируете здесь хана Мирче девятым веком, если правил он (по вашему же хронологическому списку) в конце тринадцатого века?

Итак, по-видимому, причиной всему была ошибочная скалигеровская хронология. Не подвергая ее сомнению, и желая устранить возникающее в ней противоречие, пошли на легкое искажение перевода. Рассчитывая на то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в ОРИГИНАЛ КАМЕННОЙ НАДПИСИ, стоящий тут же. И с удивлением обнаружит изящное искажение.

На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас приведем, мы рядом с их "скалигеровским титулом" ХАН СЮБИГИ будем писать чуть более правильный титул ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТАЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ В ИМЕННИКЕ БОЛГАРСКИХ ХАНОВ

Очень любопытно, что в "Именнике Болгарских Ханов" используется календарь, считаемый сегодня за КИТАЙСКИЙ, когда годы циклически обозначаются именами различных животных: змея, заяц, вол и т.д. [96], с.11-17, 67-68. Этот календарь называют праболгарским, то есть якобы существовавшим еще тогда, когда предки болгар еще не пришли на Балканы. С другой стороны, некоторые ученые заявляют, что праболгары никогда не находились под культурным влиянием КИТАЙЦЕВ [96], с.68. Такое мнение опирается вероятно на следующую мысль: ведь современный Китай расположен ОЧЕНЬ ДАЛЕКО от современной Болгарии. А для нас никакой проблемы тут нет. Как мы подробно говорили в книге "Империя", средневековый Китай - это Скифия, то есть Скития или Кития, другими словами - Русь-Орда. Составной частью которой и были Балканы, в том числе - территория современной Болгарии. А потому было бы чрезвычайно странно, если бы в средневековой Болгарии использовался бы не китайский = скифский календарь, а какой-то другой.

4. ПОЛНЫЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ, ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ И ЦАРЕЙ. ДУБЛИКАТЫ В БОЛГАРСКОЙ ИСТОРИИ

Повторим, что этот список мы получили путем суммирования всех

Повторим, что этот список мы получили путем суммирования всех перечисленных выше Именников с принятым сегодня скалигеровским списком болгарских правителей. -------------------------------------------------------------------------------- 1. ПРАБОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ С ЯКОБЫ НЕИЗВЕСТНЫМИ ИМЕНАМИ. Все они имеют титул ХАН. Их род считается неизвестным. Они правили якобы в 145-581 годах н.э.

В то же время, другие болгарские Именники помещают сюда достаточно большой список болгарских ханов, который мы сейчас и приведем. Относительный хронологический порядок ханов здесь не ясен, и мы не пытаемся его реконструировать. Поэтому принятый нами порядок перечисления ханов внутри указанной исторической эпохи не претендует на правильность.

Список открывается ИЛИРИКОМ, сыном МОСОХА. Напомним, что патриарх МОСОХ считается основателем Москвы. В Библии это имя присутствует в форме МЕШЕХ. Напомним, что в греческом произношении звуки "С" и "Ш" постоянно переходят друг в друга. Хан БОРИС, князя своего. Хан АВИТОХОЛ, которого отождествляют с Ахитофелом и с гуном = хуном Атилой. То есть с ХАНОМ АТТИЛОЙ. Правил якобы в 400-453 годах н.э. [96], с.39. Хан ИРНИК или Ернах. Его называли гунном = хуном ЕРНАХОМ. Хан Ернах как-то связан с Малой Скитией, то есть с Малой Скифией = Малым Китаем [96], с.40. Некоторые Именники считают, что ханы Атила и Ернах были ПЕРВЫМИ болгарскими ханами [96], с.40. Хан ВЛАДИЯ, вероятно ВЛАД, ВЛАДИМИР. Хан КОЛЕДА, вероятно, КАЛИТА. Братья хан БРЕМ и хан ВОЛЕГ, он же хан БОЛГ. Скорее всего, имя это происходит от названия ВОЛГА. Хан ЛИЛ. Хан ПЕРУН. Имя это нам знакомо также по истории крещения Руси как имя языческого бога ПЕРУНА, статую которого Владимир бросает в Днепр, крестя Русь. Хан ДИКЕФАЛ.

2. Хан ГОСТУН. Из рода Ерми. Правил якобы в 582-584 годах н.э. Имя ГОСТУН возможно означает ГУЗ-ДОН, то есть КАЗАК ДОНА. О том, что казаков называли ГУЗАМИ, см. книгу "Империя". Другие Именники добавляют примерно в эту же эпоху следующих ханов. Хан РЕАН. Хан БУРИЧ. Хан ВУКИЧ. Хан СВИНТИЛИАН. Хан ГЕРВАЛИАН. Хан ЗАБЕРГАН. Хан ДРАГОН или ДРАГИЧ. Хан БОРИС или БОГОР.

3. Хан КУРТ или КУБРАТ или КОБРАТ или ОБРАТО или КУРАТ или КРОВАТ или ХУБРААТ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 584-642 годах н.э. Отметим, что здесь имя КРОВАТ практически тождественно с названием ХОРВАТЫ, КРОАТИЯ.

4. Хан БЕЗМЕР или БАЯН или БАТАЯ или БАТОЯ или БАТАЙ или БАТОЯ СИЛНИ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-645 годах н.э. Но ведь это - хан БАТЫЙ! Знаменитый хан, один из основателей Великой = "Монгольской" Империи в начале XIV века н.э. См. книгу "Империя". Итак, мы видим, что хан Батый отразился на страницах болгарской истории. Однако, в ошибочной скалигеровской хронологии Болгарии хан Батый неправильно поставлен в VII век н.э., то есть задвинут в прошлое примерно на СЕМЬСОТ ЛЕТ. Кстати, обратите внимание на некоторые другие его имена, например БАТЫЙ СИЛЬНЫЙ (Батоя Силни) или БЕЗМЕР, что происходит скорее всего от словосочетания БЕЗ МЕРЫ, то есть БЕЗМЕРНЫЙ, ОГРОМНЫЙ, ВЕЛИКИЙ, что опять-таки подчеркивает значимость этого хана.

Один из Именников вставляет примерно в эту эпоху и хана КОНТРАГА.

-- 5. Хан ИСПЕРИХ или АСПАРУХ или БАТАЙ. Его титул: Хан Сюбиги то есть Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-701 годах н.э. Причем, от 642 года он правил как хан, а от 646 года - как Хан Сюбиги, то есть как Князь Великий. Его иногда путают с его предшественником Батыем, поэтому вероятно один из Именников и назвал его Батай [96], с.100.

Отметим, что имя Исперих вполне могло иногда произноситься как ГАСПАР, поскольку "Исперих" писалось как НСПЕРНХ, то есть буква И писалась в виде Н. Среднюю палочку рисовали не наклонно, а горизонтально [96], с.12. В результате из славянского И получалось латинское Н. Более того, имя Испериих писали еще и так: ЕСПЕРЕРНХ, то есть ИСПЕРРИХ, с двумя "Р" [96], с.13. Но тогда его имя могли читать как Гаспар + Рих, то есть ГАСПАР + РЕКС или Гаспар Царь. Здесь уместно вспомнить, что одного из трех Волхвов Царей, явившихся на поклонение к Иисусу Христу, звали именно ГАСПАР.

6. Хан ТЕРВЕЛ или ТРИВЕЛИЙ или ТЕРБЕЛ или ТЕРБЕЛЕ или ТЕРВЕН. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 701-718 годах н.э.

Возможно его имя означало ТР + ВЕЛ, то есть ЦАРЬ ВЕЛИКИЙ или ТАТАРСКИЙ ВЕЛИКИЙ. Между прочим, в средние века Сербов называли Трибалами (Царями Белыми или Царями Великими или Царями Бол-гарами?). А сочетание Тервел Царь вполне могло звучать как ТР + ВЕЛ + ЦАРЬ, то есть Царь Велизарий. А Велизарий - известный византийский полководец императора Юстиниана I, якобы из VI века н.э. Напомним, что согласно [нх-1]-[нх-8] Юстиниан и библейский Моисей являются частичными отражениями одного и того же реального персонажа из XIII или XV веков н.э.

7. Хан ТОВИРЕМ. Сюда же Именники помещают Тербала I и Тербала II - сыновей Тривелия. А также - еще одного сына по имени МОИСЕЙ: "Мойсей крал", то есть МОИСЕЙ КОРОЛЬ [96], с.93. Титул хана ТОВИРЕМА: Хан Сюбиги или Князь Великий. Правил якобы в 718-725 годах н.э.

Любопытно, что в болгарской истории как-то отразилась пара: Велизарий и Моисей-Юстиниан.

8. Хан СЕВАР, возможно Сербы? Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 725-739 годах н.э.