Да си призная не вярвах много на твърдението на Oros, че след Умор в Именника на българските владетели следва Навуходоносор. Все пак си имах едно наум.
Досега най-доброто изображение на текста, на което бях попадал, беше от книга на Петър Добрев:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не само, че СЛЕДВА но точно така и трябва да се разбере онова "ПО" в текста.
"ПО прежде речених князе асирийских князува Набуходоносор..."

И на руски и български веднага се разбира, че е написано:
"СЛЕД ПРЕДИ ИЗБРОЕНИТЕ АСИРИЙСКИ КНАЗЕ...."

Може би все пак нещо не е наред с ХРОНОЛОГИЯТА.
И за каква Асирия става дума? За какъв Дунай? Къде е България?

Аз се извинявам, че засега имам само въпроси, но не и отговори.

Който не опознава, почита и предава Собствения Закон става слуга на чужд!

В отговор на:

---

"ПО прежде речених князе асирийских князува Набуходоносор..."

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Друг път когато нещо се съмняваш в Орос, просто питай. Аз също като вас имах много въпроси към историята, но вече имам и много отговори. Опитах се да споделя с вас, но освен недоверие и подигравки нищо друго не получих. Отначалото още ви казах, че искам заедно да търсим истината за БЪЛГАРИЯ. Не, че не мога и сам, напротив. Вашите подигравки ме амбицираха и откакто съм в клуба доста напреднах. Аз не приемам 100% теориите и хипотезите на Фоменко, дори вече успях да го уборя в много от твърденията му. Само ако можете да си представите каква е големината на фалшификациятя, ще ви се завие свят. Четете поне книгите на Йордан Табов. Тях ги има в окултните книжарници в София. Влизайте и четете руските сайтове за Новата хронология. Не им вярвайте изцяло и проверявайте всичко. Така няма да се подведете. И пак ви моля. Нека ЗАЕДНО да търсим в тази посока. Ако искате мога да ви дам всичкото си знание. А аз наистина знам много.

+ Не мисля, че си срещналъ САМО подигравки. Чета съ интересъ, това което пишешъ. Мисля, че трябва да има повече последователностъ въ доказателствата, които подкрепятъ тезите ти!

Редактирано от XOPЪ+БATЪ/XOPЪ+BATЪ на 06.02.05 19:54.

Съгласен съм с мнението на Хор+Бат. Не слагай всички тук в един кюп.
Ти често пишеш за много интересни неща, но рядко даваш достатъчно доказателствен материал. Например не разбрах ти откъде знаеше как продължава "Именника" ? Можеш ли да кажеш по-нататък за какво става дума?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прав си. Благодаря че ми посочи разликата. Цитирах по памет. Подвел съм се от употребата на "княз", "княжение" в текста на "Именика".

Ето верния текст на въпросното място:

"По прежде речених царе асоурийскъ царствова якоже прежде реченно бистъ и Навходоносоръ кд летъ ... Йеросалемомъ облада..."

Който не опознава, почита и предава Собствения Закон става слуга на чужд!

Глава 7. БИБЛИЯ И БОЛГАРСКАЯ ИСТОРИЯ

1. БОЛГАРСКИЕ ИМЕННИКИ, ТО ЕСТЬ СПИСКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ БОЛГАРСКИХ ЦАРЕЙ

"Именник Болгарских Ханов" - самый древний известный источник гражданского происхождения для предистории и первых двух столетий тринадцативековой истории богарского государства. Его значение огромно... После того как этот памятник стал известен науке, уже целый век он является предметом углубленных исследований богарских и иностранных ученых [96], с.117. "Именник Болгарских Ханов" был обнаружен в XIX веке русским ученым А.Н.Поповым и опубликован им в труде "Обзор хронографов русской редакции", в Москве, в 1866 году. Считается, что он перечисляет болгарских правителей, - называвшихся оказывается в древности ХАНАМИ, - примерно от 145 до 766 годов н.э. по скалигеровской хронологии [96], с.35. "Именник Болгарских Ханов" был обнаружен внутри "Летописца Эллинского и Римского", где "он занимает место НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСЛЕД ЗА СТАРОЗАВЕТНОЙ IV КНИГОЙ ЦАРСТВ" [96], с.6. Таким образом, "Именник Болгарских Ханов" напрямую связывался с Библией и, следовательно, с библейской историей. Причем, именно с Ветхим Заветом, поскольку IV книга Царств - это одна из известных ветхозаветных книг.

Но поскольку в скалигеровской истории библейские события считаются отделенными от событий болгарской истории многими столетиями, легко понять, почему исследователи XIX века были вынуждены объявить "Именник Болгарских Ханов" ПОЗДНЕЙШЕЙ ВСТАВКОЙ. Вот что писал по этому поводу сам А.Н.Попов: "Откуда взялась эта ВСТАВКА - решить трудно. Содержание ея - хронологический перечень болгарских князей с древнейшего времени до Умора. Свидетельства: "первые пять князей держали княжение обону страну Дуная лет 515 остриженами главами", "первый пришел на Дунай Есперих" - заслуживают полное внимание историка" [96], с.6.

В болгарской истории известно еще несколько аналогичных "Именников", охватывающих различные исторические периоды. В прекрасном издании [96] приведено несколько таких "Именников". Мы поступили следующим образом. В [96] приведен хронологический список болгарских ханов и царей согласно принятой сегодня скалигеровской истории. Мы пройдемся вдоль него, но при этом будем вставлять в него дополнительные сведения, сообщаемые нам различными "Именниками", приведенными в [96]. В частности, обнаруживается, что в разных "Именниках" довольно часто один и тот же хан называется разными именами. Мы собрали все эти разночтения воедино, поэтому в следующей ниже таблице один и тот же правитель снабжен иногда несколькими именами. И в результате обнаружились интересные вещи.

Вот список болгарских "Именников", данные которых мы свели воедино в нашей общей таблице.

1) "Именник Болгарских Ханов", о котором мы рассказали выше. 2) Список из книги Мавро Орбини начала XVII века [96], с.91. 3) "Хронологический ряд князей и царей болгарских...", приложенный к вышедшей в 1761 году книге "История Болгарии" францисканского монаха Блазиуса Клайнера [96], с.92. 4) Именник из "Истории славяно-болгарской" Паисия Хилендарского, написанной, как считается, под влиянием книги Мавро Орбини [96], с.93. 5) Именник из "Истории славян", написанной Йованом Раичем [96], с.95. 6) Именник из "Истории славяно-болгарского народа", написанной Атанасием Несковичем [96], с.96. 7) Именник из летописи Йовчо Попниколова [96], с.97. 8) Именник из "Царственника", автором которого является Христаки Павлович Дупничанин [96], с.99. 9) Генеалогия болгарских правителей, составленная Юрием Ивановичем Венелиным [96], с.102.

2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ

Оказывается, средневековые болгарские правители назывались ХАНАМИ [96], с.6-7. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой средневековая болгарская история XIV-XVI веков н.э. - это часть истории Великой = "Монгольской" Империи, власть в которой принадлежала ХАНАМ. ВСЕ болгарские правители от II до IX веков н.э. (это - даты в ошибочной скалигеровской хронологии) назывались ХАНАМИ [96].

Пристальное изучение вопроса обнаруживает еще более интересное обстоятельство. В официальном, принятом сегодня, списке болгарских ханов вы увидите, что звали их не просто ХАНАМИ, а ХАНАМИ СЮБИГИ [96], с.104-105. А что означает странное слово СЮБИГИ? Надо сказать, что в книге [96] внятного ответа на этот вопрос мы не нашли. И только посетив Софийский Исторический Музей (в 1996 году), мы наконец поняли в чем дело. В одном из залов этого (вообще очень интересного) музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как считается сегодня, к одному из болгарских ханов - Маламиру. Он правил якобы в IX веке н.э. (якобы 831-836) [96], с.105. Рядом со столбом - табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова на этой табличке:

"Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор..."

Вроде бы действительно текст начинается с титула: КАН (то есть Хан) СЮБИГИ. Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике, мы сразу обнаружили, что на нем написано НЕСКОЛЬКО НЕ ТО (рис.7.1). Во-первых, отчетливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно по одному слову, то есть здесь текст УЖЕ РАЗБИТ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. Причем самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого текста (в современном произношении):

КАНЕСИ БИГИ МАЛА МИРЧЕ ПАБОГО ...... Слово КАНЕСИ является скорее всего словом КНЯЗЬ. Второе слово БИГИ может означать "великий", то есть БЕК (и сегодня это слово употребляется на востоке). Может быть, отсюда английское BIG - "большой". Следующее слово МАЛА - это явно слово МАЛЫЙ. Затем идет имя МИРЧЕ. Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это - имя болгарского царя, правившего в 1292-1298 годах н.э. [96], с.101. Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало надписи в действительности таково:

КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ МАЛЫЙ МИРЧЕ... (и так далее).

Так что же получается? Получается, что надпись может относиться к Великому Князю Малому Мирче из конца XIII века н.э., отодвинутому затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы предпочли лукаво затушевать этот факт путем ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ РАЗБИВКИ совершенно четкого текста НА СОВСЕМ ДРУГИЕ СЛОВА. Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы БЕЗ РАЗБИЕНИЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. После этого "записали" надпись так:

КАНЕСИБИГИМАЛАМИРЧЕ...

А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем по-другому: КАНЕ СИБИГИ МАЛАМИР ЧЕ... И удовлетворенно сказали: вот вам и титул: ХАН СЮБИГИ. Попутно решили несколько других задач. Во-первых, убрали "неправильного Мирче" и на его место поставили "правильного Маламира". Во-вторых, избавились от раздражающего их сочетания ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, которое (по скалигеровской хронологии) плохо вписывалось в якобы девятый век н.э. И наконец в третьих, устранили саму возможность недоуменного вопроса: а почему это вы датируете здесь хана Мирче девятым веком, если правил он (по вашему же хронологическому списку) в конце тринадцатого века?

Итак, по-видимому, причиной всему была ошибочная скалигеровская хронология. Не подвергая ее сомнению, и желая устранить возникающее в ней противоречие, пошли на легкое искажение перевода. Рассчитывая на то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в ОРИГИНАЛ КАМЕННОЙ НАДПИСИ, стоящий тут же. И с удивлением обнаружит изящное искажение.

На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас приведем, мы рядом с их "скалигеровским титулом" ХАН СЮБИГИ будем писать чуть более правильный титул ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИТАЙСКОГО КАЛЕНДАРЯ В ИМЕННИКЕ БОЛГАРСКИХ ХАНОВ

Очень любопытно, что в "Именнике Болгарских Ханов" используется календарь, считаемый сегодня за КИТАЙСКИЙ, когда годы циклически обозначаются именами различных животных: змея, заяц, вол и т.д. [96], с.11-17, 67-68. Этот календарь называют праболгарским, то есть якобы существовавшим еще тогда, когда предки болгар еще не пришли на Балканы. С другой стороны, некоторые ученые заявляют, что праболгары никогда не находились под культурным влиянием КИТАЙЦЕВ [96], с.68. Такое мнение опирается вероятно на следующую мысль: ведь современный Китай расположен ОЧЕНЬ ДАЛЕКО от современной Болгарии. А для нас никакой проблемы тут нет. Как мы подробно говорили в книге "Империя", средневековый Китай - это Скифия, то есть Скития или Кития, другими словами - Русь-Орда. Составной частью которой и были Балканы, в том числе - территория современной Болгарии. А потому было бы чрезвычайно странно, если бы в средневековой Болгарии использовался бы не китайский = скифский календарь, а какой-то другой.

4. ПОЛНЫЙ СПИСОК БОЛГАРСКИХ ХАНОВ, ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ И ЦАРЕЙ. ДУБЛИКАТЫ В БОЛГАРСКОЙ ИСТОРИИ

Повторим, что этот список мы получили путем суммирования всех

Повторим, что этот список мы получили путем суммирования всех перечисленных выше Именников с принятым сегодня скалигеровским списком болгарских правителей. -------------------------------------------------------------------------------- 1. ПРАБОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ С ЯКОБЫ НЕИЗВЕСТНЫМИ ИМЕНАМИ. Все они имеют титул ХАН. Их род считается неизвестным. Они правили якобы в 145-581 годах н.э.

В то же время, другие болгарские Именники помещают сюда достаточно большой список болгарских ханов, который мы сейчас и приведем. Относительный хронологический порядок ханов здесь не ясен, и мы не пытаемся его реконструировать. Поэтому принятый нами порядок перечисления ханов внутри указанной исторической эпохи не претендует на правильность.

Список открывается ИЛИРИКОМ, сыном МОСОХА. Напомним, что патриарх МОСОХ считается основателем Москвы. В Библии это имя присутствует в форме МЕШЕХ. Напомним, что в греческом произношении звуки "С" и "Ш" постоянно переходят друг в друга. Хан БОРИС, князя своего. Хан АВИТОХОЛ, которого отождествляют с Ахитофелом и с гуном = хуном Атилой. То есть с ХАНОМ АТТИЛОЙ. Правил якобы в 400-453 годах н.э. [96], с.39. Хан ИРНИК или Ернах. Его называли гунном = хуном ЕРНАХОМ. Хан Ернах как-то связан с Малой Скитией, то есть с Малой Скифией = Малым Китаем [96], с.40. Некоторые Именники считают, что ханы Атила и Ернах были ПЕРВЫМИ болгарскими ханами [96], с.40. Хан ВЛАДИЯ, вероятно ВЛАД, ВЛАДИМИР. Хан КОЛЕДА, вероятно, КАЛИТА. Братья хан БРЕМ и хан ВОЛЕГ, он же хан БОЛГ. Скорее всего, имя это происходит от названия ВОЛГА. Хан ЛИЛ. Хан ПЕРУН. Имя это нам знакомо также по истории крещения Руси как имя языческого бога ПЕРУНА, статую которого Владимир бросает в Днепр, крестя Русь. Хан ДИКЕФАЛ.

2. Хан ГОСТУН. Из рода Ерми. Правил якобы в 582-584 годах н.э. Имя ГОСТУН возможно означает ГУЗ-ДОН, то есть КАЗАК ДОНА. О том, что казаков называли ГУЗАМИ, см. книгу "Империя". Другие Именники добавляют примерно в эту же эпоху следующих ханов. Хан РЕАН. Хан БУРИЧ. Хан ВУКИЧ. Хан СВИНТИЛИАН. Хан ГЕРВАЛИАН. Хан ЗАБЕРГАН. Хан ДРАГОН или ДРАГИЧ. Хан БОРИС или БОГОР.

3. Хан КУРТ или КУБРАТ или КОБРАТ или ОБРАТО или КУРАТ или КРОВАТ или ХУБРААТ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 584-642 годах н.э. Отметим, что здесь имя КРОВАТ практически тождественно с названием ХОРВАТЫ, КРОАТИЯ.

4. Хан БЕЗМЕР или БАЯН или БАТАЯ или БАТОЯ или БАТАЙ или БАТОЯ СИЛНИ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-645 годах н.э. Но ведь это - хан БАТЫЙ! Знаменитый хан, один из основателей Великой = "Монгольской" Империи в начале XIV века н.э. См. книгу "Империя". Итак, мы видим, что хан Батый отразился на страницах болгарской истории. Однако, в ошибочной скалигеровской хронологии Болгарии хан Батый неправильно поставлен в VII век н.э., то есть задвинут в прошлое примерно на СЕМЬСОТ ЛЕТ. Кстати, обратите внимание на некоторые другие его имена, например БАТЫЙ СИЛЬНЫЙ (Батоя Силни) или БЕЗМЕР, что происходит скорее всего от словосочетания БЕЗ МЕРЫ, то есть БЕЗМЕРНЫЙ, ОГРОМНЫЙ, ВЕЛИКИЙ, что опять-таки подчеркивает значимость этого хана.

Один из Именников вставляет примерно в эту эпоху и хана КОНТРАГА.

-- 5. Хан ИСПЕРИХ или АСПАРУХ или БАТАЙ. Его титул: Хан Сюбиги то есть Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 642-701 годах н.э. Причем, от 642 года он правил как хан, а от 646 года - как Хан Сюбиги, то есть как Князь Великий. Его иногда путают с его предшественником Батыем, поэтому вероятно один из Именников и назвал его Батай [96], с.100.

Отметим, что имя Исперих вполне могло иногда произноситься как ГАСПАР, поскольку "Исперих" писалось как НСПЕРНХ, то есть буква И писалась в виде Н. Среднюю палочку рисовали не наклонно, а горизонтально [96], с.12. В результате из славянского И получалось латинское Н. Более того, имя Испериих писали еще и так: ЕСПЕРЕРНХ, то есть ИСПЕРРИХ, с двумя "Р" [96], с.13. Но тогда его имя могли читать как Гаспар + Рих, то есть ГАСПАР + РЕКС или Гаспар Царь. Здесь уместно вспомнить, что одного из трех Волхвов Царей, явившихся на поклонение к Иисусу Христу, звали именно ГАСПАР.

6. Хан ТЕРВЕЛ или ТРИВЕЛИЙ или ТЕРБЕЛ или ТЕРБЕЛЕ или ТЕРВЕН. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 701-718 годах н.э.

Возможно его имя означало ТР + ВЕЛ, то есть ЦАРЬ ВЕЛИКИЙ или ТАТАРСКИЙ ВЕЛИКИЙ. Между прочим, в средние века Сербов называли Трибалами (Царями Белыми или Царями Великими или Царями Бол-гарами?). А сочетание Тервел Царь вполне могло звучать как ТР + ВЕЛ + ЦАРЬ, то есть Царь Велизарий. А Велизарий - известный византийский полководец императора Юстиниана I, якобы из VI века н.э. Напомним, что согласно [нх-1]-[нх-8] Юстиниан и библейский Моисей являются частичными отражениями одного и того же реального персонажа из XIII или XV веков н.э.

7. Хан ТОВИРЕМ. Сюда же Именники помещают Тербала I и Тербала II - сыновей Тривелия. А также - еще одного сына по имени МОИСЕЙ: "Мойсей крал", то есть МОИСЕЙ КОРОЛЬ [96], с.93. Титул хана ТОВИРЕМА: Хан Сюбиги или Князь Великий. Правил якобы в 718-725 годах н.э.

Любопытно, что в болгарской истории как-то отразилась пара: Велизарий и Моисей-Юстиниан.

8. Хан СЕВАР, возможно Сербы? Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Дуло. Правил якобы в 725-739 годах н.э.

9. Хан КОРМИСОШ или КОРМЕСИЙ или КОРМЕС. Его титул: Хан Сюбиги то есть Князь Великий. Из рода Вокил. Правил якобы в 739-756 годах н.э. Его имя возможно составное: КАР + МИСОШ. Оно могло означать ЦАРЬ МОСОХ, то есть ЦАРЬ МОСКОВСКИЙ или ЦАРЬ МОИСЕЙ.

Примерно в эту же эпоху другие Именники помещают ЙОАНА АСЕНА ВЕЛИКОГО и ДОБРИЦУ [96], с.101. Это опять явный след какого-то хронологического сдвига, поскольку цари Асены (Асеневцы) появятся в болгарской истории лишь начиная с 1186 года н.э.

10. Хан ВИНЕХ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 756-762 годах н.э.

11. Хан ТЕЛЕЦ или ТЕЛЕЗИЙ или ТЕЛЕЗИН или ТЕЛЕВЗИЯ или ТЕЛЕСЕН. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Угаин. Правил якобы в 762-764 годах н.э.

12. Хан САБИН или СУБОТИН (?). Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 764-765 годах н.э.

13. Хан УМОР. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Из рода Укил. Правил якобы в 766 году, всего 40 дней. Считается, что именно здесь кончается первый династический список болгарских ханов.

14. Хан ТОКТУ. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 766-767 годах н.э. Может быть это хан ТОХТА или ТОХТА-МЫШ, то есть известный хан, описанный и на страницах русской истории. Другие Именники помещают примерно в эту же эпоху хана БАЯНА (снова Батый?) [96], с.102.

15. Хан ПАГАН или ТАГАН или ТАГАНА. Его титул: Хан Сюбиги то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 767-768 годах н.э. Имя ПАГАН возможно означает "язычник".

16. Хан ТЕЛЕРИК или ТЕЛЕРИГ или ТЕЛЕРИКО или ТЕЛЕРИК I и ТЕЛЕРИК II. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 769-777 годах н.э.

17. Хан КАРДАМ или КАРДАМО или КАРДАН. Его титул: Хан Сюбиги то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 777-803 годах н.э. Имя КАР+ДАМ может быть означает ЦАРЬ ДОНА или ЧЕРНЫЙ ДОН, ввиду чередования К и Ц типа "кесарь" - "цезарь".

18. Хан КРУМ или КРИУН или КРУНО. Его титул: Хан Сюбиги то есть Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 803-814 годах н.э. Имя хан КРУМ могло означать ХАН КРЫМСКИЙ или К-РУМ, то есть Хан РУМА или Хан РИМА.

Примерно в эту же эпоху другие Именники вставляют хана ЦОК или ЦОКИ или ЦОКО, а также хана ДОКУМА или ДУКОМА или ДОИКА.

19. Хан ОМУРТАГ или МОРТАГОН или МИХАИЛ в крещении или МУРТАГОН или МИХАИЛ ЙОАН или МОРТИГО или МУДРАК [96], с.102. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 814-831 годах н.э. Возможно в его имени звучит турецкое ОМАР.

20. Хан МАЛАМИР. См. выше наш рассказ о надписи хана МАЛА МИРЧЕ в Софийском Музее. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 831-836 годах н.э.

Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху хана ВЛАДИМИРА или БОГОРА в крещении, затем хана МИХАИЛА и хана ГЕОРГИЯ БОГОРА.

21. Хан ПРЕСИАН или ПРУСИАН или ПРЕСИАН БОГОР. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий. Его род неизвестен. Правил якобы в 836-852 годах н.э. Имя ПРУСИАН возможно означало П+РУСИН, то есть от БЕЛАЯ РУСЬ.

22. Хан БОРИС I или БОГОРИС или БОРИС Царь Болгарский. ОН КРЕСТИЛ БОЛГАРИЮ в 856 году н.э. Он же БОЛГАРИС, принял имя МИХАИЛ при крещении. Его титул: Хан Сюбиги или Князь Великий с 852 по 865 годы, а начиная с 865 года он становится КНЯЗЕМ. Правил в 852-889 годах н.э. В имени БОГОРИС возможно звучит БОГ РУС или БОГ РУСОВ. Здесь - разрез в болгарской истории. Кончаются ХАНЫ и начинаются КНЯЗЬЯ.

23. Князь ВЛАДИМИР РАСАТЕ, в крещении Симеон. Его род неизвестен. Правил якобы в 889-893 годах н.э. Итак, замечательно, что сразу же после крещения Болгарии БОГО-РИСОМ тут появляется болгарский князь ВЛАДИМИР РАСАТЕ. То есть вероятно просто ВЛАДИМИР РУСИТ или ВЛАДИМИР РУССКИЙ. А ведь знаменитый князь ВЛАДИМИР в русской истории действительно крестил Русь, правда примерно на 130 лет позже - в 988 году н.э. Не исключено, что два рассказа о крещении Болгарии и о крещении Руси являются отражениями одного и того же события - крещения Руси-Скифии и других фем Византийской империи в X-XI веке н.э.

24. Князь СИМЕОН ВЕЛИКИ или СИМЕОН ЛАБАС или СИМЕОН СИЛНИЙ. Его род неизвестен. Правил якобы в 893-927 годах н.э., князь от 919 года. Имя СИМЕОН, впервые появившееся здесь в списке Болгарских царей, вероятно является одним из вариантов имени ОСМАН или ОТОМАН, то есть АТАМАН. В этом месте болгарской истории еще раз происходит СМЕНА ТИТУЛА. После Симеона вместо Князей начинаются Цари.

25. Царь ПЕТЪР I или ПЕТР КРОТКИЙ. Его род неизвестен. Правил якобы в 927-969 годах н.э.

26. Царь БОРИС II или БУРИЧ или БОГОРИС. Его род неизвестен. Правил якобы в 969-971 годах н.э.

27. Царь РОМАН. Его род неизвестен. Правил якобы в 979-997 годах н.э. Другие Именники вставляют примерно к эту же эпоху: царя СЕЛЕВКИЯ, царя СУБОТИНА, царя ДАВИДА КРОТКОГО или ДАВИДА или СВЕТИ ДАВИДА.

28. Царь САМУИЛ или САМОИЛ или САМУЕЛО. Из рода Комитопул. Правил якобы в 997-1014 года н.э. По некоторым источникам он был ПЕЧЕНЕГОМ. Его братья - ДАВИД, МОИСЕЙ, ААРОН!

29. Царь ГАВРИИЛ РАДОМИР или ГАВРИИЛ НЕЗЛОБЛИВЫЙ или НАВРИИЛ БУТЕЛИАН. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1014-1015 годах н.э.

30. Царь ИВАН ВЛАДИСЛАВ или СВЯТОСЛАВ. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1015-1018 годах н.э. Владислав вместе с печенегами воюет против византийцев и русских. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху таких царей: Царь ИВАЦ, Царь ТИХОМИР или ГЛАДИМИР, Царь СВЕТИ ЙОАН ВЛАДИМИР или ЙОАН ВЛАДИМИР, Царь ДОЛИАНИН или ДОЛАН или ПЕТР ДЕЛИАН или ПЕТЪР ДЕЛЯН, Царь КОНСТАНТИН ПЕТЪР или БОДИН, Царь АЛУСИАН или АЛУЗИАН.

31. ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО в Болгарии, которое длится примерно 170 лет: якобы с 1018 по 1186 годы н.э. Это - ТЕМНЫЙ ПЕРИОД в болгарской истории.

32. Царь АСЕН I или АСЕН МУЖЕСТВЕННЫЙ или АСЕН СТАРИЯТ. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1186-1196 годах н.э. Имя АСЕН возможно является одним из вариантов имени ОСМАН. А потому и род АСЕНОВ - это вероятно род ОСМАНОВ то есть АТАМАНОВ. Несколько раз воевали в союзе с русским войском.

33. Царь ПЕТЪР II или ПЕТЪР МИЛОСТИВЫЙ. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1196-1197 годах н.э.

34. Царь ИВАНИЦА или КАЛОЯН или ЙОАН ХРАБРЫЙ или ЙОАНИКИЙ. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1197-1207 годах н.э. Его жена была скифка или куманка. Воевал в союзе с куманами. Греческие буквы "ламбда" и "тау" часто путались, так как похожи по написанию. Поэтому имя КАЛОЯН могло переходить в КАТОЯН, то есть звучать подобно слову КИТАЙ = СКИФИЯ = СКИТИЯ.

35. Царь БОРИС или БОРИЛ КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1207-1218 годах н.э.

36. Царь ИВАН АСЕН II или ЙОАН КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1218-1241 годах н.э. Вероятно здесь снова возникает имя ОСМАН, то есть АТАМАН.

37. Царь КОЛОМАН I или КАЛИМАН. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1241-1246 годах н.э. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху таких царей: Царь ДИМИТРИЙ КАЛИМАН, Царь МИХАИЛ КАЛИМАН (II), Царь ГЕОРГИЙ КАЛИМАН.

38. Царь МИХАИЛ АСЕН, то есть ОСМАН или АТАМАН? Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1246-1257 годах н.э.

39. Царь КОЛОМАН II или КАЛИМАН или МИРЧО. Из рода Асеневци (АТАМАНОВ?). Правил якобы в 1257 году н.э.

40. Царь КОНСТАНТИН АСЕН или КОНСТАНТИН ШИШМАН или ТИХОН КОНСТАНТИН или КОНСТАНТИН ТИХ. Из рода Асеневци (АТАМАНЫ?). Правил якобы в 1257-1277 годах н.э. Тот факт, что царя называли как АСЕН, так и ШИШМАН, еще раз показывает, что АСЕН и ШИШМАН - это два слегка разных варианта имени ОСМАН, то есть АТАМАН. Кстати, в эту эпоху появляются ТАТАРЫ.

41. Царь ИВАЙЛО или ЛАГАН или ЛАХАН КОРКОДУВАС. Его род неизвестен. Правил якобы в 1277-1279 годах н.э. Татары захватывают страну, Ивайло воюет с татарами и прогоняет их.

42. Царь ИВАН АСЕН III или ЙОАН АСЕН II. Из рода Асеневци (АТАМАНЫ?). Правил якобы в 1279-1280 годах н.э. Вновь появляется имя АСЕН или ОСМАН или АТАМАН.

43. Царь ГЕОРГИ ТЕРТЕР I или ГРИГОРИЙ ТЕРЕТ. Из рода ТЕРТЕРОВЦИ. Правил якобы в 1280-1292 годах н.э. Итак, в самом конце XIII века н.э. мы видим здесь царя ГЕОРГИЯ ТАТАРИНА ПЕРВОГО. Вероятно, здесь в болгарских летописях отразился хан Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, он же РЮРИК. Род ТЕРТЕРОВЦИ - это, скорее всего, ТАТАРЫ. Другие Именники помещают примерно в эту же эпоху царя ПЕТРА III и царя МИХАИЛА СТРАШИМИРОВА. 44. Царь СМИЛЕЦ или СМИЛ или МИРЧО. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть из ТАТАР. Правил якобы в 1292-1298 годах н.э.

45. Царь ЧАКА. Считается узурпатором. Из рода НОГАЕВЦЫ. Но ведь это - известный в истории Орды род НОГАЙСКИХ ТАТАР. Царь Чака правил в 1299-1300 годах н.э. По-видимому отражением этого ЧАКИ является болгарский хан ЦОК или ЦОКО из IX века н.э. (см. No.19). Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 500 лет.

Отметим, что начиная с этого момента, то есть примерно с 1300 года мы не будем добавлять слова "якобы" к скалигеровским датам. Дело в том, что как было показано в [нх-1]-[нх-8], начиная XIV века скалигеровские даты становятся более надежными и им можно более или менее доверять.

46. Царь ТОДОР СВЯТОСЛАВ или СВЕТОСЛАВ ТЕРТЕР или СВЯТОСЛАВ II ТЕРЕТ. Он - сын ГЕОРГИЯ. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть ТАТАР. Правил в 1301-1321 годах н.э. Его имя является скорее всего легким видоизменением имени ФЕДОР СВЯТОСЛАВ ТАТАРИН.

47. Царь ГЕОРГИ ТЕРТЕР II. Из рода ТЕРТЕРОВЦЫ, то есть ТАТАР. Правил в 1321-1323 годах н.э. Скорее всего, это ГЕОРГИЙ ТАТАРИН II.

48. Царь МИХАИЛ ШИШМАН или МИХАИЛ СТРАШИМИР [96], с.93. Из рода Шишманци, вероятно ОСМАНОВ или АТАМАНОВ. Правил в 1323-1330 годах н.э. Имя ШИШМАН является вероятно вариантом имени ОСМАН или АТАМАН. Напомним, что в греческом произношении звуки С и Ш постоянно переходят друг в друга.

49. Царь ИВАН СТЕФАН. Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ или АТАМАНЫ. Правил в 1330-1331 годах н.э. Другие Именники вставляют примерно в эту же эпоху царей: Царь ВОИСЛАВ, Царь МИХАИЛ СВЯТОСЛАВ, Царь СТРАШИМИР зять сербский, Царь ЙОАН СТРАШИМИРОВ.

50. Царь ИВАН АЛЕКСАНДР. Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ или АТАМАНЫ. Правил в 1331-1371 годах н.э. Начиная с этого момента история Болгарии восстанавливается в основном по турецким и восточным летописям.

51. Царь ИВАН ШИШМАН, то есть вероятно ОСМАН. Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ или АТАМАНЫ. Правил в 1371-1393 годах н.э.

52. Царь ИВАН СТРАЦИМИР или ГЕОРГИ СТРАШИМИР = ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВ. Из рода Шишмановци, вероятно ОСМАНЫ или АТАМАНЫ. Правил в 1360-1396 годах н.э.

53. ОСМАНСКОЕ или АТАМАНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО 1396-1878 годов н.э. ТЕМНОЕ ВРЕМЯ в болгарской истории примерно с 1396 по 1700 годы н.э.

5. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ БОЛГАРИИ. ГИПОТЕЗА

Наша ГИПОТЕЗА состоит в следующем. Реальная болгарская история, освещенная дошедшими до нас документами, становится нам известной начиная примерно с 1280 года н.э. и до нашего времени. Сегодня значительная часть этой эпохи считается якобы темным периодом жестокого османского владычества начиная с 1396 года до 1700 года и даже до 1878 года. Эта хронология изображена нами на рис.7.2. Более ранние периоды болгарской истории, то есть ранее 1280 года являются, вероятно, фантомными отражениями, дубликатами эпохи 1280-1700 годов н.э. Искусственный перенос в прошлое документов болгарской истории оголил эпоху 1396-1700 годов и превратил ее в якобы "темное время". Но зато озарил призрачным фантомным светом некоторые эпохи в далеком прошлом. Поскольку период 1396-1700 годов погрузился в искусственную тьму, он был затем успешно объявлен эпохой "мрачного турецкого ига в Болгарии". Вероятно, многие собственно болгарские летописи погибли или были намеренно уничтожены в процессе "написания правильной болгарской истории".

Малко информация от братята руси за нашата история. Не знам дали са прави, но аз ще ви дам един ориентир. Вземете синодалната Библия от1925г., защото само там има книги Макавейски. Иуда Макавей там е нашият хан Крум, Новак Дебели, отчасти Крали Марко, Муса бей - ръководител на въстание, убит през 1413, или 600г след Крум. Макавей, Масавеus (МCВ)=Муса бей (МСБ).
Кога е живял Крум? Ако желаете мога да си продължа темата Извори за Българската история, но ме предупредиха вече с три дни ВЪН ОТ КЛУБА. Сега да не са повече?

+ постоянно! Ти не се бой, нищо, че и Кавада така го предупредиха и после му дръпнаха якъ пердахъ - оживе! Малко премигва сега на често и премета глАва на горе и улево, ама общо взето си е добре.

Редактирано от komita на 07.02.05 09:59.

Здр!

Орос,

Пише се оборя а не "уборя". Иначе в окултните книжарници май няма исторически книги.

Успех!!!

Здр. Хорбат,

никой няма да го бие младежа, а и защо?

Иначе той е полуграмотен, но за сметка на това се начел с глупостите на Фоменко. И мисля е доста се е объркал, примерно
.

Успех!!!

Драги Орос, внимавай с Фоменко.

Проблемът с хронологията съществува, но много по-голям е проблемът кой иска да трупа дивиденти , и в кава посока дърпа чергата.

Важно е да има български поглед върху проблема.

Затова ти препоръчвам Табов.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В списание "Вселена, наука и техника" прочетох че, Именника не привежда имена на български владетели, а нещо съвсем друго. Значи не става за някакво хронологично подреждане.
От друга страна, британския медиевист С. Рънсиман изказва съмнение относно убедителна реконструкция на претполагаемата "календарна система" . Ето какво казва Рънсиман за Именника:
"...нито една отделна теория за тълкуване му НЕ Е ДОСТАТЪЧНА и само поради тази причина смелата хипотеза на Бъри (за календарната същност - бел.м.) е била ОБРЕЧЕНА НА ПРОВАЛ."

А нашите застъпници на МИГРАЦИОНИТЕ ХИПОТЕЗИ спорят дали годината на "идването" на Авитохол на "Дунай" е 153 или 165от Христа.
Не взимат предвид, че Avitus holos означава "Родител на всичко/всички" а не само на българите. (Понятието "българи" в "Именника" не е употребено нито един единствен път!).
Хора, не се залитайте, където не трябва с изявления от рода: "Българския (?)календар е най-точния в света! Смеят ви се далеч по-примитивни народи. Българската култура не идва от Афганистан, а обратно: разширява се от Дунава и Балканите на изток, на запад, на север и на юг.
Древната българска култура е била достатъчно висока и не е имала нужда някъде на изток да се "оплождава" от съседните (на пример - китайската, монголската и под.) култури.

Който не опознава, почита и предава Собствения Закон става слуга на чужд!

+ АВИТОХОЛЪ, или АВИТЪ ТО ХОРЪ, означава прародителя ХОРЪ! Затова и ние се "хоросваме"!

Да, твоя превод дава точния смисъл: AVIT-HOR = ПРАРОДИТЕЛ НА ВСИЧКИ (ХОРА).
Аvitus е иранска дума възприета в латинския и гръцкия език. Възможно е и "гръцката" дума holos да произлиза от иранската (и българска) дума hora/arii

Това е то: Много думи, които се възприемат като гръцки или турски, всъщност са в по-голяма степен български!

ВСЕ ОЩЕ НЕ ОТКРИТАТА ТАЙНА НА ДРЕВНАТА НИ ИСТОРИЯ
Е В ОСНОВАТА НА НАШАТА НЕСВОБОДА!

Редактирано от Per Per на 10.02.05 12:28.

"Понятието "българи" в "Именника" не е употребено нито един единствен път!"

Това като че ли е едно добра гледна точка за размишления върху Именника....

Именникът е исторически документ с много измерения
За да може да разгледаме поотделно някоя негова страна трабва да се
абстрахираме от другите му измерения.. Затова:

- Нека да оставим настрана всичко, което в момента може да ни напомня за българските царе и за България.
- Нека да оставим настрана датировки на Български царе от рода на 150 - 160 г от н е
- Нека да оставим настрана календарните проблеми свързани с Именника


Нека да разгледаме Именника от стартова точка - Навухудоносор и да надникнем какво казва той...Тогава пред нас ще бъде едно друго време - далеч преди новата ера ...

За репер може да вземем списък с вавилонските царе и да видим има ли нещо общо с това което Именника ни съобщава и разните вавилонски династии.

От началото на Асирийско-халдейската династия 734 г п.н.е (династия номер 10), до края на царуването на Nebuchadnezzar II 605 - 562 BCE са 152 години. Ако продължим аналогиите - то значи преминаването на Дунава е при изването на власт на Асирийско-халдейската династия през 734 г п.н.е ....
От каде на към къде са пресекли Дунава? ...за Кар Дунияш (Вавилон)...Ниневия, която не е била тогава столица на Асирия, се намира от източната страна на р. Тигър
Вавилон са намира на юг, но на източната страна на Ефрат, и на запад от. Тигър. Тогава идването на власт на Асирийско-халдейската династия през 734 е чрез преминаването на р Тигър. Периодът 750-626 за Асирия обичайно се коментира като кървав. Но тук става дума за асириски и халдейски царе във Вавилон.


От началото на Assyrian Governors 1235-1227 BCE (от Kassite Dynasty (Third Dynasty of Babylon)) до Навухудоносор (към края) са около 667 години - колкото са в Именника ....Царували са касити с разни имена наподобяващи ту испански ту руски, ту индуски, ту български имена, но това да оставим настрана. И годините на асирийският пробив в каситското управление на Вавилон е отмерен до нашия Навухудоносор по Именника почти точно......

А броя на царете в Именника преди преминаването на Дунава е горе долу равен на броя на династиите царували във Вавилон. Това че няма пълно според нашите съвременни вавилонски династии и династиите на именника - това няма значение...

Тук също едно любопитно нещо от Навухудоносор 1 до Навухудоносол 605-562 са около 515 г - колкото са отвъд дунавските години в Именника, но това вероятно е само случайно ....
Тук също още едно любопитно нещо - годините от Именника са почти 666 - "числото на звяра" - но това ще е за друг клуб - не за клуба по история, защото не мога да кажа какво е 666 от историческа гледна точка...

Тук нека да оставим настрана имената на каситски царе от рода на Тургу Кадашман, което име може да се чете и като БЕЛ КАРА ... защото не се занимаваме сега с нищо, което да напомня на българско....

"От началото на Асирийско-халдейската династия 734 г п.н.е (династия номер 10), до края на царуването на Nebuchadnezzar II 605 - 562 BCE са 152 години."

Сметките не трябва да се разбират като точна аритметика. В случая се търси приблизително съвпадение на периоди, защото не се знае какво точно е взето в Именника за начало и за клай
Например
За 152те години от Именника за периода след преминаването на Дунава.....
734 - 152 = 582 г пне - това е някъде през времето на Навухудоносор и не съвпада точно с днешната датировка за начало или за край на неговото царуване....

Благодаря!
Много съм търсил тези три картинки по твои стари постинги, но не всичко се пази назад...:))))))

ето ти едно египетско звучене на Авитохол

Абидос - от Горен Египет. Има гробници на ХОР-Аха на Ири-ХОР. Значи има гробници на ХОР....
освен това Абидос може да се трансформира в аВиТо (б-->в, д--->т)
Тогава от Абидос и Хор става
АВИТО ХОР

Конкретно - това има общо с времето на Асирийските царе при каситската династия на Вавилон защото в Абидос има и нещо на Рамзес 2ри, чийто край е от същия период или ако се хороса - тогава ще се получи АВИТО ХОР Рамзес 2ри

Само че едва ли има нещо истинно в тези мои преплитания и изменения на имената. Но ми е интересно...