"Извори за българската история" І и ІІ том, на издателство Тангра. Това кога са споменати за първи път българите е в І том. Там са и арменските извори.

352 г сл.Хр.? римляните?

do NOT click

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно!

защото в случая става въпрос да се докаже древността на даден исторически факт - например това, че българите са били автохтонно население преди времето, когато е направен преписът.
за това ни вършат работа оригинали, а не преписи.

на Тукидид вярваме само доколкото критичните издания на неговия текст, въз основа на сравнения между всички преписи и въз основа на споменавания и цитати от Тукидид у други автори, са възсъздали някакъв близък до оригинала вид.

това не значи, че мога да вярвам на който и да е ръкопис на Тукидид от което и да е време.

научи малко повече за тексткритика, текстология, палеография и наука за изворите.

my soul swims gently in her pool

донякъде си прав.

донякъде обаче - не.

изцепките на Зиези например се дължат според мен изключително на личните му, хммм, особености. и колкото и да споря с него относно факти, месианските му претенции на единствен притежател на Истината няма да секнат - те са заложени дълбоко на лично ниво, както и мен понякога ме дразнят на чисто лично и човешко, а не на "историческо" ниво.

някой веднъж беше казал в този форум, че да тръгнеш да доказваш логически и фактологически на лудия колко е луд също е вид лудост.

my soul swims gently in her pool

Отдавна ми се върти в главата, че този форум освен че привлича налудничавост, което е видно на повърхностно ниво, е и генератор на налудничавост.

Не само да доказваш и да оборваш с факти лудия е лудост, лудост е да се заяждаш с лудия, да му се подиграваш, да го иронизираш и изобщо да му обръщаш внимание. А когато правиш това всеки ден в продължение на година или години - всеки да си прави изводите за себе си сам, аз също си ги правя. Още по-голяма лудост е да симпатизираш на лудия, да общуваш с него и да го имаш за "свой". Като казвам луд нямам някого конкретно предвид, нямам предвид Зиези, той е само провокатор и като такъв добре си играе ролята.

Отговора се крие в подписа ми :))

do NOT click

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тук се изброяват неколко града в северен Кавказ, като има и обосновка защо ги преписват на българите.

Особенно впечетление - вленджер/Блахкар/Балх - например.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ниkoлaй_дc на 04.01.05 23:07.

Тук ще се опитам да нахвърлям няколко доказателства, че българите са имали градове, което аз приемам за доказателство че не са изцяло номади.
" Базгун е земя със свой език, която се допира и простира до Каспийските врати и до морето, намиращи се в хунските предели. Отвъд вратите живеят бургарите със свой език, народ езически и варварски, те имат градове, и аланите-те имат пет града. Авнагур е народ който живее в палатки. Авгар, сабир, бургар, алан, куртагар, авар, хазар, дирмар, сиругур, буграсик, кулас, абдел, ефталит-тези тринадесет народа живеят в палатки, препитават се с месо на животни и риба,, с диви зверове и чрез оръжието."
Из "Църковна история" на Захарий Ритор-сирийски историк, живял и работил през V-VІ век.
Друго доказателство за уседналоста на българите дават и Иван Баранов и Владимир Майко от Кримски филиал на Археологическия институт на Украинска академия на науките, Симферопол, с изследванията си на Судакската крепост в Крим, както и комплексът прабългарски паметници край с.Морское в югоизточен Крим.
Друго доказателство е пасаж от съчинението на Мовсес Хоренаци-"големи размирици във веригата на огромната Кавказка планина, в земята на българите" Което за мен значи, че имайки земя те са уседнал народ.
Също така е необходимо и да се уточни и че под номадски пакс не се разбира само непрекъснато движение на хора и животни, а хора скотовъди с елементи на земеделие. Като термина номади е въведен за да се анализира по лесно политико-държавната структура на хората от този регион и епоха.
Това събрах на прима виста, без да отварям книгите на Петър Добрев, който също е член на БАН, но предполагам няма да приемеш анализите му за чиста монета.

Скотовъдци с елементи на земеделие - ок, и аз точно така мисля.

А как се съчетава "бургарите .....народ езически и варварски, те имат градове" със "....бургар ........-тези тринадесет народа живеят в палатки, препитават се с месо на животни и риба,, с диви зверове и чрез оръжието." ?

За хоренаци не разбирам - казва, че това е земята на булгарите, а не казва дали орат и сеят.

За градовете - благодаря за информацията, ще потърся , но погледни дали са от 7 век или по-късни. За 8-10 век не възразявам - почти уседнали са.