В книгата си "Прокопиовите хуни и Теофановите българи" Ганчо Ценов е превел и един пасаж на Йордан по този начин:
Йордан пише още, че българите станали прочути благодарение на греховните злини на римляните, от което се разбира че българите са живели в Римската империя и че са били малтретирани от римляните и принуждавани да въстават срещу тях."

Оригиналът може да се види

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

+ Тоя преводЪ да го прочетатЪ всички противници на "автохтонната теза" на Г. Раковски и Г. ЦеновЪ!

дума за "варварите" въобще!?! На други места пространно пояснявате за причините, поради които "в" преминава във "б" а тук кой знае защо тая подробност я пропускате.
От много време чакам (но може и да съм пропуснал) някой прабългарист да се сети (след хайландурите) да засегне и един друг велик клон на прабългарското разселение - белги == болги и да се окаже, че сме родоначалници и на НАТО. Още повече, че "белег" била прабългарска дума и ето къде чак дала резултат.
Айде, който успее да "присъедини" белгийците към прабългарската общност на народите, ще му се покланям като на бележит кандидат на прабългаристките "науки".

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Ами да, ето че и Ганчо Ценов е писал по повод Йордановите думи...

Аз имам всички книги на д-р Ценов в оригинал, чел съм ги до една, но явно трябва да се препрочитат непрекъснато...

Винаги съм твърдял, че нашата /а и световната/ историография страда от лош превод, който в повечето случай се дължи най-вече на целенасочена злонамереност, отколкото на обикновен субективизъм.

Няма да престана да изтъквам името на проф. Бешевлиев като ярък представител на учените българофоби в академичните ни среди. Този човек, с претенции за познаване до съвършенство на гръцкия език, така е изопачил изворите при превода си, че е нанесъл огромни щети за българската историография. Векове ще трябват за да се прозре истината под калта, наслоено от тези самозабравили се люде...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи "Bulgarum" според теб означава "варвари въобще" ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

директна латинска заемка в съвременния български език ти е познат, а в цитирания текст е използвана като синоним (или още по-тежък случай) на варвари, но при добро желание (и като се има предвид, че упоменатите под това название отчасти живеят и на територи на империята) може да се приеме и за "простолюдие". Като се има предвид, че през описания период "варварите" се настаняват не само в крайграничните територии на империята, двете понятия - варвари и простолюдие започват да се припокриват от гледна точка на създателя на цитираните редове.
Впрочем това е и най-разумното обяснение на възникването на думата "българин ". Аз съм българин и не намирам нищо обидно в това, че моите "варварски прадеди" на определен етап от своето развитие са изглеждали "простаци" в очите на изгонените от тях латински земевладелци. "Простакизмът" е задължителен етап в развитието на всеки народ. Но просъществуването на всеки народ в продължение на 2000г. в никой случай не е задължително.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

кога тази дума е приела значението, което има днес?
Ето ти линк:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако имаш предвид "вулгарен" , както всяка дълго стояла в употреба дума и то в много езици си има много значения но не е загубила и първоначалното си такова.
За "българин" вероятно носителите на това име са чули за него повсеместно, когато византийските бирници започнали да прибират данъците и от новоприсъединените територии. Разбира се наименованието е било популярно от по-рано но на юг от местата населени с бъдещите му носители (главно като обидно прозвище). Започва да се среща в "Български" документи след Крум. До него представителите на властта не изпитвали нужда или не знаели как да наричат поданниците си (а и това е било труден избор, като се има предвид разнородността на поданниците а и честата смяна на "династиите" на самите "владетели"). Едва когато (Около Крум) нещата се стабилизират, владетелите започват да приемат властта по наследство, държавата започва да прилича на нормална за онова време държава, се появява нуждата от име и започва да се появява името "българин", като утвърдено по отдавна навън. Впрочем Крумовите наследници, макар и езичници, се опитвали да изведат правото си на власт по примера на южните си колеги от бога. Ако се разчете подходящо надписа на Маламир за "кан сюбиги " ще се получи "канес .... по богу ...." т.е. княз по божия воля.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Тезата ти е много любопитна и нова за мен.
А как са се наричали помежду си владетелите българи преди Крум? И всъщност защо тогава и вожките булгари се наричат 'булгари'?

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

Етнонима българи за жителите на държавата на Аспарух и до Крум се употребява масово от всички летописци. Това, че в единствения, частично достигнал до нас надпис от предкрумово време, той липсва изобщо не значи, че Крум си го е измислил. Напротив, има достатъчно свидетелства за абсурдноста на подобно твърдение.
Титлата Сюбиги(су беги) е запазена в В. Б/я под ф/мата субаг и както пише Бешевлиев означава комадващ войската. Този термин се среща и по късно например в името на един от вишите "генерали" на Чингиз Субагтай.

....където заедно с вълка ще търсим във степта....

Титлата Сюбиги(су беги) е запазена в В. Б/я под ф/мата субаг и както пише Бешевлиев означава комадващ войската. Този термин се среща и по късно например в името на един от вишите "генерали" на Чингиз Субагтай.



Смешно ...

SUBIGO - поставям под властта си, владея.

CANA - мъдър

CANA SUBIGI - мъдър повелител

Когато тези титли, както и CANDIDAT например, са влизали в латинския език от българския, тюрките са живеели по дърветата...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е чак масово е смело казано (често ни бъркат със скити, мизи, власи и какви ли още не, основна заслуга за това имат преписвачите на по-късните преписи, присвоили си коректорски права според собственото си виждане за събитията които преписват), но пък се употребява и за други народи на подобен хал. Не съм казал, че Крум (или който и да е от династията му) го е измислил. Просто владетелите приели наименованието, чрез което държавата и поданниците вече били повсеместно наричани от околните. Е, до самите поданници в сламените колиби достигнало с голямо закъснение.
Азиатските пришълци или по-точно бегълци с неустановен произход (Като се изключат обидните свободни съчинения на Теофан няколко века по-късно), за чиито потомци днес ни изкарват, въпреки своето високо културно равнище, въпреки редицата невероятни качества, които прабългаристите им приписват, кой знае защо нямали писменност (а се полага да имат на фона на всичките хвалби). И не стига това ами и никак не им се пишело с известните по това време писмености, а и там където все пак нещо написали не се сетили да напишат на едно две места "българин", та се наложило по косвени данни днес да научаваме, че става въпрос за куртигури, онуйгури, и всякакви там други гайдури, а днес нашите прабългаристи добавиха и хайландури в чест на "шотландските бойци" и изкараха и тях роднини.
А що се отнася до титлата "Сюбиги" "хан"-ове и други подобни глупости, сътворени от първите български историци, изворът от където са изсмукани, надписът(низът от букви без интервали за думите) на Маламир, може да бъде разчленен и по по-подходящ начин на думи(благодаря на Мими и Лили), от които става ясно, че Маламир е княз по божия воля, а титлата "сюбиги" в този надпис при такова прочитане отива на майната си(и хан също).
Накратко - не е известно преди Крум как нашите прадеди са се самонаричали(но едва ли е било българи), и не може да се докаже, че Аспарух е син на Кубрат (едни 40г на Теофан там са му излишни) на всичко отгоре не е известно колко и кои са синовете на Кубрат. От където следва, че е много трудно да се докаже какъв е произходът на онези бегълци, пристигнали 20-тина години след разгрома на "Велика България" до Дунав.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

За "българин" вероятно носителите на това име са чули за него повсеместно, когато византийските бирници започнали да прибират данъците и от новоприсъединените територии. Разбира се наименованието е било популярно от по-рано но на юг от местата населени с бъдещите му носители (главно като обидно прозвище). Започва да се среща в "Български" документи след Крум.

Виж сега Arient, доста смело пишеш ...

Етнонимът "българи" е засвидетелстван именно като етноним, а не като обидно название, в IV век - Анонимен Латински Хронограф.

Що се отнася до първият български източник, споменаващ българите, струва ми се, че това е един надпис върху Мадарските скали, изписан по поръка на Тервел. Възможно е да подложиш на критика това твърдение, но просто трябва да дадеш някакво приемливо обяснение, какво търсят при Мадарския конник в един и същ надпис думите и словосъчетанията - "българите", "Тервел", "носоотрязания император", "моите чичовци в Солунско", "императорът заедно с мене победи добре".

А за разчитането на КАНАСУБИГИ вече писах - това словосъчетание може чудесно да се преведе чрез латински

CANA - мъдър

SUBIGI - повелител

CANASUBIGI - мъдър повелител, което се изписва с така наречените гръцки букви- КАНАСYВHГH

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Баси, човек като те чете остава с вчепатление, че сме някакви неизвестни копеуета, дето дажи и рода не сме си знаели :))

do NOT click

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Titlata "palia4o" zapazena li e ili ima6 nasledstveni prava vurhu neq?

....където заедно с вълка ще търсим във степта....

1.Велика България не е разгромена. Бат Баян продължава да живее там и неговите черни българи са регистрирани дори в средата на ІХв. Дори оказват помощ на Дунавска България-източник Стивън Рънсиман.
2.Българите не са бегълци.
-побеждават 60 000 елитна византийска армия.
-Аспарух прави контранастъпления срещу хазарите.
-Кубрат е погребан с такива несравними почести, каквито едва ли биха могли да му окажат едни "разгромени" и "бягащи" хора.
-Аспарух е погребан в земя, която като "бегълец" би трябвало да не иска да види.
-синът на "бегълеца" Аспарух-Тервел, разпарчетва 100 000 арабска армия.

Ziezi,
Мисля че титлата е била Княз. Мотивите са:

1. Отново прегледах всичките надписи на твоята страница. Това което е общото е че във всички частта KANAC съществува. Това което следва след KANAC обаче в различните надписи се мени.

2. Знаем че Борис I е с титла Княз. И след него тази титла съществува и до днес в продължение на столетия. Времето което дели Омуртаг от Борис е по-малко от един век. Ако ще трябва да се догаждаме то е много по-логично да предположим че същата титла е носил и Омуртаг. Иначе възниква въпроса защо Борис I ще си сменя титлата от КАНАСУБИГИ на Княз.

3. За Борис I знаем че титлата е Княз поради това че я намираме изписана на кирилица. А титлата KANAC е изписана с гръцки букви. Ганчо Ценов в един свой ръкопис (чел съм го цитиран от тебе) също е писал че титлата е Княз. Но изписана на гръцки е KANAC и той дава много подробни примери.

Според мен това са фактите и ако трябва да се придържаме към тях то титлата на владетелите ни и преди Борис I е била Княз.

Съвсем друг е въпроса какво значи титлата Княз. Много е възможно точно тук да си прав че титлата Княз значи Мъдър Повлител.

малко по-критично в нацоналните истории на почти всички народи, ти се насажда същото впечатление.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

1. Това, че някой си Батбаян (и кой всъщност е той) продължава да живее "там" не доказва, че "Велика България" не е "разгромена". Напротив, има доста сериозни свидетелства за обратното.
2. Някак си не се съчетават думите ти "българите не са бегълци" и "Аспарух прави контранастъпление". Едната фраза изключва другата. Коя да приема за актуална (и да елиминирам другата).
Има и още несъответствия (или нещо липсва) в изказването ти.
Ще го интерпретирам (като се опитам да изгладя противоречията) по следния начин:
Аспаруховата "непобедима армия" не е бягала, а е предприела стратегическо отстъпление из негативните релефни форми на Северното причерноморие в продължение на 20-тина години, като не е посмяла да премине Дунав(защото там щяла да срещне незначителните византийски гарнизони на малкото останали непревзети от славяните крепости) и много е внимавала да не срешне парцаливите хазари или робските славяни, щото и едните и другите можело да я накарат да предприеме още по-драстични стратегически маневри. После нещо се променя (вероятно в резултат 20-годишното съприкосновение с пръстта на приднестърските дерета легендарните войни набират сили, съвземат се и о, чудеса) унищожават 60 000 византийска армия (като преди това в продължение на 20г се плашели от 100 пъти по-малки гарнизони), контраатакуват старите си врагове (и сигурно ги побеждават) насочват се на север за да погребат с почести Кубрат някъде около Полтава (защо пък точно там само един прабългарист може да каже) и накрая тези юнаци (докато си почиват) унищожават и 100 000 араби. Библията с нейните невероятности е просто жалък комикс пред това повествование.
Не казвам, че всичко това е вярно но има и верни моменти тук там. За да придобият нещата малко логика трябва да се намеси факторът славяни. Според мен нещата биха изглеждали така:
Накой си Аспарух (Кубратов, според част от по-късните преписвачи ) в продължение на 20-тина години, криейки се из степта от хазарите и не смеейки да пресече Дунав заради византийските граничари и федератите им славяни, междувременно настойчиво убеждавал славяните колко неприятни съседи са хазарите. Първоначално не му обръщали внимание но след като пострадали тук там, започнали все повече да се вслушват в думите му. Към края на този процес, му разрешили да засели рода си в небезивестния Онгъл, за да могат да го имат подръка като главен свидетел по делото "Хазария" и докато решат какво да правят. След дълги разисквания постигнали някаква форма на договореност за съвместни действия, която Константинопол изтълкувал като отстъпление на славяните от задълженията им по границата (и действително, славяните докато охраняват територията на империята, вменено им срещу узаконяване на фактическото им поселване на същата територия, започнали да влизат в някакви съмнителни отношения с някакви съмнителни пришълци от кой занае къде, вместо просто да ги изгонят обратно в пустата). Резултатът е ясен, активизираното славянско опълчение понесло Аспарух както вол на гърба си кал и очистило 60 000 армия (в която сигурно имало също доста славяни, които не искали да се бият), после спряло експанзията на хазарите към Балканите (а пък погребението на Кубрат около Полтава е една прабългаристка идиотщина, както много други), въобще справило се с противници пред които Аспарух 20г. не смеел и пръста си да покаже.
Като се отчете факторът "славяни" в тези събития нещата вече не изглеждат толкова измислени.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

А сега де?
Ами виж за Полтава, че там е погребението на Кубрат е възприето от всички учени по света занимаващи се с прабългаристика. Това за разбиването на византийската армия и после на арабите е според византийски източници. Та ме поставяш малко в шах. По-късно ще пусна и кои са византийските автори описали тези събития. Те са им съвременници. Все пак Тервел е обявен за спасител на Европа и е възприеман като такъв и от франките по онова време.
А Аспарух не се е мотал 20г., а два-три месеца. И по-точно не се е мотал, а се е оттеглил в района на северното причерноморие от Днепър до Дунав, което си е било съставна част от Кубратова Българие.
Все пак ще подкрепя твърденията си по-късно като пусна източниците за това, както казах-византийски.

Ариент, твоята теза макар да е по-реалистична от тезата, че българите са открили колелото пак ми изглежда малко прекалена.

Това, че Аспарух е Кубратов син го пишат Теофан и Никифор, вероятно ползвайки общ източник, който е по-стар от тях. Ако приемем, че източникът е от 8 век, то от описаните събитие може да го делят и по-малко от 100 години, например колкото от нас до Първата световна. Така, че нямаме основания да не приемем сведенията. /поне ако ползваме бръснача на Окам/

Апарух отстъпвайки на север от Дунава е срещнал неособено сплотени славянски племена, които не са могли да се обединят срещу него, поне докато не заплаши цялото им съществуване. Все пак е имал опитна и сравнително добре въоръжена конница, която славяните са нямали. Така, че почти необезпокоявано е заел едно парче от Бесарабия, където неизвестно време ближел раните си. Вероятно още тогава някои от славяните са влезли в отношения с него, като той е бил образно казано "шефа". Може и да са го използвали срещу съседите си, може просто да сса му се подмазвали от страх да не им запали кошарите и отвлече белите славянки за общоизвестни нужди, важното е, че някои са свързали съдбата си с него.

За похода на Константин 4. Поход е имало, битка е нямало. Българите се скрили в блатата. Всяка армия изпитва затруднение при действия в блата, Вермахтът през 1941 дори е поразкъсал фронтовата линия заради блатата при Припят. Така, че армията се разположила пред блатата, уж наложила блокада и почнала да чака. А императорът чакал, чакал, пък си бил камшика в Несебър да се лекува. Слуховете са били, че бяга, но доколкото съм чувал подаграта наистина боли и може наистина да е отишъл да се лекува. Впрочем в тази атмосфера на воини и заговори явно е имал по-важни дела /например Вселенския събор, който се провеждал по-същото време в собствената му столица/. И армията почнала да се деморализира от бездействие, нещо обичайно за тогавашна армия. Накрая конницата си тръгнала, без никой да я гони /нещо от типа императора си стои в двореца, пък нас ни хапят комарите на север от Дунава - т.е. на гъзъ на географията, пък и вчера намериха трима от нашите с прерязано гърло в проклетото блато/. Те са били предимно наемници и явно дисциплината не им е била силния предмет.

Пехотата, за да не остана по-назад и тя тръгнала да отстъпва, но явно доста неорганизирано и накрая май е заприличало на отстъплението на Наполеон от Русия. Българите ги гонели, онезе бягали и накрая пробягали "чак до Варна". Там българите престанали да ги гонят /и градът май си останал византийски и през 8 век, поне такова заключение може да се направи от един епизод по времето на Константин Копроним/. Заели се с уреждане на отношенията с околните племена, като се случил един "пактон". Около тази дума има тонове книги, защото може и да се тълкува като покорили, а може и като договорили. Според ПВЛ си е баш "покорили". Както и да е и да е имало съглашение, то е било "доброзорно". Пък и условията не са били толкова лоши или невероятни. Племената се обединили около един вожд с не много голяма, но силна армия /по силна от тази, на което и да е племе поотделно/. Очевидно след великата победа привържениците на василевса измежду славяните не са имали много авторитет и това е позволило на седемте племена /или на племето "седемте рода"/ и северите, които моеже и да са били някое от тези седем племена да отхвърлят зависимостта от ромеите, да дозаличат следите от цивилизация в Мизия, като доограбят и доизбият местното население и да приемат Аспарух за върховен вожд и арбитър/. Пък и това е давало възможност и да се противопоставят на аварите, които във взаимоотношенията си с покорените славяни използвали чисти садо мазо практики. А е било и някаква застраховка срещу хазарите, които не са били много по-хуманни.
Пък и да си избереш за цар някой външен, ако вие така се дърлите, че не може и да се гледате не е нещо толкова необичайно. Наскоро починалият Само е бил франк, новгородците поканили варяги да ги владеят /поне такавае била официалната версия/, а средновековните италиански градове си избирали подеста от друг град.

В отговор на:

---

"вулгарен" , както всяка дълго стояла в употреба дума и то в много езици си има много значения но не е загубила и първоначалното си такова.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изпревари ме!
Теофан Изповедник (752-818г.) Автор на "Хронография", писана между 810-814г. там той пише че българите разбили византийците, че срещнали славяни при достигането си до Варна, че Тервел избил 20 000 араби, споменава и етнонима българи.

Също пише, че българите и хуните от Скития и Мизия въстанали начело с Виталиан през 514 срещу император Анастасий.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, "Хронологията" му е за периода ІІІ-ІХв. А и анастасиевата стена е изградена главно срещу българите, за които не е бил проблем достигането до Цариград.

В отговор на:

---

българите, за които не е бил проблем достигането до Цариград.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно. Защото са имали поселища тук много преди VІІв.

Дано го проумеят и някои други хора, които предпочитат да четат "специализирана литература", а не първоизточниците.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-интересното е че тези сведения и анализи са възприети от множество членове на БАН след 1990г., а много хора тук не желаят да ги възприемат. Дори Василка Тъпкова-Заимова си обърна мирогледа след 2000г. В общи линии много от нещата които тук са спорни за много от хората, нямат останали живи защитници сред историческата гилидия.

едва ли ще достигна висините на смелия полет на твоите мисли. Що се отнася до надписите при мадарския конник, сам знаеш, че са много лесно оборими, и смисъла на голяма част от текстовете (и най-вече за българите) се хваща само при много силно желание от страна на четеца. Спомни си например твоята версия на надписа за "войската си от гърци и славяни" срещу общоизвестната "войската си срещу гърци и славяни". Темата за Мадарския конник сме я дъвкали няколко пъти, не ми се подхваща пак. Що се отнася до канасюбиги, разбира се, че има няколко интерпретации, аз си харесвам оная за "княз по божия воля".
А за етнонимите - много често названията на едни народи за други от прилагателни стават етноними, например "немци".
За етнонима българин (и за доказването на неговото широко разпространение) се приемат какви ли не еквиваленти според източника и времето, някой от които съвсем очевидно не са еквиваленти, например "бурджан", "булгамак", "бургунди" и още десетки (пиша по памет). Други са смешни въпреки фонетичната близост, например "белги". Ако белгийците разберат какъв произход им тактисвате, веднага ще яхнат конете и ще развеят конските опашки още преди да са пристигнали на почивка в България.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

някъде охарактеризира (пра)българите като мръсно крадливо племенце (не разполагам с източниците, за да цитирам точно), и въобще има доста бисери по българо-славянския въпрос, които никак не ви се споменават, може би поради факта, че като живи представители на новата историческа гилдия трябва да подържате и новата историческа линия.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Същия този Теофан Изповедник го е писал: "А император Константин, като се научил, че мръсен и нечист народ се е настанил неочаквано...." и т.н. Забележи че мръсен и нечист се употребява в смисъл на езически. Като същият термин е използван и за арабите и персите.....

срещу версията на твоето виждане по описваните вече от няколко гледни точки събития. Разбира се, че попрекалявам малко но го считам за дреболия в сравнение с прекаляванията на някои изявени и плодовити (на мнения) участници. Напълно си прав, че човешките поселения между Дунав и Карпатите по онова време са били доста рехави, независимо дали са били славянски или не. Даже и нашия герой не щял да стои там, защото там става течение (през 20-30г. поредната дива гладна вълна на преселението усмъртява там всичко живо в стремежа си да намери нещо за ядене). Няколко века по-рано готите освободили за нула време същия терен при появата на хуните.
А за "осиновяването" на една известна личност от друга на базата на твърденията на близък във времето автор ще дам един съвременен пример - преди повече от десеттина години се появиха журналистически твърдения, че Садам е син на Сталин(което си е пълна глупост). Днес откривам хора които приемат това напълно сериозно. Безсмислиците се появиха само 40г. след смърта на Сталин и вече са "истина".
Като ще приемаме за верни споменатите от тебе източници, как ще го правим - ще ги приемаме за верни изцяло или само там където е удобно на "прабългаристите". Аз предлагам изцяло, защото (доколкото си спомням ) във същите източници се твърдеше, (пра)българите са около 5000 души. При това положение нито императорската подагра и баните в Месембрия, нито блатата нито разложението на армията могат да обяснят задоволително събитията без фактора славяни. Спомни си сентенцията от времето на Наполеон в Египет, че един бедуин в пустинята може да избие последователно десетки френски драгуни. Нещата се заравняваха май при 50:50 (не разчитай на числата ми по памет, искам да искажа принципа) а сто драгуни могат да се справят с 1000 араби. Единствения начин 5000 (пра)българи да победят 50 000 глави византийска армия е: византийците да се наредят легнали един до друг от двете страни на пътя и да чакат (пра)българите да минат и да им отрежат главите. В онези времена византийската армия, като наследник по организация на римската, е можела да бъде победена само със значително числено превъзходство. Ето защо размахвам пред прабългаристите неприятния за тях фактор "славяни" А от тази информация може да се направят и още по-неприятни за прабългаристите изводи, на базата на които много лесно може да се докаже твърдението, че ние днешните българи, нямаме нищо общо с ония величави исполини на ранното средновековие, белязали с присъствието си раждането на Европа.
А как евентуалния Аспарух Кубратов се отзовава в позицията на монарх (ако такова нещо въобще се е случвало) ще тълкувам като се позова на една добре известна ни и характерна за нас национална черта (наследена от славянските ни предци) - не допускаме никой, който ни е равен да се изправи над нас и да ни управлява, гледаме да го дръпнем за палтото отзад и да го съборим. Вероятно караниците кой да управлява новата "държава" са продължили с месеци (всъщност продължили са век и половина). Кандидатурата на "куртигурчето" от отвъд Дунава е извадила князете от патовата ситуация. Всеки е бил доволен, че не е съседния княз. За наше успокоение мога да кажа, че и други (европейци) са постъпвали по същия начин . По същите причини е бил избран за крал на Франция безобидния Хуго Капет (Юг Капе за новата историческа гилдия).
Напълно съм съгласен с пасажа за доизбиването на местното население и около него.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

В отговор на:

---

А как евентуалния Аспарух Кубратов се отзовава в позицията на монарх (ако такова нещо въобще се е случвало) ще тълкувам като се позова на една добре известна ни и характерна за нас национална черта (наследена от славянските ни предци) - не допускаме никой, който ни е равен да се изправи над нас и да ни управлява, гледаме да го дръпнем за палтото отзад и да го съборим. Вероятно караниците кой да управлява новата "държава" са продължили с месеци (всъщност продължили са век и половина). Кандидатурата на "куртигурчето" от отвъд Дунава е извадила князете от патовата ситуация. Всеки е бил доволен, че не е съседния княз.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ако КАНАСУБИГИ е било 'Княз у Бога' . Нещо като 'От Бога Княз'...

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

необходимо да се отбелязва, то си е ясно и без коментар.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

под линия ли са дадени, като приложения към основното произведение, или са допълнителни бележки в белите полета отстрани от някой по-късен читател но пак от същото (горе долу) време, за да ги приемем като напълно достоверни.



Наистина не мога да си спомня дали Теофан даваше 5000 като оценка на числеността на великото воинство(всъщост, грешка ставаше дума за пристигналите въобще, с кучетата и котките, ееее, аман от грешки (пра)българите нямали котки) или това е коментирано още на самия вселенски събор.

Редактирано от Arient на 06.01.05 20:15.

Численост от 5 000 е давана единствено от хора живели между 1944-1989г.

Наистина нарича българите "мръсен и нечист" народ, което не е необичайно за византийските хронисти. Иначе казва, че са "малочислени", след като са се разделили на пет части, но точно колко малочислени не казва. За всеки случай не казва 5000.

няколко противоречия виждам в твоето мнение:
- смяташ наистина че византийската армия цялата е била "професионална" ? и не е била поне 3/4 съставена от събрани по кръчмите прошляци и селяни от полето ?
- смяташ наистина че един мигриращ народ е бил в по-слаба военна форма от да я наречем армия на цивилизацията
- все пак къде са "славяните" при нас, по точно това дето се очаква да се разбира като билзки до руси, поляци, чехи и т.н. все пак около 5 % от сегашните българи са от този джинс
- това за прабългарите и славяните е някакъв майтап щото просто може да се отиде например в Унгария и там веднага се вижда кой е джигит и кой е сламенорус славянин

си прав за 3/4 от армията макар че през тази епоха все още не е било проблем за Византия да изкара на бойното поле 50, 100 или даже 150 хилядна добре поддържана и обучена армия. Но да смятаме на 1/4 - 15 хил добре обучени професионални войници, организирани подразделения, действащи самостоятелно и в синхрон, които не се разделят лесно с живота си и нямат намерение да лягат от двете страни на пътищата и да чакат да минат 5-те хил. бедуини от Централна Азия и да им отрежат главите. Само едно такова подразделение, действащо самостоятелно и пазещо живота си с численост 500 души е в състояние да се съпротивлява до безкрайност, на 5-те хиляди и да обърне нещата в своя полза. Та даже и да делим на 4 пак не се получава. За да бъдат сразени 60-те хиляди са необходими най-малко 150 хил. отсреща. А както е казано в любимите ви източници (пра)българите са били само 5000 (без котките). Значи останалите 145 (минимум) са били славяни.
Дали смятам, че "един мигриращ народ е бил в по-слаба военна форма от да я наречем армия на цивилизацията" е без значение, това вече е казано във връзка с Наполеоновата кампания в Египет за противопоставянията бедуини - драгуни в различната им численост.
Къде са славяните днес е друга, няколко пъти дъвкана тук тема, ако искаш ще я дъвчем пак. Да започна с провокативното твърдение, че (това е неиздържано по форма твърдение но не ми се усуква повече) не 5, а 65 % от днешния български народ е със славянски произход (по "Аспарухово" време са били 80% но останалите 18-20% не са били с (пра)български а с условно "тракийски" произход).

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

казвате от Изпълкома на новата историческа гилдия.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Казвам го базирайки се на научните трудове на сегаштиге членове на БАН и преподаватели в историческите факултети на Софийски университет, Великотърновски университет, Шуменски университет.

" 5-те хил. бедуини от Централна Азия"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Моля да не обиждаш българският народ.

е обидна дума. Но дори и да е, не обиждам българския народ защото той няма нищо общо с тях.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

познал.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Аз се смятам за техен наследник.



"Българската средновековна култура е сред седемте цивилизации в историята на човечеството, играли отговорна посредническа роля, заради мисията им на свързващо звено между Изтока и Запада."
Шигеоши Мацумае, Япония
От Еран Хайландура от клуб Македония.

Редактирано от komita на 07.01.05 11:37.

145 хилядна славянска войска - на това му викам апокалиптична картинка. Пияни от медовинката, край лагерните огньове славянските князе водят безкраен спор кой е по- и кой е най-. Скоро се намесва и Аспарух, обяснявайки им, че той е още-по-... а они му обясняват да си гледа работата с неговите 5000, че ако рекнат, славянското море ще му обърне лодката за 2 минути.
Ариент, колкото прабългаристите са залинали към праългарите, толкова и твоите възгледи са за славяните. В природата трябва да има равновесие...
Въпреки, че тойте забележки са доста резонни, намирам, че все пак са малко пресилени.

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

начин да се противопоставиш някому е, да използваш неговите средства. Обичам да влизам по-този начин в ролята на балансьор и се радвам, когато успея поне да поизравня.Надявам се, че няма да разсърдя никого насериозно. Това е само пазар.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Ти не си балансьор. Ти си в едната крайност. И почти никога не се позоваваш на извори и автори.

пак нетрябва да се обиждаш на бедуин защото и те (съвсем реално) са мисионери на свързващото звено между Изтока и Запада."

От друга страна българската средновековна култура няма нишо общо с тези, които приемаш като предци. Тя си е "славянска" по своя характер и произход, та и останалата културна част от българите не би трябвало да съм засегнал и всичко да е наред. Ако има още нещо обидено, пиши пак.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Редактирано от Arient на 07.01.05 15:04.

Препоръчвам ти да намериш и разгледаш картината "Паметник на освобождението на Българската Екзархия от Гръцката патриаршия" от 1872г. на Николай Павлович, съхранявана в Църковно историческия музей. Там на тази картина има двама наричани от теб бедуини, които според защитаваната от теб теза би трябвало да са изчезнали някъде 20г. след Аспарух. Двамата мъже, единият в гръб, а другият в анфас са в кожени друхи, каквито сме виждали във филма "681г.-Хан Аспарух" и са с бръснати глави с чембаси(плитки). Та ми е много интересно, как така 1000г. след приемане на християнството и официалното сливане на прабългари, славяни и траки(както е според науката ни между 1944-1989г.), виждаме двама мъже(единият се кръсти) облечени в стила и с прически, каквито са ни учили, че притежават само езическите ни ханове и каквито не би трябвало да има в България от 1000г.
Поздрави.

думата "балансьор" (нямам предвид ония които ходят по въжета).
И как да ти цитирам буквално източници като не ходя с тях под мишница на работа. А и не съм ги отварял доста години. Може да не употребявам точните думи, може да пообъркам имената на "източниците", но не мисля, че ги обръщам наобратно и освен това отдавна(за себе си) съм ги осмислил и преценил.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Един съвсем дружески въпрос. Може ли?
От кога не си чел нови издания?
На историческа тематика ежегодно се издават десетки книги, повечето писани от членове на БАН. На кавито хора аз се доверявам и позовавам тук във форума. Но дори да не четеш книги, гледай предаванията на Пламен Павлов и Божидар Димитров. Там за последната година се извъртяха всички живи представители на академичната българска гилдия. Техните позиции съвпадат много повече с тезите на т.н. от теб прабългаристи, отколкото с твоята теза. Най-ярък пример беше Василка Тъпкова Заимова, която си обръща позициите и стъпва за тезите си върху нови извори и виждания за старата българска история. Рашо Рашев пък, до скоро яростен защитник на тюркския произход на прабългарите, охотно призна огромния ирански елемент в произхода ни.
И още един съвет. Човек се учи докато е жив. Ако нещо е било така преди 10г., то отчитайки съвременните темпове на развитие на науката, то за 10г. нещата може коренно да се променят.

ами просто тогава византийците щеха да пиша че са бегали през глава от словените или както са им викали тогава за мене славяни в съвременния смисъл тогава е нямало освен това къде са живяли толкова хора барабар с домочадието и как са се изхранвали според мен маята за сплотяването на разните етноси е била - държавност, носена от прабългарите, култура, къде донесена, къде местна, и разни етнически групи, доста шарени, и шаващи насам натам, всичките обединени от това да ебат мамата на византийците век, два, три, и после коре долу е станала некаква амалгама

Уважаеми Ариент през тази епоха е БИЛО проблем за Византия да изкара на бойното поле голяма и добре обучена армия. Ситуцията за империята е била ситуция на катастрофа удивително сходна с тази за СССР през 1941. Византия с последни сили се е борела за съществуването си с арабите, току що е била приключила обсадата на Константинопол. Константин 4 е използвал ситуацията за да се опита да реши и един допълнителен проблем на един третостепенен фронт, но едва ли му е било първа грижа. И се оказало, че армията му нито е много обучена нито дисциплинирана. Не си представяй нито римски легиони, нито стратиотите и катафрактариите на Василий 2. През 7век са били предимно разнородни по произход тактика и въоръжение наемни части предимно от варвари, всякакви видове федерати и изключително небоеспособна пехота. А за моралните качества и дисциплината може да съдиш от легендата, че при Ярмук византийците толкова си нямали доверие взаимно, че се връзвали с вериги един друг за да не побегне някой. Няма нищо чудно в този разгром, империята току що е загубила Сирия, Палестина, Египет, Бетика, Армения, голяма част от Италия, и главните райони на Мизия, Тракия, Елада, включително Пелопонес. Просто са се примирили, че още едни федерати са се отметнали и още една област е опустошена. А пък още им е предстояло да изгубят Африка, преди империята да се постабилизира.

Некадърния художник Николай Павлович като аргумент?. Ми той просто си е измислял. Успя да ме разсмееш!

Николай Павлович некадърен художник???
А за измислиците, ами той е бил очевидец на събитията!!! И църковно историческия музей, биха ли държали една художествена измислица?
А това за бръснатите глави с чембаси е регистрирано на не едно и две места през ХІХв., тъй че картината е най-малкото доказателство.

Извинявай, не съм разбрал, мислех че става дума за нещо подобно на историческите му дивотии като "Аспарух минава Дунава". А иначе си е некадърен мазач.

И съм се объркал малко. Не е картина, а литография. Хората ги е рисувал едно към едно. А за това че е мазач, може и да е вярно.

Редактирано от komita на 07.01.05 21:11.

дружеското отношение(пиша сериозно т.е. не се майтапя). Науката история е курва на политиката т.е. подлага се на политическите внушения и е средство за обработка на т.н. обществено мнение. В момента целта(посл. 15г. ) на българските политици (които получават заплатите си от външен работодател) е да предизвикат прозападно (пронемско, проанглийско, проамериканско и антиславянско им върши работа защото е същото) обществено мнение. Затова и дори стожерите Б.Д. и Василка едикояси като усетят накъде духа вятъра и като получат съответното заплащане (какво се плаща питай дядо Миньо и Зиези, а и Старинар щото и той бе финансиран на определен етап, макар че започна като ентусиаст) могат да се завъртат като ветропоказатели. Затова се говори за ново виждане (странно много пилилича на "новото време", а иначе нищо ново под слънцето) в българската история. Това вече веднъж се е случвало през 30-те години(на много първобитно ниво - говорело се за ханове и се търсела връзката прабългари - японци, защото германцие и Хитлер в частност нямало как да признаят българите и в частност прабългарите за хора и затова трябвало да се заобиколи през Япония за да се наредим в оста Рим-Берлин-Токио, славянския вариант тогава пак не вършел работа предвид предстоящата война с СССР). Резултатите за плачевни. Аз съм работил като товарач на гара през 70-те и товарихме във хладилни вагони агнета с които България изплащаше репарации на Гърция за WWII. Мястото на България е в Славянския свят. Защото България е славянска държава(със сума турски допълнения, съжалявам, че няма таг за скърцане със зъби но това е положението) . Нейното място е във славянския свят. Още повече, че тя е негов родоначалники и просветник. Колкото и да се опитваме да се изкарваме неславяни нас ще ни гонят и мачкат и ще ни ръкопляскат за антиславянските глупости, с които се кичим. Защото от славяните западът се страхува. А който се страхува - уважава. Както беше казал един СССР - генерал навремето, докато имаме ракети ще бъдем Горна Волта с ракети, когато ги махнем - ще бъдем само Горна Волта. Дори и когато ти забравиш, че си славянин, Западът ще продължи да те мачка, защото той скоро няма да го забрави.
И още нещо - на какъв език вчера пя попът на Богоявление. Аз го знам като черковно-славянски, и го разбирам въпреки падежите, които в литературния български ги няма. Къде са (пра)българите в цялата тая изтория(освен, че научили руснаците да казват заяц вместо заек)?

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

От тук нататък си замълчавам по този въпрос и ще си спестя коментарите. Мнението ми е коренно различно от твоето. Но това което разбрах е че ти не можеш да бъдеш убеден в обратното. Затова най-добре да прекратим, за да не се изпокараме. Всеки е свободен да остане с мнението си.
Хайде довиждане и със здраве.

гледам сума бръстати глави, но това не ми помага много. Между друготот знаеш ли каква е разликата между бръснатите и дългокосите в германо-славянския свят. Дългокосите са свободни, а обръснатите- роби. Традицията идва от робските пазари на античен Рим, робите на пазара са обръснати защото по дълтия път към него въшлясват и обръсването е най-бързия начин да ги обезвъшлят. Разбира се свободните хора могат да си позволят обезвъшляване с други средства и да запазят дългата си коса. Цяла Северна Европа е била дългокоса до налагането на християнството а и доста след това, спомни си перуките в дворовете на Луи-тата, а и до днес в английските съдилища.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Империята, която току що е успяла да спре арабите едва ли е направила това с разноезични неорганизирани федерати и небоеспособна войска. Ясно е, че това не са силните години на Византия, но това изобщо не значи, че армията и е била смешна и само чака някой да и лапне териториите, че да се позасили.
Не познавам случай, когато императора тръгва да се бие на третостепенни фронтове, още по-малко с войска от малоумници. Войната през средновековието също е сериозна работа, а и е нямало м/ународно право дето да се грижи за неприкосновенноста на вишите военопленници, да не говориме, че некой нецивилизовани народи са обичали да пият вина от главите на императорите.
Тва не значи, че Ариент с неговите панславянски пристрастия има някакво право. Честно казано, смятам, че теориите му са толкова абсурдни и преднамерени че не заслужават никакво внимание, камоли коментар.

....където заедно с вълка ще търсим във степта....

някакъв сайт където бяха изброени всички войни, водени от Византия. Нямаше една година без война. Някои бяха по-дребни войнички други по-едри но основните (около великото събитие, което ни интересува) бяха на изток. Византия практически изоставя Балканските си територии за около век и половина за да се противопостави на натиска на арабите. За нея изтокът е по-важен, защото от там идва коприната и осигуряването на търговските пътища и пристанища е най-висш приоритет. Е, като и остане малко свободно време и сили, или ако е принудена, предприема и по някоя наказателна експедиция и на Балканите. Когато към края на Хилядолетието арабският натиск се уталожва, Византия с цялата си сила и енергия, с непозната до този момент последователност и с всички възможни средства се заема да сложи ред в провинциите си на Балканите. Ако го нямаше арабския натиск надали България щеше да има толкова време за укрепването си като държава. И не "Великата победа при онгъла" е факторът осигурил съществуването на България(Византия е загубила няколко сражения от подобен мащаб но в повечето случаи тези загуби не променили съществено хода на историята) а други два - големи групи хора в района желаели да живеят независимо от Византия и имали възможност да го сторят поради ангажимента и в друга посока.
Приемам това което казваш и мисля, че до тук го потвърдих но не мога да приема, че Експедицията до онгъла се е състояла от 50-хил идиота. Варианти има всякакви, за наемници, затворници, федерати, мародери (башибозук в по-нови времена) които да придадат внушителност с броя си на начинанието но традициите им повеляват (а те са имали дълголетни традиции в тази насока) цялата тази паплач да гравитира около едно ядро, добре обучени скъпоплатени ветерани, вече делихме на 4, получихме 15 хил. Което пак е непосилна задача за моите велики псевдопредци, но пък съвсем във възможностите на моите реални прадеди.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

други два - големи групи хора в района желаели да живеят независимо от Византия и имали възможност да го сторят поради ангажимента и в друга посока

Точно. До времето на Крум България никога не е била основен проблем на Византия

Аз пък не си спомям за случай във Византийската история, когато имрератора предвожда поход, който не смята за важен, начело на банда идиоти.
Това, че ти смяташ, че твоите далечни прадеди не са участвали във въпросното битка си е твой проблем, който не можеш да решиш в сегашно време.
Факт е, че нито един исторически извор не споменава за каквото и да било участие на славяните в това събитие. Така че сори, търси си други велики славянски подвизи.

....където заедно с вълка ще търсим във степта....

Дали? А Походите на Консантин Копроним?

....където заедно с вълка ще търсим във степта....

Първоначалното значение трябва да се търси в Светите писания. Предполагам, че латинският превод на Библията едва ли се именува "бъгарската".

Докторе, позаинтересувай се малко, кой е превел Светото писание на латински - къде е роден, къде е живял и т.н. Точно по негово време е съставен един документ, който твърди, че VULGARES е народ, сиреч етноним, а не нарицателно за простолюдие - Анонимният латински хронограф.

Нещо повече, същият този човек, който е превел Светото писание на латински е съставил карта, на която е изписано следното - "Mesia hec & Vulgaria".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зиези е извървял една част от пътя към истината. По този път трябва да връвим и ние.
Данните в картата се приписват на църковния историк Евсевий и на Йероним Блажений. Заблуда е, че Свети Йероним е превел Четвероевангелието от гръцки. Този църковен отец е ползвал книгите на "скита" Етикус Истер (Етик Истер или Ехик Искър), и е превеждал от "скитски". От този "скит", най-мъдрия за времето си, Йероним е превел Козмографията, астрологическите книги и Вулгатата. Така латините се запознават с неща, които за тях до тогава са били непознати. Философското понятие "Етика" произлиза от името на този Етик, който е бил от Малка Скития (днешна Добруджа)
Цивилизирането на Европа започва от Тракия и др. български земи.

Който не опознава, почита и предава Собствения Закон става слуга на чужд!

Говорим за Вулгата (Библията), а не за Четвертоевангелието - надявам се, знаеш разликата от теологическа гледна точка. Впрочем, и аз съм си задавал въпроса: кога Тората е станала неразделна част от Св. писания под името "Библия" или "Вехт завет" и защо?.. Защо, когато говорим за преводите на Св. Кирил и Методи, говорим само за Евангелия и требници? Апокрифите ни също включват само Евангелия (на Тома) или легенди за сътворението на света...

Та да се върнем на Вулгатата: защо да не допуснем по-простото (вулгарното) интерпретиране в смисъл: "простонародно, съвременно (за тогава) издание"? Знаем, че в Гърция също така (май през 1980 г) е въведен димотики превод на Св. писания наред с катаревусата. И Тората (Вехтият завет) също е превеждан на много "съвременни" еврейски езици - в т.ч. иддиш и шпаньолски...

Кореспонденцията на старовремското vulgar в съвременния английски е common, но макар и с общ корен, можеш ли да кажеш, че значи "комунистически"?.

Зиези, това, че в Ирак има гр. Дивания, значи ли, че всички диванета, диваци и прочее дивни и диви създания произхождат от Ирак?

Това, че в USA има петдесетина Одеси, значи ли че в някоя от тях са се родили Ойстрах, Ростропович, Илф и Петров?.

Това, че на географските карти има "Румъния", значи ли, че тя е била център на Римската империя?

и т.н....

на латински vulgo има значението "разпространявам (сред широките народни маси)". защо Vulgata да не идва оттам: "Общата, разпространената, common Библия"?

колкото до превода на Библията, Кирил и Методий по практически съображения са превели първо най-важните за евангелизацията и за богослужението текстове: Евангелията, Деянията и Посланията (тоест, Новия Завет), а от Стария - Псалтира.
в Пространното житие на Методий и в предисловието на Йоан Екзарх към превода на "Богословието" на Йоан Дамаскин пише, че към края на живота си Методий превел и всичко останало, освен Макавеите. Смята се, че малко по-късно този превод е редактиран от Преславската школа, а трета редакция на текста има няколко века по-късно от патриарх Евтимий.

my soul swims gently in her pool

и т.н.
Дъщеря ми е убедена, че немски е езикът на рибката Немо

Редактирано от Craig на 09.01.05 15:47.

Искаш нещо да ме попиташ, ама не разбрах какво...

Да не би да мислиш, че съвсем случайно Мизия някога се е наричала VULGARIA, но това няма нищо общо с българите ?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Искам да те питам: не смяташ ли, че Mesia може да е била Медия - средата на древния свет? Освен това - родината на Медея от аргонавтите? Освен това - родината на очаквания и дошъл Месия?

Но какво общо има Mesia с Vulgata? Няколкократното упоминаване на Месията във Вулгатата ли?

Впрочем, Овидий е споменавал Мизия по време на своето изгнание. И изрично е споменавал несгодите си поради туземните варвари:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от д-p Oxбoли на 09.01.05 18:09.

Пространното житие е "открито" едва през 1843 г. от руснака А.В.Горский

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите