По времето на социализма ..
...
Не ти ли се струва, че именно по комунистическо време,
когато се изтъкваше главно социалния елемент
в богомилството,
идеята за цар-богомил(или съчувстващ..) е била
ерес на квадрат?
И как да си обясним факта, че богомилството е било практически официална религия в недотам далечната Босна,
където е била на власт династията на Котроманите
( някой смятат, че е била от кутригурски произход...)?

Първо трябва да разберем, що значи "богомил".

Нищо не знаем за богомилите. Черпим информация за тях от антибогомилска пропаганда, което е все едно да познаваме Хитлер от ционистка литература, или Жан Виденов от писанията във вестник Демокрация.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Интересно, кой учен-медиавист е застъпвал такава версия?!! На мен поне не ми е известен (нищо, че съм завършил по "комунистическо време").

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Времето на управлението на Самуил е доста превратно и е време главно на борба за оцеляване на държавата. Богомилското учение има една много важна особеност, че при падане на България под робство се превръща в соцално-религиозно учение, насочено срещу гнета на поробителя (най-вече Византия). Съвсем нормално е богомилството да се появява и разширява в относително мирни години, когато на дневен ред е устройството на държавата, безправието и т.н. и затова времето на цар Петър I или цар Иван-Александър Асен (може би и Бориловото) е идеално време за него. Но когато става дума за спасяването на държавата едва ли Самуил ще се занимава с богомилите и те с вътрешното устройство на държавата и църквата. Очевидно имат сходни цели и не вдигат ръка един на друг. Но чак да се твърди, че Самуил е богомил е доста прекалено. Едва ли в такъв важен момент би допуснал лукса да усети и най-малкото съмнение на официалната църква към него. По-скоро гонения не е имало, но и богомилски демонстрации не е имало. Точно както и при наследниците му на трона.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тази версия е правдоподобна ,
но не е единствената.
На мене ми попадна например мнението
на "македонската наука",
че богомилството било възникнало
и укрепнало като социално-религиозно учение,
насочено за мобилизиране борбата на
експлоатираните македонски славяни
срещу феодалната върхушка на прабългарския "окупатор".
Пак звучи "убедително".

Нищо против, но защо ли Борил и Иван-Александър ги тормозят хората в Търново след като Македония е извън България по това време?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как защо?
Обикновенна
класова борба
между потисници
и подтиснати.
Между впрочем ми е попадало твърдение,
че Калоян е съчувствал
също на богомилите.
Интересно , дали Симон дьо Монфор не е бил
роднина на ...Борил,
та е изпоклал катарите.

И кой твърди такова нещо за Калоян?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В момента не мога да посоча линк, но ще се опитам да го намеря.
Между впрочем никой не отрича връзката между богомилите
и катарите, както и годината на Кръстоносния поход срещу албигойците(катарите) е 1213-битката при Мурет-Испания.
Още при папа Александър III( 1159-1181)
се провежда III Екуменически събор
в Letran( 1179),където се осъжда
албигойската ерес.
Кръстоносците май също се сражават с Калоян, та може и да използвал
богомилите, може и да им е съчувствал идейно..по стара , арианска традиция.
Все пак Готската епархия не е била далече, а арианството си е доста сходно идейно с богомилството(ако се абстрахираме от определени социални елементи)
" Эта подпись показывает,
что резиденция Готской епархии сперва находилась не в Крыму, где, как увидим, она утвердилась со временем,
а в стране, простиравшейся от Дуная до Днестра и Черного моря, которая тогда начала было называться Готиею [128]
— в древней Дакии, или нынешней частию Валахии,
а по преимуществу Бессарабии ..."

Това означава, че автоматически си противоречиш, защото и Борил се сражава с кръстоносците, но съди богомилите...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите