Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 21:02 28.05.24 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Тема Atilla the thracianнови  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано29.10.04 16:22



Добре се знае, че хуните не са монголци нито турци, а местното население на Източна Европа. В това няма вече почти никакъв спор.

Отдавна е известно, че името Ате е силно разпространено сред "траките". Ате е Богът Баща на "траките". Името Ате е преминало в българския език под две форми Отец и Тате. Известен е също така и факта, че Атила е "тракиец" , сиреч българин.

Ако някой е още в предучилищна възраст, и не ги знае тези работи, трябва само да прочете книгата на Д-р Ганчо Ценов "Хуните, които основоха Българската държава, техният произходи техното християнство", София, 1940 година.

Скоро тази книга ще е достъпна в Интернет.

Тук искам да ви покажа една оброчна плочка от село Трънковица, Никополско. Тази плочка е посветена на Аполон и е направена от "тракиеца" Атила, което много ясно се вижда от приложената снимка.

ГЕNIKW
АПОЛЛОNI
АТIЛIОС ОYАЛНС
СТРАТIWTAIC...




DIE DENKMALER DES THRAKISCHEN REIERGOTTES IN BULGARIEN , GAWRIL I. KAZAROW, BUDAPEST, 1938, стр.163

Редактирано от Ziezi на 29.10.04 16:25.



Тема Re: Atilla the thracianнови [re: Ziezi]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано30.10.04 13:45



°°°


Ако не можеш да кажеш нещо свързано с историята, по-добре не казвай нищо ! Зиези няма нужда от още реклама или изкуствени хвалебствия !
Ако имаш да ми кажеш нещо, направи го в най-горната тема, предвидена за целта. Но вси4ко, написано тук и разводняващо ефира ще бъде трито.

Казах !

Мелиса

Редактирано от mellisa на 30.10.04 14:51.



Тема Re: Atilla the thracianнови [re: XOP+БAT]  
Автор errata (Berserk)
Публикувано30.10.04 13:54



Suzgaliavam, che otkloniavam temata, no vchera prochetoh statiata na Rasho Rashev i mi se stori dosta interesna ( http://www.kroraina.com/bulgar/rashev_bg.html ). Ta zatova reshih da vi popitam kakvo mislite za sarmatskata teoria ili kak se obiasniva nalichieto na goliam procent deformirani cherepi v nekropolite v severoiztochna bulgaria.

PS. Zabravih da popitam tazli plocha, koiato e na snimkata, ot koi vek e?

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Редактирано от errata на 30.10.04 13:57.



Тема Re: Attila the thracianнови [re: errata]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано30.10.04 14:42



Моето мнение е, че Рашев е един от най-добрите специалисти археолози по "пра-българи". Всъщност това не е само мое мнение, а мнението на повечето специалисти. Доцент Рашо Рашев обаче прави две малки грешки, които аз ще си позволя да изтъкна, не защото искам да се правя на по-голям експерт, но просто защото грешките са достатъчно невинни, и защото съм сигурен, че ги прави не посъщество, а по инерция.

Първата грешка е, че сармати и прабългари се свързват в последователността - "прабългарите са сармати", а не във истинската последователност "сарматите са българи".

Втората грешка на Рашев е, че той продължава да смята, че "прабългарската" управляваща върхушка е от тюркски произход.

Това лято имах честта да говоря с него, и го попитах точно за това - защо продължава да смята, че "прабългарите" имат нещо общо с тюркитe ? Той отговори, че се обляга на терминологията, която била безспорно тюркска. Не исках да споря с него - все пак аз съм никой, как така ще аз му обяснявам, че "прабългарската" терминология изобщо не е тюркска. Тук с вас ние можем да си говорим, че КАНАСУБИГИ и т.н. термини са латински, но тогава пред него не исках да излагам тези виждания. А дори и човек само с обща култура, който е гледал филма Крал Артур вече знае, че "сарматите" са били римски федерати.

Та всъщност , като отхвърлим лъжата, че "прабългарската" терминология е тюркска, остава черно на бяло основното - българите са местен автохтонен народ на Балканите, Кавказ и Мала Азия, а сарматите са техен клон.

Всъщност това се потвърждава от огромно количество факти - ще прибавя само още един от тях - два от династичните рода на "прабългарите" носят "тракийски" имена - Дуло и Ерми. Това се доказва от множество посветителни надписи, писани от "траки", които са преки свидетелства, че имената Дуло и Ерми са много използвани "тракийски" имена, а също и от факта, че Ерми е всъщност един от най-великите "тракийски" богове - в гръцка транскрипция Хермес. На всичкото отгоре Херодот свидетелства, че "тракийските" благородници извеждат рода си от Ерми !!!

Що се отнася до българския народ сармати, за тях се знае, че те са на Балканите от праисторията и античността. Дори в Джакфар Тарихи пише черно на бяло, че прародината на българите е Балкана и Мала Азия, и че българите са говорели "сарматски" език, а волгокамските българи започнали да говорят алтайски езици адва от VI век насам. Преди това говорели и те като всички българи "сарматски" език, сиреч български.

Руските говеда твърдят, че сарматите били славяни. Това е върхът на наглостта, брътвежи на луди, брътвежи подобни на анахронизми от рода - Иван Грозни е съветски граждани.

Как може българите да са славяни, след като за славяни се говори от VI век насам, а "сарматски" гробове са открити в местността Яйлата край Балчик и са датирани Първи Век От Новата Ера !?!? Анохринизъм от пет столетия !

Голямата беда за българската история идва от гъркоманство с традиции от хилядолетия, славянофилство и тюркофилство с традиции от столетия.

Благодаря за това, 4е занапред да ни спестиш всякакъв вид религиозни проповеди, достойни за клуб Вяра или Религия, отколкото за История. За възражения или коментари, темата предвидена за целта. Вси4ко неистори4еско в останалите теми ще бъде изтрито.

Мелиса


Редактирано от mellisa на 30.10.04 14:58.



Тема Цензурирай тованови [re: Ziezi]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано30.10.04 19:07







Името Дуло е "тракийско", засвидетелствано многократно в "тракийски" надписи.

В случая е изписано с окончание "е", което е много характерен белег на "тракийския" и новобългарския език - звателен падеж или умалително название. Тази характерна аналогична черта между новобългарския и "тракийския" език се изтъква и от академик Владимир Георгиев.

Дуло - Дуле
Насо - Насе
Мито - Мите
Стойно - Стойне

Сиреч този надпис съдържа цели две доказателства за идентичност между "траки" и българи.

Такива надписи има десетки хиляди, въпреки опитите на христианските и мохамедански свещиници и имами да унищожат "тракийските" оброчни плочки. В "тракийското" светилище Демир Баба теке , миналия век са били открити на едно място до светилището около двеста добре запазени оброчни плочки с изображения на Геро /Хероса, "тракийския конник"/. По заповед на местния имам местното мохамеданско население е стрило плочите на прах, а прахта разпръснало из полето. На една от стените на самото теке е имало изображение на конник, но понеже антропоморфни и зооморфни изображения не са по мохамеданския канон, в по-ново време това изображение е било изтрито. Лично съм виждал останките от изображението - то е било с висок релеф, сиреч не вдлъбнат , а изпъкнал, и очевидно е правено по време на строителството на текето. За съжаление предците на политиканстващи елементи като Доган, са унищожили релефа. Та да може днес Доган да си прави политическите събори в Демир Баба Теке - българската светиня !



Тема Re: Attila the thracianнови [re: Ziezi]  
Автор errata (Berserk)
Публикувано30.10.04 19:43



Blagodaria za komentara za sarmatitie, no ti ne mi otgovori ot koi vek e plochata ot purvata snimka (s imeto Atilus na neia).

Blagodaria predvaritelno.

"In umbra, igitur, pugnabimus"


Тема Re: Attila the thracianнови [re: errata]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано30.10.04 23:45



Въпросната плочка не е датирана.

Обикновено тези оброчни плочки са от периода на римското владичество по нашите земи - II-III век. Може би и IV.



Тема Re: Atilla the thracianнови [re: Ziezi]  
Автор the_bomb (mad scientist)
Публикувано31.10.04 16:42



ATILIOC OYALHC = Atilius Vаlens = Атилий Валент.

името Атилий е изконно римско и няма нищо общо с името, под което е известен хунският вожд.

куче влачи рейс


Тема Re: Atilla the thracian [re: the_bomb]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано31.10.04 17:14





Аз какво казах за публикуването на постинги, които са с обиден и провокационен характер, не са свързани с историята и дори не са с хумористи4ен оттенък !
Ако няма какво да кажеш, по-добре замъл4и.

И ако сега имаш нахалството пак да изпишеш обидата, ще бъдеш санкциониран

Редактирано от mellisa на 31.10.04 17:23.



Тема Re: Atilla the thracianнови [re: XOP+БAT]  
Автор XOP+БAT (cana sub igo)
Публикувано31.10.04 18:41



+ Добре, казвамъ че Атилий=Атила и обратното!




Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.