четох преди месец два една интересна идея - вече пробвана 60те но автора искаше да я възражда с технологии от 21ви век.

значи, вземаме един древно-египетски маистор, преди 3 хилядолетия, даваме му една стена, и му казваме, туканка да нарисуваш фреска щото ще погребваме един ВИП, и след 3000 години трябва да знаят кои е като го изкопаят. маистора казва Океи, и започва да измазва стената да я направи хипер плоска. бааавно и плааавно с една шпатула, и много финна замазка.

в същото време маистора или си тананика последния древно-египетско-чалгаджииски хит, или псува фараона че не му плаща достатъчно на час.

тези звуци (както всички останали) карат шпатулата да трепти напред назад, с няква минимална амплитуда. (шпатулата се явява микрофон). в същото време шпатулата се движи по стената бавно надолу, и стената не става идеално плоска, ами на вълнички- вълнички които следват амплитудата на ръба на шпатулата. от порядъка на някви микрони или нанометри. тези вълнички, така погледнато - се явяват запис на звуците които са карали шпатулата да осцилира.

върху тея вълни естествено се наслагват и други честоти - играла му ръката на маистора, и тн.
затва и 60те като са пробвали да свалят релефа на стената - първо не са свалили с достатъчно голяма разделителна способност, 2ро не са имали изчислителната мощност да търсят сигнала.

всичко тва обаче се променя в 21ви век
- има лазери които имат необходимата разделителна способност
(от вида на тея които се поставят в кенефа - и засичат трептенията на водата в казанчето - по тоя начин знаеш какво се приказва през 2 стаи)
- необходимите алгоритми и методология са налице - има тонове стари плочи, и восъчни цилиндри от фонографи които са нечитаеми (физически), но хората въпреки това свалят сигнала/грапавините с лазери, и филтрират това което се явява ерозия (тва наскоро от 10тина години). и накрая изваждат оригиналния запис/звук.

пс. или в "археология" ли трябваше да го пусна..? както и да е.
_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 27.09.04 13:21.

Тая история я имаще доста отдавна, около на4алото на 80-те някакви (май англи4ани) бяха обявили, 4е са декодирали песента на някакъв грън4ар отпреди 4000 години, който си тананикал, докато делвата била на грън4арското колело. Зву4и по- възможно отколкото със шпатулата (какъв сигнал там, като не знаеш 4естотата, ръката тръгва, спира и по4ти никога не се движи равномерно), ама пак по-скоро минава в графата "Фред Флинтстоун"

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Ако те следя правилно, искаш да кажеш, 4е един ден ще можем да свалим звука от стената и да 4уем думите, произнесени преди 3 000 години ?
И ако имаме шанса майсторът да е бил зле платен (т.е., да е псувал тогавашния фараон) да разберем кой е бил владетелят на момента на рисуването ?

Cupitor impossibilium

Редактирано от mellisa на 27.09.04 13:44.

хм, странно - ако наистина са го направили - ми се струва като голяма новина.. пък никои да не е чул за това.. в смисъл извън границите на конкретната научна среда - широките маси.

за шпатулата - да, клипчетата ще да са от по 2 секунди макс (колкото тряе мазването), но скороста лесно се намира каква е била в различните участъци чисто цифрово - като се гледа как се местят основните честоти.

за грънчарското колело и делвата ми се струва странно - не виждам механизъм за отпечатване (ръката на човек няма ни ръб - за точни вълни, нито твърдост/лекота - за да следва точно звукови вълни).

освен ако нали не е ползвал некви инструменти и е рисувал спирала в/у готовата форма - та оттам, тогава става напълно постижимо и да има звуков сигнал, и да се свали. знаеш ли дали е било така, за конкретната делва?

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 27.09.04 14:11.

да, стига да се намери стена със замазка която е едновреммно достатъчно финна, и достатъчно непластична (така че да не са се заличили/размили релефните детаили останали от минаването на шпатулата, докато съхне)

на мен лично, като лаик, ми е по интерсно не името на фараона, а да ги чуя как са звучели и толкова..

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 27.09.04 13:56.

Ставаше май въпрос то4но за остирето което правело шарките и т.н.
като казвам "Фред Флинтстоун" имам предвид, 4е такова нещо, разбираш ли, няма как да бъде направено достоверно. Първо, амплитудата, която определена звукова вълна (средно гръмогласен майстор, псуващ средно среден фараон) генерира, зависи от масата на мембранат, която при вси4ки слу4аи си е е доста солидно желязо за да вибира достатъ4но силно, за да остави следи и то по мазилка. Второ 4естотата, с която вибрира тя, трябва да е поне 3 килохерца за да разберещ най-малко говора с телефонно ка4ество, а поради съЩите при4ини като горе, възможностите на шпатилата са доста под това. Така 4е ако някои направи въстановка (или е направил), тя е само плод на фантазията на реконструктора на базата на нещо което той си мисли за отпе4атък на звукова вълна.
И на мен ми се ще да 4уя звукозапис от съвещание на фараонския съвет, преди да нападнат финикийците, в Долби-съраунд ка4ество, ама сигурно ще стане 4ак малко преди да открият машината на времето

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

то всичко вибрира в зависимост от звука, но колко точно е амплитудата зависи от честотата на звука и от масата на вибриращия елемент. тоест - следи винаги има - въпроса е - колко малки (много малки, както казваш шпатулата е тежко нещо), способна ли е мазилката на такава разделителна способност (като разлики в релефа), и способни ли сме да ги разчетем колкото и да са малки (вече да)

само отговора на втория въпрос е неясен (поне за мен), а, нали автора твърдеше че 1 и 3 са се застигнали едно друго и трябва пак да се провери.

разбира се, оттам нататък започва дигитална обработка докато получиш нещо което мяза на глас, и колкото повече го правиш, толкова по вероятно да получиш каквото искаш.
целта е да се получи фраза/звук със методи които са стандартни за такъв вид обработка (а не нагласени) - а такива има от съвсем наскоро - заради същите онези фонографски цилиндри.

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 27.09.04 15:53.

като казвам "Фред Флинтстоун" имам предвид, 4е такова нещо, разбираш ли, няма как да бъде направено достоверно

Ne sum suglasen. Ako algoritmite sa v sustoianie da generirat nesto "smisleno" ot tova koeto im dadesh da analizirat - eto ti go i dokazatelstvoto. Ne mozgesh ot napulno sluchaini subitia da generirash smisleni posledovatelnosti. (Osven ako ne se "buzikash" sus samite algoritmi, razbira se:))

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Редактирано от errata на 27.09.04 15:45.

след това остава обаче да докажеш че краиния резултат "нананананананана..нанаааааа" е именно тананикане, а не просто някъв ритмичен компонент на сигнала които е минал през достатъчно на брои филтри.
затва псувните вършат по добра работа от тананикането - ако ги има..:)

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Пред това, което хипотизираш, по-смислена ми се вижда психометрията...

Ако това е възможно, нека се апробира при сегашни условия - взима се един циганин, дава му се замазка тип ...зит, дава му се шпаклата и му се казва, че ако и пее, докато работи, надника ще е 3, а не 2 лева на квадрат...
Просто и веднага проверимо...

Но предполагам, че резултатът ще е същият ,както и при обработката на видеоизображения на неясни обекти в небето - в края на краищата, нещата опират не до технологиите, а до установъчните нагласи на обработващия...