Археологически и антропологични данни. В първите опити за oпределяне на паметниците на прабългарската материална култура землените укрепления се сочат като едни от най-характерните. Сближаването между прабългари е хуни е основание общата им прародина да се търси в Централна Азия, а за източник на тези укрепления на Долен Дунав да се сочи Великата китайска стена (Фехер 1925: 39-40; Feher 1931: 28-29). От Централна Азия и нейните цивилизовани съседи прабългарите донасят според някои автори формите и стила на своето изкуство (Филов 1922: 369). Когато в средата на XX в. започва интензивно проучване на прабългарските гробни паметници в Източна Европа и на Долен Дунав, се появяват опити за издирване на техните по-ранни азиатски аналогии. Въз основа на детайли от устройството на гробни ями във Волжска и Дунавска България от VIII - IX в. като първоначална тяхна територия бяха посочени степите в днешен Казахстан, а за техни предшественици се обявяват местните племена скити (саки), сармати и усуни, увлечени на запад от хуните. Въз основа на преобладаващата европеидност на прабългарите от VIII — IX в. се приема, че расогенезът им е бил различен от този на хуни и тюрки. Допуска се преобладаване на ирански и угорски елементи (Генниг, Халиков 1964:133-137; Димитров 1987: 62-63; Халиков 1981: 9-12; Геннинг 1989: 7-10). Сходството на черепите от Болшетархан-ския некропол на Средна Волга от края на VIII — IX в. с черепи от некрополи на ираноезичните усуни в Средна Азия е повод да се поставя там първоначалната родина на прабългарите, добили по-късно слаб монголоиден примес след последвалия контакт с хуните (Дебец 1948:
21

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Щом дори и този автор, който настоява да нарича българите "прабългари" и сочи като източници на информацията си 80% руска литература, признава че българите са европеиди, нещата вървят на добре
А между другото в едно предаване на Божидар Димитров той (Рашо) заяви, че ако съдим според откритите гробове на територията на България от 7-9 век, българите са били поне толкова, колкото славяните (цитата ми може да не е точен но смисълът беше този).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рашо Рашев има достийнството да еволюира в своите възгледи за разлика от други негови колеги. Вече открито застъпва индо-иранския произход на българите. Миналата година издаде "Единство и различия в ямния (български) погребален обред на Салтова-маяцката култура". Вече открито признава, че българите са практикували трупополагане за разлика от тюрките които както и славяните практикуват трупоизгаряне.
Колегата му Станилов също е на път да "узрее". За сега е стигнал до фаза признаване на очевидното, а именно: "... прабългарите са с доминиращи европеидни белези...". Той наскоро изпадна в неловка ситуация, защитавайки безспорно българския характер на паметниците от групата на "Малая Перешчепина". Аргументирайки се добре той не изневери на себе си и отново вметна, че българите са от тюркски произход, с което си вкара очеваден автогол. Мнозинството от погребенията в района са чрез трупополагане. Очевидното несъоветствие бе използвано от панславистите за да си пофантазират, че това не са български културни паметници. Добре е че полека лека нещата си идват на мястото. Просто трябва време.

Бог да пази България и нейните чеда навсякъде по света!

Не е лесно на старите историци, толкова години са следвали съветския исторически модел
Същият човек, който твърдеше, че българите не са отстъпвали по брой на славяните, е участвал като консултант във филма "681 - величието на хана". А в този филм българите, които преминават южно от Дунава са 5,000.
Само за няколко години броят им неимоверно се е увеличил

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Izob6to ne e nuzno da si to4no iranec, za da bude6 evropeid!
Po-golaqmata 4ast ot "turkite" su6to sa evropeidi!!!!!!!
Vreme e da ponau4ite i nqkoi osnovni istori4eski ponqtiq kato rasa i ezikova ob6tnost, razvivaite se be!!!!!!

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Govorite svoiski za ne6ta ot koito hal-haber si neate!!!!!!!!!!!!
Bulgarite sa polzvali i dvata obreda, kato do momenta grobovete s tupoizgarqne sa pone dva puti pove4e ot tezi s trupopolagane!!!!!!
V t.n. S/M k/ra e to4no obratnoto.
Rabotata na arheologa ne e da evoluira nasam/natam spored politi4eskata kunuktura, a da razkopava i da dokumentira realnostite

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

В отговор на:

---

Po-golaqmata 4ast ot "turkite" su6to sa evropeidi!!!!!!!

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от »№*ы{}lЏ3©®™ на 21.07.04 22:26.

Съотношението според Рашо Рашев между трупополагане и трупоизгаряне в ранносредновековните некрополи на Дунавска България е приблизително 3:1 в полза на първите. За Салтова-Маяцката култура отново грешиш.
Ето какво пише Ляпушкин: "Салтово-Маяцката култура има два варианта: северен с катакомбен погребален обред и аланска етническа принадлежност и южен с ямен погребален обред и българска етническа принадлежност."
Мога да цитирам около 15 извора в подкрепа на горното. И говорим за неща от които си имаме хал-хабер. И още нещо. Както никога до сега теорията за индоиранския произход на българите обедини в едно срещу себе си панслависти и пантюркисти, което аз бих намерил за много забавно ако не бе достойно за съжаление. Ето на това аз казвам правене на наука по конюнктурни съображения.

Бог да пази България и нейните чеда навсякъде по света!

Рашев е всепризнат най-добър специалист археолог по "прабългари". В Последните му трудове, а и в лични разговори, той твърди, че българите са сармати.

Тюрките, ако изобщо има такива, пият една студена вода. Тюркската теза е движена от руснаци и турци едновременно, едните защото искат българите да са пришълци, а другите защото искат да обсебят старата българска история.

Българите изобщо не са тюрки.
Българите изобщо не са славяни/ако има такива по принцип/.

Българите са българи.

От най-древни времена старите българи, наричани от накои "траки", са използвали двата обряда - трупополагане и трупоизгаряне. Обредността при погребенията не може да е повод за делене на българите на славяни и тюрки. Българите са българи, които са използвали винаги двата обряда.

Българите са автохтонен /местен/ народ на Балканите и Мала Азия.

Българите са европеиди, които винаги са говорели български език - не много по-различен от езика, който говорим днес.

Нещо повече - българите са единствените европеиди, тъй като тяхната пра-родина е Европа - Югоизточната част на Балканите. Всички други европеиди са европеиди до толкова, доколкото в техните вени тече българска кръв.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ne samo tiah, no i kumani, pe4enegi, oguzi...., kakto i ne malka 4ast ot starite, a i ot dne6nite bulgari

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Редактирано от murat_kesedzia на 22.07.04 21:40.

Nito Ra6ev, nito Liapuskin sa "izvori"!!! Makar, 4e bi bilo adski zabavno, no sled 100tina godiniMoze6 da se probva6 da mi citira6 tova mnernie na Ra6ev, 6te mi e mnogo zabavno da vidq ne6to suvur6enno novo za men.
Kakvi varianti ima S/M k/ra znam mnogo po dobre ot teb. Prez pslednite 50god(t.e sled Lqpu6kin) ima seroizno zazvitie v arh. i prou4vane, no 4estno, ba6 sa nqmam vreme i zelanie da te prosvetlqvam s novi'Izvori"..
P.S.Ako vse pak si izrovil nqkva podobna divotiq u Rasev(v koeto silno se sumnqvam) imai predvid, 4e spored nego pone nqkolko ot starobulgarskite nekropoli s trupoizgarqne sa slavqnski..
E, toi ve pak ne "revolira", a evolira..
A va6ite politi4eski devizi sa kompleksar6tina na kvadrat. 4etete bree...Pove4e 4etete i po malko piete...

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Редактирано от murat_kesedzia на 22.07.04 22:01.

Ziezi, otnovo ne6o novo:))) sega i turki li ve4e nqma? Bravo bate, ti si vruh!
I 6to puk da nqma"slavqni", vnimavai 4i4ko, da ne postna tova na Agafonov, 4e trea da si tursi6 banka"Avtothonni bulgari"


Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Славянофилството и тюркофилството са двете глави на гнасния изрод българофобия. Този двуглав гном, изпълзял от мрака на средновековието , вече се гърчи под ослепителната светлина на Истината - Българите са Автохтонен/местен/ народ на Балканите и Мала Азия. Заедно с двуличния плужек се пържат и всякакъв род буболечки, излюпени в мрака на заблудата - славянофилски и тюркофилски нищожества.

Единственият им рахат е да серат клюки, криейки се под анонимната си крехка черупка.

Но Светлината не се цапа от каквото и да е, най-малко от акото на членестоноги.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тюркската теория ми е до болка позната така, че спести си "просвещаването".
За трупополагането бях криво разбран (очевидно те надцених). Цитираното съотношение не включва славяните. В езическите некрополи на Дунавска България тези с трупополагане варират между 1/4 и малко повече от 1/3. Като прибавиш и българите които заедно със славяните са практикували трупоизгаряне ще ти просветне за какво става въпрос. Специално за Салтово-Маяцката култура през последните години се правят нещастни опити на пантюркисти и панслависти да нагодят нещата в тяхна полза. Можеш да си направиш справка все пак при Михеев или Флеров. Така ще се ограничиш от общите приказки и самохвалството. И ако все пак имаш мнение по въпроса напиши го на кирилица, защото си избодох очите за да прочета колко много смяташ, че знаеш. И за накрая оставих любимото ми. Всички които смятат, че българите не са тюрки избиват комплекси.

Бог да пази България и нейните чеда навсякъде по света!

Този пост бе "модериран" от Ангела

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Koмap на 23.07.04 15:48.</EM></FONT></P>

Редактирано от murat_kesedzia на 23.07.04 16:53.

Поста бе модериран от Ангела

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Koмap на 23.07.04 15:55.</EM></FONT></P>

Редактирано от murat_kesedzia на 23.07.04 17:04.

Murat ne se vzgiviavai chak tolkova. Nie tuk sme im sviknali na Ziezi i sie i ne gi zakachame mnogo mnogo, che inache tvurde se razvo(d)niava tematikata na kluba.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Магьоснико, остави .

Те просто не могат да разберат...
Не са лоши мом4ета, но все пак си вършат работата...и не могат да разберат защо и какво ни ядосва нас.
*****

Cupitor impossibilium

Редактирано от Koмap на 23.07.04 23:36.

Извинявай, ама какви комплекси може да има по отношение на тюрките? И най-вече защо? Заради комшиите-"братовчеди", които са ни клали 5 века?
Тюрките (ако използвам терминологията на Гумилев, когото впрочем не харесвам особено!), са един от великите суперетноси в световната история...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

С него съм бил на разкопките на пра-българска крепост в Лудогорието.
Ставаше дума за укрепление - правилен квадрат,каменен зид с дебелина около 2м на един хълм.Укреплението е било построено преди около 1200 години.
На мен лично , той ми направи много добро впечатление за разлика от един от неговите асистенти.По негова идея ( на асистента ) разбихме основата на крепостната стена( тогава аз бях на 14 години).
Надявам се сега да е станал по-грамотен в разкопките.

The right to question is the very foundation of free thought.

Хума или Завет?

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

+ Отъ кой край, ти е турския диалектъ?

Герлово, Вардун(българско село е)

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Друго интересно, което твърди Рашо Рашев е, че всички извори от периода разграничават българи от тюрки, с което и аз съм напълно съгласен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами, че то изворите разграничават от "турките"(узи) и печенеги и кумани, а също така и хазари, савири,барсили и т.н.
да не говорим, че като "турки", често са известни маджарите/угри/

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

А турските учебници слагат всичко в един кюп?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти чел ли си ги?

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Не, а ти?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Исках да кажа, че споменатите племена(без маджарите) са тюркоезични, но също не са записани като тюрки в изворите.
След (9?)в., май само огузките племена са наричани директно турки..

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Не много, но бих желал

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Според мен тези племена трябва да се наричат от съременните историци "урало-алтайски", защото тюрките се споменават за пръв път през 6-ти век.

Също така ако българите бяха с монголоидни черти също би трябвало да се отнесат към "урало-алтайски" произход, защото се появяват на историческата сцена по рано от тюрките (гьоктюрките).

Да наречеш всички урало-алтайски народи "тюрки" е като да наречеш всички славянски народи "сърби" примерно.

Но факт е, че българите не са били с монголоиден външен вид, така че и прозихода им трябва да се търси другаде...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, че някъде се опитах да обясня, че няма тюркски расов тип и че поне половината "тюркско говорящи" народи са с европеидни черти. Това не е раса, а само език!!!!
Не мисля, че точно сега би могъл да налагаш нови термини в науката.

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

За днешните тюркско говорящи народи ли говориш или за средновековните?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И преди и сега. Дори самите монголци са биле по бели и по-европеидни от племената, които обединяват о/у себе си впоследствие

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

В отговор на:

---

Това не е раса, а само език!!!!

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Дори самите монголци са биле по бели и по-европеидни от племената, които обединяват о/у себе си впоследствие

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Можеш да потърсиш там:www.kirqiz.ru

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

Но не и като даващ расова характеристика

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам

www.kirqiz.ru - не се отваря.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да, ами ако не се лъжа и в руското издание на "тайната история на монголите" пишеше за това...Са не мога да проверя със сигурност

Сурва, сурва сурвадан
шинди гелдим капу дам