|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 За древния произход на Българите...
|
|
| Автор | Бълrapин (Нерегистриран) |
| Публикувано | 05.06.04 07:40 |
|
|
...Чета различни исторически сайтове от известно време и все повече се учудвам колко малко познаваме историята на Българския народ преди създаването на Българската държава от Аспарух през 681 година.
Запознат съм с мненията на Ганчо Ценов, Петър Добрев, с легендата спомената в Зографската история, с коментарите на Зиези и други участници във форума. Интересното е, че въпреки много информация, която се предоставя на всички нас, малцина са склонни да допуснат идеята, че Българите са били древен народ. Учудващо е това нежелание на Българина да отстоява своето. Мисля, че е нужно да се саморекламираме и гордеем с миналото си в по-голяма степен. Преди малко например разглеждах един сайт на Кавказка фондация, в която се говори дословно:
"Bulgarians were known not only in the steppes of the Western coast of the Black Sea, but also in Fore-Caucasus and near Volga. The earliest information about Caucasian Bulgarians (Bulkars) was met in the old Armenian texts. They say that Armenian king Vaharshak (reigned between 149 and 127 years BC) invited the tribes, "living on the northern slope at the foot of the Great Caucasian Mountain, in valleys, in deep long canyons, extending from the Southern Mountain up to the mouth of the Great Plain, and ordered them not to be engaged in robbery and stealing cattle and people"
Under Arshak I (between 127-114 BC), the son of Vaharshak, continues the source, "great discord rose in the range of the great Caucasian mountain in the land of Bulgarians, so that many of them fell apart and came to our land and settled on the South from Koh, in the fertile and grain-producing places for a long time". Where those Bulgarians lived, there is still a river called "Bulgar-chaie", Bulgarian river.
Thus, Armenian sources, well informed about the neighbors of Armenia and ethnopolitical and geographical situation, assert that early Caucasian Bulgarians already lived in the mountains, canyons and foothills in II century BC And the highlands of Caucasus were referred to as "the land of Bulgarians".
Питам се, при наличието на категорично споменаване на етнонима Българи в древни арменски текстове защо толкова малко хора вземат при сърце идеята за разпространяване на тази информация?
Ако на наша територия писмените сведения за славната ни история преди 681 г. са унищожени след покръстването или по-късно през Османското или Византийското робство, защо не потърсим информация в историята на други древни народи.
Как така Арменците знаят за великите Българи по-добре от самите нас?
В руски и други чуждестранни сайтове многократно се споменава важната роля на България в древността. Изненадващо дори в един руски сайт беше изтъкнат парадокса как Българите, които по принцип не са напълно "славянски" народ дават началото на славянската култура и писменост и как благодарение на славянската литература създадена по Българските земи била подговена почвата за приемане на християнството и сред руското население към края на 10 век.
Освен непознаването на нашата история преди да се заселим по днешните си земи, съществува и някакво недоразумение по отношение на произхода на езика ни и по-скоро погледнат в по-голям мащаб дали "Славянските народи" заемат думи от гръцки и латински или обратното. Не ми се струва логично ако европейските езици се смятат за индо-европейски, езиците които са били разпространени в най-източната част на Европа да са произлезли от тези разпространени в западната или южната и половина. Още повече, че много от корените(когнати) на думите в Българския например са почти идентични със прото-индо-европейските си корени! Сравни daiwér-
с бълг. "dever", санскрит. devar-, армен. taigr, лат. lévir и гр. daér ;
dhwer- бълг. dverï, санскр. dvárah, авест. dvar@m, перс. duvaraya(отвън)
лат.foris и гр. thura. Поне за тези два корена е очевидно, че славянските езици, в частност българският запазват формата на прото-корена най-близка до оригинала. Славянската дума БОГ от друга страна е почти идентична с иранската дума за БОГ - "bhaga". Името на славянския бог Перун пък директно произлиза от индо-европейския корен "перг" или "пер", което означава "гръм" или "удрям". Толкова за славянското в Българския език.
Това, че сме унищожили болшинството писмени дохристиянски писмени паметници ни съкращава историята вероятно с поне 1000 години! За сметка на това древни гърци и римляни придобиват славата на едни от най-древните развити цивилизации в Европа?!?!
Това, към което призовавам е да си отворим очите и съзнателно да събираме информация и изследваме миналото на народа си. Дори и Българите днес да не са същият древен Български народ, то все пак страната ни се нарича България и е основана от точно онези древни Българи. Ако наистина скитите и други древни народи са били част от българското племе, то е важно тези факти да бъдат изяснени и коригирани в историята ни. Всеки друг народ се старае да възвеличи и ако е възможно да увеличи историята си (дори и спекулирайки с истината, пример: Македонците) защо тогава Българите, които са наследници на древните тракийци почти не отбелязват връзката си с тях, до такава степен, че съвсем малко хора по света са наясно, че на територията на България са процъфтявали древни цивилизации. След като турците се смятат за троянци, няма нищо неправилно и ние да придобием историята на народите живяли по нашите земи
| |
|
|
|
На мен ми е интересно след като българите се споменават като народ за пръв път през 2-ри век, а тюркските народи за пръв път се споменават чак през 6-ти век, откъде-накъде българите стават тюрки, да не кажа турци (понеже един чужденец много рядко ще седне да разучава каква е разликата между "Turkic" и "Turkish").
| |
|
|
|
Проблема е решен, но една част от старите ни академици, професори и т.н. все още не искат да си признаят, че са се водили по свирката на Москва! Вече има достатъчен материал, който недвусмислено доказва, че древните българи са от индо-ирански произход. По Степанов:
1. Древните автори винаги правят разлика между българи и тюрки.
2. Писмените извори поместват българите на север от Кавказкия хребет в т.н. Български планини, което ще рече че те не са степен народ (поне не изцяло).
3. Самоиндификацията на българите е ставала посредством иранското лично местоимение за 1л.ед.ч. (АЗ) или (АЗИ).
4. Българите използват трупополагане за разлика от тюрките които прилагат трупоизгаряне (обредите с мъртъвците са най-консервативни). Вече има достатъчен археологически материал от днешните български земи за да се твърди, че в мнозинството си българите са прилагали именно трупополагането.
5. За езика, календара и титулата на българите и владетеля също се откриват огромни несъответствия между нас и тюрките. Те не могат да се обяснят чрез тюркските езици. Оказва се че тюрките са били подложени на вторична иранизация.
6. Антропологичния материал показва преобладаващ памиро-фергински тип и т.н.
Толкоз за т.н. тюркска теория.
Бог да пази България и нейните чеда навсякъде по света!
| |
|
Тема
|
 Re: За древния произход на Българите...
[re: loshiat]
|
|
| Автор |
dilmar (...) |
| Публикувано | 05.06.04 14:43 |
|
|
освен това може просто да се погледнем в огледалото все пак 
| |
|
Тема
|
Re: За древния произход на Българите...
[re: loshiat]
|
|
| Автор | XOPЪ+БATЪ (Нерегистриран) |
| Публикувано | 05.06.04 15:57 |
|
|
+ За АЗЪ, АЗИИте, АСИте и АсиАриите съмъ писалъ първо ЯЗ! Похвално е че прошнурованъ "учен", ката Степановъ е "прихваналъ"!! Не е преписалъ твърдението ми, че отъ личното местоимение е произлезло името на целъ континентъ- АЗИЯ!?!?!?
+ ЯЗЪ СУМЪ!!!
+ АРИЙ+СТО+ТЕЛЕСЪ+
+ АРИЙ+СТО+КРАТЪ+
| |
|
Тема
|
Интересна информация ....
[re: XOPЪ+БATЪ]
|
|
| Автор | §Є§Щ§r§3§Ц§X§a§У§C§д§Ц§3 (Нерегистриран) |
| Публикувано | 05.06.04 19:13 |
|
|
На този сайт има информация за връзката между Българи, Кавказки Албанци и Турки. Може и да е пълно със спекулации, но все пак е интересен и предоставя много информация.
Тук пък се изследва връзката между Българи и Хуни, по специално техните взаимоотношения по време на Хунската инвазия в Европа....
Нека да уточня, тези сайтове споделят мнението, че Българите са туркски народ, с което аз не се съгласявам, но въпреки всичко смятам сведенията за интересни.
| |
|
|
|
"Thus, in medieval geographical Arabic works the word "Burdjan"means Bulgaria, Burgundians and Normans. Only contents of the authors' works help to understand the real meaning of this name."
"The Djalda Bulgars were so angered on the others that they immediately wanted to finish off the defeated fellow tribesmen in the Bashtu. But noble Bat-Boyan did not allow the bad feelings and led Kimmerians against Khazars. The opponents met on the river which we called Almysh, and Kyrgyzes called Kelmes, and Khakan Bat-Boyan suggested to the leader of Khazars Kalga to return the territory of the Saklan illegally taken by him.
In reply, Kalga ordered his forces to ford the small river, and flared a fierce fight. Tangra helped his slaves and forced the Burdjan leader Khumyk to join his fellow tribesmen, after which the Bulgars, with the support of heroic Anchians, managed to gain a full victory. From both sides fell 90 thousand soldiers, of which 50 thousand were Khazars, and Kalga was hacked by Khumyk, and from that time the Khazars called the small river Almysh a "Kalga".
| |
|
|
|
Ще мине още много, много време преди проблемът да бъде решен.
Защо мисля така - ами в почти всяка уважавана енциклопедия за българите пише, че са взели името си от "централно-азиатското тюркско племе". И това скоро няма да спре, понеже всеки може да отвори енциклопедия Британика, да прочете това, и да го повтори в статията си като чиста истина. Една лъжа, повторена 100 пъти, става истина, а специално тази лъжа е повторена стотици хиляди пъти. Че дори и в линка за българите в Кавказ, който даде авторът на тази тема, българите са смятани за тюрки.
| |
|
Тема
|
Kutriguri
[re: Бълrapин]
|
|
| Автор | OnaDaga (Нерегистриран) |
| Публикувано | 05.06.04 22:42 |
|
|
354 AD
"The First Bulgars: The first mentioning of the Bulgars by an unknown chronicler who wrote in Latin. In the chronograph it goes on to mention a Bulgar named, Shem, whose son was called, Ziezi. The 'Anonymous chronograph' as it is called, lists the Bulgars as one of the new tribes of barbarians to the east of the Black Sea. Here the Bulgars were known as the Vh'nduri, and were a mixture of Altaic Nomadic Horsemen Tribes, Sarmatians (Iranian Peoples), and Oguri (Uguri) Turkish Peoples."
Dali: Under Arshak I (between 127-114 BC), the son of Vaharshak, continues the source, "great discord rose in the range of the great Caucasian mountain in the land of Bulgarians, so that many of them fell apart and came to our land and settled on the South from Koh, in the fertile and grain-producing places for a long time". Where those Bulgarians lived, there is still a river called "Bulgar-chaie", Bulgarian river.
| |
|
|
|
Съгласен съм! Това е една лъжа която се е превърнала в "МИТ". А за Британика, то какво друго да очакваме да пише след като в супер луксозната многотомн история на България издадена преди 10-ина години пише точно същите глупости! Едва в Новата "История на Българите" се развенчава този "мит". Да не се сърди хоръ-батъ! Проблема го следя отдавна и списание "Авитохол" си купувах навремето в подлеза на НДК така, че знам че се нищи не от вчера!
Бог да пази България и нейните чеда навсякъде по света!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
| 
|
|
