Проф. д-р на историческите науки Кирил Йорданов, директор на Института по тракология към БАН:

Филип Македонски не е стъпвал в Пловдив

- Основател на Пловдив ли е Филип Македонски, проф. Йорданов?
- Филип Македонски изобщо не е влизал в града. Той тръгва да превзема Тракия и нанася силни удари на одриската държава. Филип е завоевател, а не основател. Той няма физическото време да администрира и градоустройства. Пловдив е основан около 1000 години преди Филип от траките със светилища, с малък дворец, с крепостна стена и цитадела.
- Категорична ли е историята за това?
- Официалният историограф на Филип е Теопомп, написал "Филипика" в 58 книги. Никъде няма и ред, че Филип Македонски е бил в Пловдив. Негов противник в гръцкото народно събрание е великият Демостен, изключително антимакедонски настроен. Той описва град по град какво е завладял Филип в Тракия. Той говори за Кабиле (Ямбол), Мастейра, Тронгелоп и други по-малки селища. Но никъде не споменава Пловдив. Единствен Тацит споменава в едно изречение "Чул съм, че Филип е основал Филипополис. "
- Тогава на кого градът е кръстен Филипополис?
- На Филип Араб. Той е император между 245 и 249 г. от н. е. През 247 г. се навършват 1000 години от създаването на Рим. Той благоустроява някои от селищата и прави това и с Пловдив. Затова и градът е наречен Филипополис.

Това сериозно ли е????????

Не може Филип Араб да е основател на града, тъй като градът съществува и преди това, и името му е Пулпо Дъвъ, свързано е с гърцизираното име Филип.

Пулпо е истинското име, чиято гръцка калка е Филип. Това доказа академик Владимир Георгиев.

Пулпо Дъвъ е истинското име, а Филипо Полис е директен гръцки певод от това име.

Вариантите са два - или му е дадено име от Филип II/само е преименувал града, защото градът съществува от времето на Орфей под формата Евмолпия/, чието истинско име е Пулпо, или е получил името си от друг Пулпо преди него.

Както добре се знае /доказано от академик Владимир Георгиев/ терминът ДЪВЪ е тракийски термин за град, пряко свързан с българската лексика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Торн, нали не си мислиш, е ще се осмеля да критикувам Пр. д-р К. Йорданов
Всъщност, ако си го мислиш, си прав - ще го направя

Разбери ме правилно - не смятам да доказвам, 4е Филип е основал Пловдив, за мен ще е достъ4но да подложа на съмнение доводите на г-н професора, за да се види, 4е не вси4ко е така, както той го представя. Не вземам страна нито °за°, нито °против°. Освен това не съм напълно запозната с въпроса и ще пиша по спомени и обща култура, така 4е не 4акай 4удеса

Ще запо4на с малко критика °на дребно°.

1)§Филип е завоевател, а не основател. Той няма физическото време да администрира и градоустройства§
Не знам какво има предвид професора с това, но Филип е основател на градове, като например Филип, който носи неговото име и който, въпреки 4е е съществувал от по-рано, е реално, според вси4ки зна4ения на думата °основавам° в анти4ността, основан от Македонеца.
Филип няма нужда ли4но да организира и устройва каквото и да е, така 4е сам по себе си този довод е безсмислен. Александър е основал пове4е от 10 Александрии, и надявам се професора не си прави илиузиите, 4е е администрирал или благоустрил ли4но всяка една от тях. Или 4е е имал пове4е време от баща си за да го направи.


2)§Официалният историограф на Филип е Теопомп, написал "Филипика" в 58 книги. Никъде няма и ред, че Филип Македонски е бил в Пловдив§
Така е. Заедно с Трог-Помпей, Теопомп е написал най-много за Филип. Но думите на Йорданов умишлено вкарват в заблуда - ако не си запознат малко пове4е с фактите, веднага може да се реши, 4е във въпросните 58 книги няма и ред. Истината е, 4е от Филипика-та на Теопомп са останали само фрагменти, една нищожна 4аст от неговото твор4ество. Вси4ко останало, както и други съ4инения, на които дори заглавията не знаем, не са запазени. Така 4е, как може да се каже, 4е няма и ред, когато и представа си нямаме какво има и какво няма в действителност.. Може и да е имало пове4е от ред, но да не е запазен до нас. Такива аргументи екс-силентио ( понеже не е споменато, зна4и го няма, не съществува) са неуместни.

3)§Негов противник в гръцкото народно събрание е великият Демостен, изключително антимакедонски настроен§
Възхитена съм от вкуса на професора и това, 4е намира Демостен °велик°, но ми се струва леко непрофесионално подобни твърдения, особено когато те не са безпристрастни. Сложи един подобен епитет пред едно име и може да си сигурен, 4е каквото и да цитираш от него след това, ще се приеме като истина. Та Демостен евелик, как може той да е пропуснал нещо или да не е прав в думите си. Това е подло, според мен. Ако Демостен е велик, според него, какъв е Ешин тогава ?

4) §Единствен Тацит споменава в едно изречение "Чул съм, че Филип е основал Филипополис. §
Оставих си най-хубавото за накрая
4естно казано, не знам какво да мисля, толкова е о4евидно, 4е ако Тацит споменава името Филипополис през 1 век сл. хр., то как ще е възможно градът да носи името на император, който ще се роди един век по-късно.Ако Филипополис е Филипополис по времето на Тиберий, то името идва от някой, който може да му го е дал преди това. Дори и да приемем, 4е Тацит говори от своето време, а не от това на Клавдиите, то писателят умира към 120 след хр., най-късно на тази дата Филипополис ве4е е носил това име.
Освен ако, както преди време каза IVX, додонският дъб не му е подшушнал, 4е един ден Филип Арабски ще наре4е града така, та той е побързал да го каже. Да се 4уди дори и тогава 4овек защо, понеже какво пе4ели един римлянин от това един македонец да е основател на един град, а не един римски император ?
Но проблема не е само в това. Изри4ението §Чул съм, че Филип е основал Филипополис.§ е в кави4ки в текста. Това озна4ава ли, 4е Йорданов цитира Тацит директно ? Ако е така, греши. Първите две думи, които не знам защо са казани ( всъщност знам - за да придадат несигурност на твърдението ), ги няма при Тацит. Тацит казва, 4ерно на бяло °°°Филипополис, основан от Македонеца Филип°°° -
§...Philippopolim, a Macedone Philippo sitam,...§
Ако някой успее да намери къде Тацит казва °4ул съм,° ще съм много доволна да ми го каже.

Единственият проблем идва от Sitam, дума, озна4аваща както основавам, така и построявам, градя, създавам, слагам на мястото му. Т.е, въпреки 4е а приори и в по4ти вси4ки слу4аи когато става въпрос за град се разбира основавам, то все пак може да има и друг смъсъл, като построявам, но в смисъл той ве4е е бил основан. Но пък и тънкостите на латинския ми убягват в момента.

Оставям те сам да решиш колко е сериозно и колко не. Но не забравяй, 4е той е професор, а аз съм обикновен аматьор.А професорите винаги са прави...

Cupitor impossibilium

Мелиса, потресен съм от този "мастит" учен. Гадът съзнателно лъже публиката. По такъв начин и Божидар Димитров не го е правил.

Мошеници!

...градове, като например Филип, който носи неговото име...

Истинското име на град Филип е Пулпо, според академик Владимир Георгиев. Това е "тракийското" име. Истинското.

Показателно е, че и Филипо Полис има истинско име, и то е Пулпо Дева.

Трябва да изберем от двете - или Филип е Пулпо, и няма общо с гърците, или Филип е грък , и няма нищо общо с град Пулпо и град Пулпо Дева, а гръцките завоеватели са превели тези "тракийски" /български/ имена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

едното име не обяснява нищо.

не можеш да кажеш кое е "истинското" име на Пловдив. все едно да спорим дали "истинското" име на един друг град е Пауталия, Велбъжд или Кюстендил.

става въпрос за две наименования на едно селище на различни езици: едното име тракийско, а другото - гръцко.

Акад. Георгиев предполага, че тракийското "Пулпо" е отговаряло на гръцкото "Филип". Но той нито казва, че тракийското име е заето от гръцкото, нито обратното.

Освен това основаването на град в античния смисъл на думата (между другото глаголът е ktizesthai "основавам", титлата е ktistes "основател"!) не значи непременно неговото създаване от нищото. Тракийско селище може и да си е съществувало от стотици години, но град е бил направен от него едва след като Филип минава оттам.

Преди да построят днешния Димитровград например, там също са живеели хора в три или май бяха още повече села.

Голяма част от това, което Филип, Александър и елинистическите царе след тях правят, са именно подобен тип "основавания", а не изграждане "тип Лас Вегас", с постройки никнещи направо от голата пустиня.

Така че не виждам какъв е проблемът.

Остава само нашата държава или общината да дадат пари за издигане на паметник и на Евмолп, един от другите "основатели" на града, и всичко е пито-платено. Защо всички, които ревнаха сега, не съберат по някой лев за каузата? Мисля, че товя е много по-голям повод за мобилизация на българското общество.

nos nisi damnose bibimus moriemur inulti

Редактирано от the_bomb на 07.06.04 23:39.

Владимир Георгиев не беше ли направил един превод на диска от Фестос, който е "съъъъвсееем меко казано" смешен и нелеп?

ами при диска от Фестос, както и при някои други лингвистични загадки като етруския език, много световноизвестни учени и светила се излагат като кифладжии и говорят глупости.

мъглата около тези неща е толкова гъста и непрогледна, че всеки опитал се да направи нещо по въпроса неизбежно навлиза в смешновати умозрителни спекулации. просто няма откъде другаде да вземеш данни, освен да си ги изсмучеш от пръстите.

а иначе Владимир Георгиев е правил и други гафове, например "разчитането" на линеар Б, направено от него малко преди откритията на Вентрис и Чадуик. трябва да му се признае, че след публикуването на първите разчитания на Вентрис той си взима думите назад - доблест, която много (псевдо)учени нямат.

в случая Вл.Георгиев има следния принос: той е казал, че в тракийското име "Пулпо" може би трябва да видим съответствие на гръцкото име Филип (което, както е известно, означава "конелюбец"). Той нито е абсолютно сигурен в твърдението си, защото данните за тракийския език са оскъдни, нито пък твърди, че гръцката дума е взета от тракийската или тракийската от гръцката. за него тракийски, древният македонски, гръцки, фригийски са родствени езици от индоевропейското езиково семейство. сходствата в родствени езици предполагат евентуален общо произход на думата в един общ праезик, а не заемане от единия език в другия. а това как Зиези предава думите на Георгиев е съвсем друг въпрос.

nos nisi damnose bibimus moriemur inulti

Торн, аз не бих казала °лъже°. Просто професора умишлено представя 4аст от знанията си по на4ин, който води до погрешна интерпретация на казаното
в съзнанието на 4етящия. Без да казва открити лъжи (или много малко), той не казва и истината. Това е трик, стар колкото света.
В тази връзка, искам да те попитам откъде е въпросното Интервиу и може ли да ми дадеш линк към целият текст. Ако разбира се това не те затруднява

Проблемът с Пловдив ве4е отдавна не е истори4ески, както поне се казваше в на4алото, а полити4ески.

От истори4еска гледна то4ка вси4ко се свежда до отговорите на два въпроса -
1) Кой ?
2) Какво ?
Т.е., кой е основал Филипополис и в какво то4но се изразява това - дали ства въпрос за основаване или благоустрояване ?
След като градът се казва Филипополис, то о4евидно има намесен един Филип. Но кой ? Изклиу4ено е да е първият, остават останалите 4ма. Тук за всеки трябва да се проверят изто4ниците, възможностите и най-ве4е хронологията. С удоволствие бих разгледала въпроса, но за съжаление нямам и една стотна 4аст от материалите и публикациите, които засягат историята и археологията на Пловдив. Но поне от 4асти би трябвало да е просто - първото споменаване на града като Филипополис ни дава един терминус анте куем - градът със сигурност е полу4ил това име преди датата на която е споменат. Или едновременно, ако е декрет за създаването или благодарствен такъв от страна на жителите. Но ми се струва, 4е ако имаше подобно нещо, настоящите проблеми нямаше да съществуват.
Това е като с Филип Араб. Ако градът е наре4ен Филипополис от Тацит през 1ви век, то той не е Филипополис в 4ест на Филип Араб, управлявал през 3ти.
В какво се изразява въпросното действие? Тук пове4ето хора са съгласни в съществуването на едно селище много преди средата на 1вото хил. пр., т.е., в никакъв слу4ай няма да е основаване екс-нило, от нищото. От съвременна гледна то4ка, това е от зна4ение, но в Анти4ността това е пове4е от нормално. Както каза и Бомб, много малко са градовете, появили се от голата пустиня. Аз се опитах да ги преброя на пръстите на ръцете си и пак ми останаха свободни за да пиша. И те уверявам, 4е имам канони4ния брой !
Така 4е нещо, което за нас не е основаване, е то4но такова според критериите на древността. Не в това е въпросът, а дали дори древните са били сигурни, 4е е основаване, или е по-скоро благоустрояване. В това е истинският проблем.

Но истината е, 4е той не интересува никого наистина. Това е 4удесен повод да се запо4не един 4исто полити4ески спор, в който много по-трудно се приема, 4е става дума то4но за Филип 2ри Македонски, отколкото 4е е 4ужденец, бил той разрушител или не. Ако ставаше въпрос за някой друг, голяма 4аст от шумотевицата нямаше да се слу4и. Но и до ден днешен има българи, които и на сън се стряскат от македоно-гъркът с лек тракииски отенък. И тук е некоректността на професора. Това, 4е не желае Филип да е основател на Пловдив е негово право, но да използва името си, титлите си и знанията си за да го налага, е гадно. Той е историк, и обективността трябва да е преди ли4ните му предпо4итяния и вкусове, както и полити4ески интереси. Когато пр. д-р Йорданов говори пред публиката, той и дължи истината, колкото и да не му харесва тя. А когато си е просто °гражданинът Йорданов° може да изказва каквото си иска.

Cupitor impossibilium

Не, нямам въпроси, само ще го преведа, ако позволиш

°По това време, М.Иуниус Филипус, арабин от Траконитида, след като асоциира във власта си синът си Филип, склиу4и мир в Изтока и основа в Арабия градът Филипополис, дойде в Рим със сина си.°

Това е наистина набързо, извинявам се ако има груби грешки.

Cupitor impossibilium