А шамар би било най-мекото наказание за некомпетентните ни историци и по-специално Божидар Димитров.
Несъществено е да отбелязвам последиците,които скоро ще последват за уронване на честта и престижа на българската историческа наука след последната плочна издънка.
Да се надяваме,че подобни плочи в бъдещето да бъдат разчупени на безброй парчета преди потенциала за поредно накърняване на българската академична мисъл.
Не мога да премина с мълчание и стремежа на акдемичната комисия по автентичност и по-специално проф.Попконстантинов, да омекоти предстоящата лавина от обществено-медийно недоволство по фиаското предизвикано от БД и шефа на музея в Благоевград.
Усилията на епимологаия и български език да предпази или поне частично съхрани малкото ,което е останало от научна ерудиция на провокатора БД,колкото и колегиални са неуместни в случая.
Неавтентичността на Самуиловата плоча идва на етапи до общественото и научно съзнание в България.
Първо бяха самопризнанията на иманяра от Самуилово,след това полу-опроверженията на БД по форумите на БНТ,след това,че камъка поне е автентичен(всички камъни са) и самия текст да е дялан в 13-то столетие.
Последното,което Попконстантинов изявява е,че словореда не е от "времето и ерата на Самуил",т.е до 14-то столетие.
Но важното е ,че поне камъка е АВТЕНТИчЕН..
Очаквам с нетърпение и последния акт от гротескния и полу-комичен театър - окончателното утвърждение от страна на БАН,че плочата е наскорошен фалшификат.
И защо не? Трудно ли е да се фалшифицира подобен специмен с оглед на изобилието на текстове,които лесно могат да се открият в националния музей,копия в библиотеки и дори и плочата на Иван Владислав от Битолския музей!?
Друд атрибут за успешно"менте" е първоначално умение(сръчни ръце) и разбира се качествена делка...
Което е повече от достатъчно да обори вчерашното изявление на Попконстантинов,че подобен текст не може да е дело на хора без необходимото образование и талант.
Наистина ли?
А можем ли да контааргументираме неквалифицираните изяви на Божидар Димитров,като такива на академик с ерудиция,опит и талант?
И защо снимка от плочата не бе представена от близка дистанция по вестници,списания и ТВ.
Все още няма такава снимка,а и не очаквам плочата да бъде изложена на показ в никакъв музей!
От царската канцелария на Самуил до гранична плоча и от там до мизерната ситуация на плоча надгробна на Самуил- бедняк селски...Ее,също като рекламата на цигари на американския бранд Virginia Slim - You have come a long way baby(Сладурано,голям път си извървяла)...

И още един въпрос. Защо бе отразено в медиите,че текста на плочата чете: Самуил - самодържец български.
Ако това е само надгробна плоча на местния селски сиромах Самуил,защо плочата има всенационално значение,чрез "самодържец български"?
Разбирам колегиалната солидарност на Попконстантинов с БД,но защо е необходимо и той да лъже?
И всъщност виждал ли е някой от форума въпросната плоча и какво е де факто написано на нея?
Съжалявам,но от сега нататък дори и ако професор по история от БАН ме поздрави с "Добър ден" ще трябва да си вдигна главата за да се уверя слънцето е там...

Какво им се чудиш - Китов откри "гроба на Ситалк", а колегите му "храма на Дионис в поне два екземпляра". Божо пък откри еднодръвка отпреди потопа. Всичките са от един дол дренки. Медийни звезди

Общо взето си прав. Трябва да добавя,че БД е единственият неквалифициран от звездите в плочното забавление.
Колегите му от комисията по"автентичност" лансират първокласнически хипотези с цел да отклонят вниманието от некомпетентността на колегата си.
Например Станилов и Попконстантинов изявиха преди два дена,че Самуиловата плоча е подобна на такива от неговата епоха.
Да ама не!
Господата професори прекрасно знаят,че по Самуилово време само монарси,боляри и видни духовници са имали чест да бъдат погребвани в църкви и мемориални колони с надписи в тях.
А раята? Е,раята са били погребвани в гробища с дървен кръст или камък само с кръст в него издялан.
Ами защо?
Щото по Самуилово време само 2-3 % от българското население(върхушката) са били образовани,останалите 97-98% са били невежи.
Освен тогава(както и сега) е било финансово затруднено да си поръчаш каменоделец за тази цел. Последните са били висококвалифицирани майстори и са изисквали скъпа плата...
Повечето надгробни плочи от тази ера са имали само издялан кръст в самия камък
Точно това бе и изявлението на иманяра Стамен от Самуилово: "Камъка оригинално имаше вече издълбан кръст в него и ние с брат ми изчукахме текста"
Тоест,склонен съм да повярвам повече на един циганин имайки в предвид историческата традиция от онази ера.
Изказаното от Станилов и Попконстантинов мнение,че"плочата на Самуил е като всички подобни плочи от тази ера" е плява и без никаква историческа прецеденция,но просто мнение изказано в подкрепа на колегата некомпетентник- Божидар Димитров.
А цирка междувременно продължава с нестихваща инерция...
Последното,което ме развесели беше изказването на БД,че плочата била на поп--покойник.
Или както казва форумеца от другата тема:"Не е цар Самуил,но поп Самуил от Царево"
С други думи -всеки ден,нова смешка
Чудя се още кокко време ще мине преди журналистите,шоуто на Слави ,па и самия народ да почнат да правят вицове от БД и плочата?

Не само плочата е менте,но и историците ни.
Автентична плоча би имала изписано годината или лето Господне,Христово,Боже на камъка.
Тази плоча освен***Самуил-самодържец български*** няма никаква година или дата.
Повечето колони или плочи непременно съдържат издялани и годината,например***Лето Господне 6352*** и т.н

Епимологическа анализа,която е анализа на око,беше сега засега единствената анализа за автентичност.

Сериозни тестове - биохимически и анализа във физична лаборатория не са правени защото,ако текста е по-млад от 50 години резултатите ще бъдат нулеви и по принцип на издълбан текст,който е по-нов от 100 години сериозна анализа не може да се прави.

Любопитен е и факта,че пълен текст на плочата от Самуилово още не е публикуван в медиите. Защо? От какво се страхуват?