Този

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Когато обсъждат технологичната точност на исторически филми... Повечето историци си нямат хабер от технология, и усърдно я избягват. (Примерно, колко пъти си чел историческо зачитане на връзката между българското битово технологично ниво и Възраждането?)

После идват историческите каши по датиране на технологичната наличност. В обсъждането на "Гладиатор" четох руска Междумрежие стоянка, в която убедено се твърди как римляните нямали стремена. Това са римляни от Римската Империя! А аз пък съм чел книги за Пуническите Войни, в които пишеше как картагенската конница трепе римската защото картагенци са имали стремена, а римляните не. Но до Третата Пуническа Война (май тя беше последната) Римската Република вече има конница със стремена. Ми това е доста стотин години преди Републиката да стане Империя. Примерно, за специфична точка.

Основното нещо, което ГАРАНТИРАНО не е съществувало преди Промишлената Революция е масовото производство на еднакви (структурно и на външен вид) произведения. Щом видиш исторически филм за преди 1800 с войници всички с еднакво въоръжение и облекло - пиши го илюзионистки! Под "еднакво" искам да кажа еднакво на външен вид, без забележими разлики за погледа.

Друго нещо, което издава историческите илюзий, е поведението на материалите и външният им вид. Римляните не са имали стомана. Желязно оръжие не може да се огъва еластично и да звънти като стоманено! Нито може да държи полиран външен вид. При удари между железни мечове - какво става с остриетата им? Мечовете назъбени ли са след битката - или са си все полирани и гладки? Има още много, много подробности, които издават историчарските фантасмагорий във филмите.

Друго нещо за технологията преди Средновековието: облеклото не е било шито. Нито е било кроено. Гърците са оформяли тогите си, практически правоъгълни чаршафи, с фиби. Римляните добавят игли. Кроенето на дрехи идва доста късно, когато започва и шиенето им. Съпругата ми учеше тези неща в курсовете си по костюмна замисъл, за история на облеклото, та от там ги знам тези неща. (Забележи че университетски курсове по история на облеклото падат в Отдел Модна Замисъл, не в Отдел История! Баш историците не се бъзикат с такива обикновени неща!) За сведение, шиенето на дрехи доста време е било чрез карфици, не чрез шевове, защото закарфичената дреха се е явявала като черупка върху долна риза, некроена, и е била за лица от класа, която не е подлагала закарфичената дреха на осезаеми напрежения - че да се разкъса. Религиозната идиотщина, че шевовете дават убежища на дявола, доста до късно е карала "бог-уважаващите" жени да карфичат, не шият, роклите си! Това в късните 1700, чак в Американските Колоний! Ще кажеш - това са били религиозни откачалки. Да, но показва до колко късно шиенето на дрехи не е било повсеместно както днес. Горе-долу щом шитите дрехи влизат в битието на човешките маси, и шиенето става основна трудова графа - намира се нужда от улеснение - и ето ги патентите за шевни машини, някъде от 1822, мисля, или за обобщено - от ранните 1800.

Все едно. Темата е безкрайна.

Има още много точки за търсене на исторически неточности, но основните са масово производство и поведение на материалите.

Абе човече, какви стремена по времето на Ханибал!?!

Стремето се появява ок. 6 в. след н.е. Не е точно установено. Напоследък има данни за стреме 1-2 века по-рано... в Китай! Какви стремена при нумидийците на ХАНИБАЛ (конницата му не е от картагенци, а нумидийци).
Всеизвестно е, че те дори поводи не са използвали, а управление с глас и една малка пръчица, с която биели конете по ушите. Поне римските автори така ги описват. Виж "Войната с Югурта". ВПрез 80-те години на 19 в. един френски офицер, усъмнявайки се в правдивостта на подобни описания, решава да пробва и... се оказва, че конете могат да се обучат много добре по тази методика.

Какви стремена преди новата ера!?! то бива-бива невежество в този клуб, ама чак толкова!
Ами римляните са имали професионална армия със стандартизирано въоръжение, ако не си чувал. Униформа, снаражение, оръжие, регалии. всичко, което има една РЕДОВНА армия.

това за желязото е вярно - фехтовката острие срежу острие се появява през 15 в. Римляните и понятие са си нямали от нея (както и другите древни народи). Боят е бил удар - отбиване с щита и т.н. Затова е бил и римският пилум, да накарат противниците да хвърлят щитовете и да останат твърде уязвими.
За сведение - баш историците се бъзикат с всякакви неща - не само с облеклото, въоръжението и пр., но и с технологията - как напр. римляните са правели стъкло, или със строителната техника, или с навигацията на корабите и с каквото се сетиш. Има толкова изследвания, на които на човек няма да му стигнат 100 г. само заглавията да прегледа.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

При Пуническите Войни е имало седла, да? От седлото до окачване на стремена е много малка стъпка. Още повече че стремето може да се разглежда като стъпало на въжена стълба - каквито стълби е имало.

За стандартизацията на римското оръжие - тя е била стандартизация за разбиранията на тогавашното време. До сега не знам да са били намерени два римски меча, еднакви един с друг. Остави римляните; то няма мускети от преди 1800 които даже на пръв поглед да изглеждат еднакво! Да не говорим за топовете - след като всеки топ си е имал име, според оръжейницата от която е произлязъл. Това до горе-долу края на 1700-те, когато оръдейните стволове започват да бъдат обработвани с машини, придаващи стандартизация. За филмите обаче всичко е еднакво, като щамповано. Включително оцветяването на дрехите - което до разработката на химическата промишленост в края на 19 век е изцяло фантазия. Както е фантазия наличието на бели, като бели, не светло-бозови, тъкани преди края на 19 век.

Когато отворя университетски каталог и отида на Отдел История, и видя курсове за историци които да покриват технологична тема - ще ти повярвам за "истинските историци". Повечето от завършващите история си нямат понятие как работи тоалетното казанче, край което седят ежедневно, та камо ли техническата им култура да се екстраполира отвъд днешно време.

За да знае човек...

Не, при Пунимческите войни не е имало седла. Седлото с твърда основа (ленчик), се появява тогава, когато се появява стремето.
Цялата древност не познава седлото. Използвали са само различни покривала (попони). Дори тежката конница - напр. партските и аланските катафрактарии и римските клибанарии, не са имали седла.

Съэдейки по изобразителиния материал и находките, в степите е имало меки седла (рис. 1-3, 5), разбира се, без стремена. Наистина, ок. 2 в. пр.н.е. в степите се появява ново седло, с по-висок преден и задна лък, който позволява по-голяма устойчивос при удара с контос-а. Поне по иконогр. източници личи това (рис. 4). Така са действали сарматските катафрактарии, които правят малка военна революция в Античността.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Predi godini bjah popadnal na kniga ot ryski avtor - kudeto se pisheshe che sarmatite dulzheli svoeto gospdodstvo na kusija mech i stremenata vuvedeni ot tjah.
Knigata ja chetoh predi okolo 20godini ta nemoga da dam poveche info.
Dazhe v momenta nesum siguren po koe vreme sarmatite sa bile neshto v Evropa.

Скиците, както ги виждам, показват седла. Обхващащи конския гръб с 3-измерно контуриране. Което без твърда структура е усилие в безполезност. И от седлата на 1 и 2 висят стремена, за художествената измерна точност на скиците. Скицата за седло в 4 не се знае какво е целяла; можеш да извадиш днешни скици на автомобили с двигателя непоказан - и това значи ли, че ако след 2000 години някой намери такава скица - ще заключава че автомобилите днес нямат двигатели. Седлата са правени от лесно-гниещи материали, и не знам да са изкопани останки от седла от далечното минало. Още повече че седло се прави за кон - и не му е нужно качество за трайност отвъд живота на коня.

Преди време някъде в бившия СССР бяха намерени останки от металното парче, използвано за конска юзда. И се оказа, че конски юзди било имало доста преди "приетата" дата. Като пример на внезапно-"открити", иначе приети за липсващи, неща.

За книги по библиотеките - от къде мислиш че имам обща култура по история на разни технологий? Но от наличието на книги до школовка на историците в технология... е голям скок. В САЩ само наскоро (примерно, преди десетина години) отвориха отдел по технология история в университет (май беше в Масачузетс Институт по Технология); получих покана да се запиша за след-дипломно следване в отдела, за това помня случката.

Днешно светило по историята на облекло, примерно, е Джийн Хюнисет, англичанка. Нещастната имаше гръден рак, и не знам дали още е жива. Тя е писала практически исторически трудове, като разискваните парчета облекло винаги са придружени от кройки; кройките бият ритник на интелектуалниченето и отварят облеклото за пряка технологична оценка. Но г-а. Хюнисет НЕ е историчка. Сега като намериха грим от римско време край Лондон - аналистите бяха специалисти по химия, физика, и физически науки с ВЛЕЧЕНИЕ към история - не историци с влечение към физически науки.

Пак да кажа: когато видя универститетски каталог и прочета че отделът по история предлага курсове със специфична технологична тематика - ще повярвам че историците взимат технологията сериозно. То за това е нужно предишна стъпка: да НЕ виждам университетски курсове по физически науки, специфично кроени за хуманитарци - в които курсове изрично не са допускани студенти по физически науки или инжинерство. Или да няма, да цитирам подигравката, курсове по "наука за поети".

Приемам че има хора които очертано държат на различни мнения; това е история, не точна наука. И се радвам че тонът ти отмина първоначалните обидни относи.

Съжалявам, но не съм ги рисувал аз! Толкова са могли хората, толкова са ги направили. Мисля, че 1 и 2 бяха апликации към намерените в замръзналите гробници плъстени (т.е. от кече) изделия. На 1 няма никакви стремена, а това, което мислиш за стреме на 2 е украса (висулка). Самите "седла" също са намерени - уви, без стремена.

Това са т.нар. "меки седла". Как да ти го обясня? Сегашно седло виждал ли си? Е, меките са различни. Преди 2 мес. имаше една много интересна изложба ва седла от Будапещенские етногр. музей. Беше проследена цялата история на унгарското седло от 7 до 20 в. Е, там имаше и меки седла, които, както се оказва, унгарците все още използват.

Това са меки седла, макар от друга епоха и друг континент.

Сега за останките. От седлата с твърда основа остават само металните части; това са различен брой токи, които дават възможност да се научи повече за конструкцията. Стремената също остават, разбира се.
Но за щастие в Алтай, Тува и пр. на няколко место бяха открити гробници високо в планината, в зоната на замръзването, в които органичните материали, самия погребан (бяха открити напр. интересните татуировки) и т.н. са си съвсем запазени.

Първите юзди са били костени, а не метални, това е ясно. Всъщност, за първите използвания на юзда сочат не самите юзди, а намерините конски черепи с характерно изтриване на зъбите, което говори за юзда!

В археологията поне от 30-40 г. се използват химически, физически и пр. методи за анализ на древните технологии - и в металообработването, и в грънчарството, и в тъкачеството, и за всичко! Даже имам един учебник - "Естественонаучни методи в археологията".
Вярно е, че много историчи не се интересуват от това, но си има хора за всичко. Даже има по света и лаборатории (в които работят историци и археолози) за експериментално възпроизвеждане на различни древни технологии. Уви, у нас няма...
Изследва се не само какви инструменти и технологии са се използвали, но как са движели инструментите (напр. как дърводелеца е кълцал с теслата, с какви движения). По материала и по инструмента остават следи, които подсказват за това. Нарича се трасология. Даже в нашата Народна библ. има книги по въпроса...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Ами сарматите въвежда именно дългия меч...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!