За новата История на българите от проф.Бакалов / Наука / Хуманитарни науки / История

/отговора ми е и за Вароша/
В това ще се убедите ако прочетете някои мнения на други форумци за репликите срещу мен.
Що се отнася до липса на мои "твърдения" мисля че не сте прав.Всичко което пиша СА МОИ ТВЪРДЕНИЯ ! И не мислите ли че аз имам своя гледна точка която последователно отстоявам.Намирам се в положението на Джелсомино в страната на лъжците и какво ? Да пиша директно на тези с чиито историографски тези не съм съгласен и някак си по-кротко и спокойно т.е.без "садистично удоволстие"
Че това ,извинете ме ,но е повече от наивно.Ще запитам историк Божидар защо е написал дивотията за тримата българи Борис,Кирил и Методий,които на конспиративен" пленум" решили да се създаде българската азбука през 855 г ,ще докажа с думи кротки че това не е възможно и той ще ми отговори и нещо повече-публично ще се откаже от нея ?
Или подобен материал ще го отпечата Труд или 24 часа на които той е "исторически консултант" ?
Не сте ли разбрали че в България няма нищо случайно в т.ч.и в историческата наука ? Както се казва , онзи ден излезе невероятно невежествената Бакаловска постановка за родоначалника Болгар от преди 5300 г.а днес кабеларката МСАТ вече снима филм за епопеята на 5000 евреи които дошли в България преди 5000 години и тъй нататък ?
Зная последващия взрив от буйна радост на някои от моите критикари за това което ще пиша,но всичко това което става от историческата ни наука от 13-14 години си е част от добре обмислен сценарий началото на който е още в годините на т.н.перестройка 1985-1989 г.
И за тази констатация не е необходимо даже много ум, а малко повече житейски път и малко повече интерес към историята и собствената история на т.н."българска историческа наука"

Вижте кои в момента са най- активните участници в историческата част от кордебалета на елитарно-оперетъчното шоу на което сме свидетели от 1989 г.сравнете кои са били юнаците които първи ревнаха гороломно в годините на перестройката за т.н."бели петна" в историята ни,вижте състоянието на историческата ни наука ,сравнете всичко това с нищожната им научна величина която мисля частично успявам да докажа и нещата ТРЯБВА ДА ВИ СТАНАТ ЯСНИ и без моя помощ.

Проблема не е в това ,че че има сценарий,който впрочем е твърде добър защото има само директивен характер, а другото е оставено на инициативата на актьорите-кой колкото може и кой каквото покаже в края на краищата.
Проблема е в желеобразното състояние на нацията след комунизъм и посткомунизъм през последните около 60 години изразяващо се между другото и в неразбирането колко е важно за нея да има истинска историческа наука,каквато впрочем тя почти не е имала след 1878 г.и вече окончателно няма от времето между двете световни войни на ХХ век.

И при това положение,когато пред нас е проблема с най-висша степен на национално значение вие ми предлагате да излизам и търся одобрение на собствените си "твърдения" ?
Е моето виждане е различно и аз последователно го устоявам и ще го устоявам -започнах да показвам и ще продължа да показвам кирливите ризки на видните български историци,което признавам е благодатно поле за изява.
Защото зад ефектните им превъплощения в конкретно избраната от всеки от тях роля в шоуто стои истината за хора имащи в най-добрия случай средни способности за научна работа,които обаче са имали жребия да се реализират десетилетия в една псевдонаука.Обаче нищо повече независимо кой какъв пост има и дали е удостоен или не с Хердерова награда.

И веднага давам доказателство-ако бяха истински историци-мислители и историофилософи за каквито много обичат да се представят и да ги приемат на елитарно равнище,те още от 1989/1990 г.щяха да проведат истински катарзис на историческата ни наука от единствено възможната изходна точка на този колкото и необходим,толкова и затлачен най-мащабен проблем за историческата ни наука за последните 14 години- от генерална ревизия на приматния въпрос за историческите начала на българщината.

Това обаче и до ден днешен не е станало !
Вместо това от около 3-4 години започна нещо което би било забавна комедия ,ако нямаше твърде трагичен реален подтескт.

Едва от 3-4 години някои от тези господа стигнаха до мисълта,че най-после трябва ДА СЕ УСЪМНЯТ в тюрко-алтайската дивотия за произхода на старите българи. Резултатите ?-някаква конспиративна научна конференция посветени на въпроса за които измрънка по БНТ директора на ИИ към БАН,Г.Марков ! Да сте чули и разбрали какво е станало на нея ?

Само от смешните писания на Гюзелев-Божилов за произхода на старите българи в тритомника им от 1999 г.и по пъргавата преориентация на Димитров и Бакалов от края на 2000 година може да се разбере ,че явно там е взето някакво решение и какво би могло да бъде то.

Както и да го правят/а то е и смешно и тъжно/ хайде да махнем великодушно с ръка и да приемем че е за добро тази преорентация за старите българи.

Обаче от 1971 г.стои въпросът с теорията за южнославянския произход на "българските славяни",за съчиняването на която проф.д.Ангелов бе направен академик от комунистите.
Кога ще дойде ред за нейната изхвърляне в кошчето за исторически боклук ?
Ако съдим по темпото на преориентацията по старобългарския въпрос извода е СЛЕД ВЕК ! СЛЕД 100 ГОДИНИ !
Защото още от края на ХІХ-началото на ХХ век се появяват първите лингвистични и археологични аргументи в полза ПОНЕ на усъмняване в хипотезите за неидноевропейския произход на старите българи ,а едва в края на ХХ-началото на ХХІ век отечествените ни херодотовци стигнеха кой за сега САМО ДО СЪМНЕНИЕ ,кой до кардинална преориентация но....по Божидаровски и Бакаловски начин който е сравним само със СТеЛеКостовата "криворазбрана цивилизация".

А "балканския субстрат" ? Кога ще дойде ред и за него ? Какви са тия траки през VІІ век ? След колко години или десетилетия ще дойде ред за преразглеждане и на този въпрос ?

Но нещата САМО започват с ревизията на трите подвъпроса отговорите на които заедно водят до отговора на приматния въпрос за историческите ни начала !
Защото неговото генерално преразглеждане изизсква и нова концепция и НАЧАЛОТО на писането на нова българска история .
Но и история не се пише току тъй -имаме верен поглед към историческите начала,ето ви и нова концепция ,потапяме пачите пера в мастилото и почваме.
Преди това или заедно с това трябва много и много тежка и отговорна работа на фактологично равнище.Целия корпус от исторически сведения трябва да се преразгледа , допълни,анализира и пр.и пр.

ВСИЧКО ТОВА ТРЯБВАШЕ ДА ЗАПОЧНЕ ОТ 1990 ГОДИНА НАЙ-КЪСНО АКО ИМЕНИТИТЕ НИ ИСТОРИЦИ БЯХА НА ОНАЗИ НАУЧНА ВЕЛИЧИНА ЗА КОЯТО МИСЛЕНО СЕ ПРЕДПОСТАВЯТ !

И вие искате към това да се отнасям "со кротце и со благо".Евтино нахалство,смехотворни недомислия ,оперетъчни пози ,тепигьозлък за народна сметка.И то в буквалния материален смисъл на думата.
И друг път съм го писал и тук ще повторя въпроса си -кой виден български историк се издържа като интелигент със свободна професия ?

Всички са на държавна заплата.Ние сме данъкъплатците които се гърчим в мизерия,за да има някой лев за заплатите на 10-20 души чиято главна задача е не шоуменството и папагалското въпроизвеждане на овехтели историографски схеми и клишета ,А ДА ТВОРЯТ НАУКА И ДА РЪКОВОДЯТ БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЧЕСКА НАУКА.

Но те не го правят ! И слава Богу доказването на това им "неправене" и всичко друго не трябва да минава през полиция,прокуратура ,следовател и съд ,което би било безнадеждна работа.
За наша радост тук е валидна латинската максима "скрипта манет верба волант".Много глупости са написали те през десетилетията академично творчество и то мащабни глупости !Иде се отказвай от тях като бандюга или мафиот пред "народен съд" ?

Това се и опитвам да правя и ще правя с моите "твърдения".

Не съм бил писал какво е собственото ми мнение по един или друг въпрос.Просто не е вярно ! Е ръководя се от някои съображения и спазвам някои ограничения, но за това си има причини за които не съм длъжен да давам обяснения.

Все пак ще поясня.Аз съм писал че старите българи са индоевропейци и тук някои твърде лекомислено ме иронизират,което разбира се ни най-малко ме засяга.
Предполагам,че Вароша иска да разбере с какви ЛИЧНИ аргументи подържам този произход.
Имам такива лични аргументи но на няколко пъти вече се опитах според мен съвсем логично да поставя въпроса за индовропейския произход на старите българи от неговата единствено възможна гледна точка-от това каква е била етнокултурната еволюция и история на онези региони в Евразия в които се търси решението на проблема.

Какъв бе резултата ? Никакво внимание ,поне като въпрос на нещо много важно което писах-че още около границата на ІІІ/ІІ хилядолетие пр.Р.Х. от Приволжието/в най-общ смисъл на думата,защото сме във форум /започва продължителна експанзия на Изток от индоевропейци, представители на ямната култура ,трансформирали се в "андроновци"/пак в най-общия смисъл на думата/ и през ІІ хилядолетие те достигат до Североизточен Китай.

А пропо ,за сведение на "генетичния и антропологичен" господин който съвсем лековато се опитва да ме иронизира това е факт известен на антропологията от началото на ХХ век ,който съвсем сигурно е потвърден с стотици други подобни доказателства през 70-те години на миналия век.

Е след като това мълчание ,без никакво мнение и възражение бе единствената реакция към онтологията на проблема според моите възгледи какво искате Вароша ? Да продължавам с конкретиката на личните ми аргументи ?

Ако е въпрос за сензации имам бол ! И за Календара за който ако пусна тема ще има на третия ден няколко стотин или повече от хиляда посетители ,и за Именника и тъй нататък ,по желание ,за всички магистрални въпроси от историята ни до края на Първото българско царство и доста частни и второстепенни въпроси.

Но какъв ще е резултата ? Това показва настоящата тема -няколко мнения и реплики по същество които заслужават внимание и изместване в плоскоста на "заяждания" и" закачки"

Да оставим настрана старите българи.Да вземем южнославянската теория.Не искам да обидя и да подценя никого ,но кажете ми тук ли е мястото да използвам например аргумента,че съгласно представянето на еровите застъпници в българските говори ЮЖНИ СЛАВЯНИ НЯМА !

За това предпочитам подхода който прилагам и до сега-да показвам истинската стойност на дивотиите на академичните историци.
Пък който може да мисли- да мисли !

поздрави

Старинар