Уважаеми колеги, този постинг е именно за вас - хората, които са получили академична историческа подготовка (т.е. са завършили история, по-просто казано).

Предлагам да се обединим около идеята за противопоставяне на "историческото фентъзи", което до голяма степен доминира в този клуб. Имам някои идеи как да станва това и с радост ще чуя и вашето мнение. Надявам се, че този въпрос няма да ви остави равнодушни!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

извинявай - нямам много време да прочета всичко - какво точно имаш предвид под фентъзи?

Чел ли си примерно "Хрониките на Амбър"? Е, за доста хора в този клуб подобни съчинения (написани от велики писатели като Петър Добрев и Со - не се старая да им помня имената), са всъщност историческата истина. Професионалните историци са тъпи, прости, невежи или злонамерени (продажни, идеологически обременени и каквото още там се сетиш) и историческите изследвания са боклук работа... Авторите в областта на "алтернативната история" са единствено заслужаващи доверие. А, българите са най-великия и древен народ на света и практически са открили всичко - като се почне от огъня и колелото и се стигне до топлата вода и тоалетната хартия...

Е, срещу това фентъзи предлагам да се опълчим. Но най-добре е да не става поотделно - просто всеки да вземе отношение в областта, където е специалист.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Точно така!!!
Да разпердушиним първо Раковски, Паисий, Ганчо Ценов, а после и другите фантазьори !!!
Да си признаем, че не сме измислили тоалетната хартия и смирено да преклоним глави пред академичната общност!
Да порицаем фантазьорите, чието бълнуване може да доведе само до фашистки екстремизъм и кротко да се обърнем към онези учени, които са водени само от трезва любов към науката и от доброжеланието и парите на група филантропи.

Аз съм "ЗА"

С радост бих представил форумно пространство за тази цел. Смея да твърдя технически най-доброто :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Присъединявам се към мнението изказано от АЛЕКО.Най добре ще е за професионалните ИСТО/рици/ричари,/което разтълкувано на съвр.бълг.значи:изричащи истината/.ИСТория може да се разложи на:истина за ориите/хорите/.Повечето пр. истоРИЦИ не са чели Г.Раковски,Г.Ценов/пр.истоРИЧАР/проф.др. от Хумболдовия университет-Берлин,Д.Съсълов,картите на де Гроот.И до сега не могат да обяснят името БОЛГАРИЯ.Не знаят другото име на сфинкса БОЛ/БАЛ/ХОР,което значи,че ХОР-първият бог във вид на човек е лъв на земята и /Х/ОРел на небето,а баща му О сирис е вече стар и не толкова силен и затова е зад главата на ХОР-БА.РА.ОНа и се нарича СОКол.Питам Черното Куче дали се е замислял,какво значи думата ХОРоСкоп,каква скопия/визия/за ХОРата е това?Прочел ли е трети и четвърти том от събраните съчинения на ТАТ-РАКОВСКИ и "Произход на Българите" на БАТ-ЦЕНОВ?Ако ли ДА можем да разговаряме.Ако ли не,ще почакам.

da otgovarjash na Horbat, a? Procheti mu napisanoto, mozhesh li da mu hvanesh kraja? Chovek parvo trjabva da se nauchi da pishe jasno i razbrano, i podredeno... Tova se uchi njakade kam 8 klas. A ti iskash profesionalno otnoshenie v tozi forum?!
Ne mislja, che trjabva da zanimavash s ljubitelite na fentazi. Pak i tozi forum e za takiva kato tjah. Vseki chovek iska da si izlee dushata. Vseki malak narod podoben na nashija si ima sastite problemi, ne mislish, li? Malkija narod, kato malkija chovek iska da se chuvstva velik pone v sobstvenite si ochi i se pochva s edni drevni balgari, edni drevni rumantsi, edni drevni gruzintsi... Pak i velik narod kato evrejskija ne e dalech ot podobni gluposti. Te sasto idvat ot tazhata im istorija i tova, che sa dreven narod, no i malak. A naj-smeshnoto v sluchaja s evreite e, che te deistvitelno velik narod, no tova ne im stiga i pak sa kompleksari na tema istorija. Tova, koeto ne im ponasja, e che nezavisimo ot tova, che sa dali polovinata ot dneshniija svjat kato kultura, nauka i t.n., vse pak sa malki!? A ti iskash mnogo ot nestastnija balgarin.
Vizh, drug e vaprosa, che ima nuzhda ot saitove za profesionalni istoritsi. Ne e zle da se napravjat saitove na razlichnite istoricheski katedri iz darzhavata. Ama ne samo informatsija za kandidat studenti, a i diskusionni klubove. No i v tova ne sam siguren. Tezi "fentazita" ste tsafnat i tam. Ako gi otrezhesh i gi triesh, tova pak njama da e svoboden forum. Interneta e slozhno nesto i maj nauchnite konferentsii njama da zaginat v badeste, nezavisimo ot erata na Interneta.
Pak i priznaj si, che i sred profesionalnite istoritsi ima treski za djalane. Sam kazvash P. Dobrev i Co (haide, toj ne e profesionalen istorik, ama ima i profesionalni takiva, tam okolo nego...). Ako njamashe profesionalni istoritsi fentazi (povecheto ot tjah, tarsesti politicheska izjava), to fentazitata ot tozi forum njamashe da gi tsitirat.

Смятам, че тези Ваши размисли са голямо недоразумение. Надявам се, че Вие не сте такова.
Винаги съм се възхищавал на размаха с който хора като Вас оценяват останалите.
Аз лично разбрах какво има предвид Horbat, но това може би е така, понеже интелектуалния ми потенциал е също толкова малък.
Благодаря за великодушието, с което ни удостоявате, разрешавайки ни спокойно да избиваме комплексите си в подобни форуми.
По-добре да срещам такива ентусиасти и фантазьори, отколкото личности, у които манията за величие е така странно преплетена с комплексите им, че води до подобни на вашето излияние недоразумения.

Дерзайте!

Извинете ме за объркания словоред,но ме прекъсваха най малко пет пъти.

i az sam "ZA"
tvardo!!!!!!!
inak za 3dni na lozunga sa se otzovali samo niakolko du6i , tova e o6te po - interesno

pozdravi na traian
...ot ceramicos
saitat e hubav , kazvam taka 6toto ne mi se pi6at superlativi

Kato ideia e dobro, no nai-dobre e purvo da se dade opredelenie za "istorichesko fentuzi". Da ne zabriaviame che chesto t.n. "akademichni trydove" sa pulni s ne po-malki gyposti i v nashata istoria (kakto e pri vseki dryg narod) bityvat mitologemi niamashti nishto obshto s istinata.

Какво е "историческо фентъзи"? Ами ако чуеш брътвежи за българите-шумери, българите-египтяни или българите-марсианци - това е фентъзи! И от тоя десен работи...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Аз съм Траян

Според Никейският събор от 325 г. в чл.6 се казва: Да се спазват древните обичаи, приети в Египет и Пентаполе. Александрийският духовен водач е споменат, като ХОР+ЕПИСКОП.Той отговаря за утвърждаването на ХОРската ИСтина /IC XC/ и прилагането на Древната Египетска Верска Доктрина.
За справка: ХОР+РА=Синове и дъщери на Светлината /ХОРА/.
Проверете значението на следните Болгарски думи: ПЕНТАПОЛСКИ БОЛГАРИ, ХОРАТИ, ХОРУГВА, ХОР МЕСИЯ и др.

Kolegite ti istoritsi na sa izdarzhali atakite na HOR-dite,isa izbegali ot tozi forum. I mene me e stRAkh da postiRAm neshto .TA NA KRAya se otkazvam ot tova da pitam za istinski istoricheski sabitiya.

не съм колега-историк, а колега-лингвист, но "историческото фентъзи" и на мен много сериозно ми бърка в здравето по обясними причини (за справка вж. например "колегата" ХОРБАТ какви ги плещи)

само че има един малък проблем: сериозната наука все повече бива изтласквана не само тук във форумите, което не е болка за умиране, ами и в самите академични среди. за справка виж да речем какви езикови, етнически и културни фантасмагории се раждат непрекъснато по въпроса за траките, и то от страна на сериозни и признати историци. самият проф. Ал. Фол, светилото на нашата тракология, даде и продължава лично да дава тон за подобни мистификации, които са добра литература, но лоша наука.

оопс, май осквернихме иконата, но мисля, че трябва да сме последователни веднъж като почнем, колкото и истината да боли.

don't follow leaders and watch the parking meters

Абсолютно си Прав!Историческите форуми в Нета се превърнаха в Парламент.Всеки някого псува,даже забелязах, че и пари започнаха да се давата, ако някой обори тезата на другия,че "това" и "онова" е точно така.
От моите наблюдения стигнах до извода, че Българинът все още не е узрял културно и интелектуално.Трябват ни още 100 години за да се научим да спорим.

Samo edno ne razbiram Black Wolf
Zasto vie istoricite triabva da se zanimavate s Dobrev i posledovateli. Ami che to si ima edni chichkovci v beli prestilki , na koito tova im rabotata da se zanimvat s hora kato Dobrev. Ot druga strana negovite “trudove” sa tolkova zabavni , che suglasete se tvurde sivo ste e v tozi klub bez tiah I negovite posledovateli.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

вж. постинга ми по-горе: това започва да навлиза дори в академичните среди. и тогава вече става вредно. някой тук спомена, че около Добрев от край време са се навъртали доста "истински" историци...

тази нова мода става направо опасна за всяка истинска наука!

don't follow leaders and watch the parking meters

"От моите наблюдения стигнах до извода, че Българинът все още не е узрял културно и интелектуално.Трябват ни още 100 години за да се научим да спорим."

Назови една националност, представителите на която са узрели културно и интелектуално. Убеден съм, че във форумите на тази страна ще намеря достатъчно доказателства за греховете, в които упрекваш Българина.Всяко стадо си има черни овце.

Вредни според мен са тези генерални прибързани изводи.

Убеждението ми, че разнообразието на мнения е добро за изясняване на истината ме караше до сега да се сдържам от силни думи, но вече нямам сили.

Не Ви прави чест господа "колеги-историци", че наместо с конкретни факти да оборвате хипотезите и твърденията на ентусиастите във форума или на "псевдоисториците" като Петър Добрев, Вие се нахвърляте върху тях с обидни думи и пресилена ирония.

Това ли е научният Ви подход?

Аз не знам дали теориите на Петър Добрев водят до истината, но съм убеден, че този човек е хвърлил много труд, за да подкрепи своята теория с факти. Мисля, че поне тези негови усилия заслужават уважение. А Вашето присмехулство и обидните квлификации пораждат у непросветените като мен мнението, че нямате други аргументи.

Извинявам се, че обобщавам и знам че не всички са маскари.

С двете си ръце гласувам за това, всяко твърдение да бъде подкрепяно с доказателства. Противник съм на това всевъзможни хипотези, родени понякога от болни мозъци да се тиражират като всеизвестни факти. Но това, че в този форум ентусиазмът и фентъзито, като Вие го наричате, са преобладаващи не е основание за Вашето високомерие.
Тук сме във форум на dir.bg, а не в сериозен научен форум. Ако искате да се противопоставяте на дадени явления, защо не го правите на истинското бойно поле срещу истински противници?

Може би защото за да оборите Петър Добрев трябва да хвърлите поне толкова усилия, колкото е хвърлил той. Може би някои от Вас имат комплекси за избиване и смятат, че средата тук ще им подейства благотворно.

Пак уточнявам, че не съм нито против учените, нито против научния подход.

Аз защитавам ентусиазма и чистото родолюбие, съществуващи в този форум.

Хареса ми!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Така си е, ама чичковците с белите престилки май по-скоро могат да погнат нас!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Разбуниха се страстите - но очаквам това да има някакъв полезен ефект, а не само да се стигне до обичайната размяна на обидни реплики.

И второ - наистина идеята ми бе насочена към историците, за да се обединим - поне тук, около идеята за сериозно отношение към миналото!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Ami da is izbereme moderator
Ne niakoi , koito ste goni tezi s frivolnite parashizoidni asociacii (za spravka Horbat , no pone do psuvni i obidi da ne se stiga

"In umbra, igitur, pugnabimus"

Редактирано от errata на 14.04.03 20:31.

Изцяло се присъединявам към мнението на Алеко. Не съм историк, но се интересувам живо от историческата тема. Само чета и понякога питам, защото дори нямам самочувствие и на аматьор-историк. И тъй като ми е трудно да отделям историческото зърно от масата публицистична плява, търся всякакви виждания и подходи към поднесената тема.
Затова и чета този форум.
А вижте вие какво предлагате - кръчмарски спор с академически претенции.
Моля ви, разберете се по-бързо, ако искате и модератор сложете - който да обяснява какви са научните правила и критерии. Нека има и академия, и фентъзи.
При аргументирането с псувни ефектът е обратен.
И се надявам, че какъвто и друг форум да се създаде, ние любителите, ще продължаваме да имаме достъп.

Виж сега спора е кръчмарски защото повечето от участниците са раздвоени между чашката и клавиатурата

Освен това в дискусията не участва единствения сериозен човек на форума - старинар. Останалите сме набедени или както се казва пишман историци, без значение дали някои си е губил 5 години в псевдо-историческия факултет на СУ или някъде другаде

Nikoj ne iskam da obizhdam, Aleko. Dazhe ne iskam da obidja i Horbat, ama ste me prostavash, pochti 90% sam siguren, che, za da e po-ubeditelen, Ziezi propisa i kato Horbat. Kade se MAJtapja, kade e NASERiozno. Po-dolu se valnuvash, che njakoj oblicha beli prestilki na Dobrev. I che toj hvarljal ne znam kakav si trud. Parvo, ne e vazhno, kolko se trudish, a dali e efektivno. Vse e taja dali ste otidesh v njakoja vse oste sastestvuvasta ruska knizharnitsa i ste si kupish rusko-hantomansiiski (!?) rechnik. Sled tova v bezsanni nosti ste barkash v nego i ste izvadish dve-tri dumi, deto nesto ti napomnjat na balgarski (Slavjanski) dumi i ste drasnesh edna-dve knigi po-tozi sluchaj i ste te objavjat za mnogo rabotest?! Mozhesh vinagi, rabotejki izbiratelno, da dostignesh do tvoi si izvodi - nezavisimo dali se kazvash profesionalen istorik (Marin Drinov), politik, tarsest po-stastlivo badeste za naroda si (Paisii ili Rakovski, deto ti gi objavjavash za profesionalni istoritsi, nejasno zasto), fentazi istorik (kato Starinar) ili profesionalni istoritsi, tarsesti politicheski ugodi (Sasalov ili Dimitar Angelov ili pak Drinov i t.n.), a i ludichki ima navsjakade... Taka se hranjat njakoi hora v humanitarnite sredi. E, vlizajki v po-neprijatnite tochni nauki, tezi nesta ne minavat nomera ili pone e po-trudno. Tam mozhe i da nagodish rezultati, no mozhe i da te hvanat. A tova veche si e losho. Mozhe da obichash Rusija, ama kvo da se pravi, kato po genetika sme dalechni. Naj-mnogo s komentiranoto v druga tema genetichno izsledvane da jadosash njakoj rusofil. No na rusofil nauka mu ne trjabva, tja samo obarkva nezhnoto mu saznanie... Ezik, ezik, ama ungartsite ne sa ugro-fini, nisto che govorjat uralski ezik. Vsichko e otnositelno. Ziezi razpravja, che trakite bili balgari, ama to balgarite sa naj-veche traki. Imalo znachi istina i vav fentazito. Sasto kato pri Zhul Vern!
Hajde sas zdrave i ne mi se jadosvaj tolkova.

Не ти се ядосвам.

Просто трябва да има коректив на крайностите във всяка посока.
Защитаваш тезата, че фантастичните (според теб) хипотези са вредни, защото не почиват върху научни доказателства.

Добре! Уважавам мнението ти.

Но след това ти отиваш в другата крайност.

Правиш извода, че щом няма доказателства, значи хипотезата е невярана, откачена, не знам си каква.(Знам, че примерът е изтъркан, но преди няколкостотин години по същия начин е изглеждала и идеята, че земята е кръгла)

А има и трета възможност нали: хипотезата да е вярна, но да няма доказателства за нея.

Не смятам, че е ненаучно да се изказват хипотези, а дали те са фантастични или не е функция единствено на субективното възприятие.

Не смятам и че е ненаучно да се развиват теории на база недоказани хипотези. В противен случай всички ядрени физици трябва да ги обявим за луди, шарлатани и прочие, тъй като изграждат теориите си на база постулати.

А какво са постулатите господа колеги-историци?

И още нещо Herr Zigarettenasche.

Едва ли е научно обосновано да слагаш в устата ми думи, които не съм казвал:(Paisii ili Rakovski, deto ti gi objavjavash za profesionalni istoritsi, nejasno zasto)

Поздрави!

И на мен шумерския произход на българите ми звучи като фентъзи, но какво да кажем за по-късните епохи. Аз така и вече не съм сигурен - колко наистина са били прабългарите: 1. няколко десетки хиляди конника претопили се в славянското море или 2. няколко стотин хиляди (или дори милион) - изгонили славяните от Мизия и т.н. Освен това какви са били - а) хуни, говорещи тюркски, б) отделно племе българи, говорещо ирански и т.н, в) били са монголоиди (без да изключвам 'а' и 'б'), г) били са европеиди д) били са смес...
После - от Памир ли идват или от не знам къде...
После - имаше и тема по въпроса - османско присъствие ли е периода 1396 - 1878, или османско робство? :)) Това също е гвоздей на програмата.
И така нататък...

Понеже и така наречените професионални историци послъгват (я, колко пъти ни се смени официалната история - всеки нов учебник по история дава различна информация), и така наречените любители се занимават със сравнителна лингвистика, без да знаят езици :))), то аз стигнах до извода, че историята трябва да се учи като четеш самите извори. Сега засега чудесно се справям със старославянския и латинския. За гръцкия и другите мога да си платя на преводач...

Събирам извори - може и снимки, и ксерокопия :))), но да са на оригиналния си език. Историята че си я напишем сам ...

Поздрав!

Там е работата, че май са били всякакви. Най-вероятно не са били единни етнически. И вероятно смесицата между ираноезични и алтайскоезични групи е започнала още в контактната зона м/у двата етнически масива - в Центр. Азия. Има вероятност по-късно да се се включили и угро-езични групи.

Ясно е, че ние никога няма да разберем истината - все пак завесата на миналото, колкото и примамлива да изглежда за проникване, си остава непроницаема...

Изворите казваш - това добре. Ама не са само писмени! Ако хванеш и археологията, затъваш в такова море, че не стигат и пет живота да го преплуваш. После етнографските сведения - и там море, и т.н., и т.н.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Редактирано от Black Wolf на 17.04.03 01:47.

Absolyutno imam sushtoto mnenie , che bulgarite (ili prabulgarite za nekoi)sa bili federatsia ili plemenen soyuz ot iranoezichnite , turanoezichnite i ugroezichnite plemena , kato protsesat na priemaneto na drugi e fakticheski prodalzhil s pribaveneto na slavyani na balkanite. Chisto mongoloiden element e bil samo do nekakbva stepen , ne e bil dominirasht . Soedinenieto na tezi grupi e bilo za tekhnata polza , kato vazhno e bilo kakvo koi e doprinesal a ne nekakvi rasovi gluposti.Tarseneto na "CHISTITE BULGARI" e GOLEMA GLUPOST. Samo se izlagame pred chuzhdite khora interesuvashtite se ot nashata istoria , kogato se sramuvame che nekoi ot nashite predtsi sa bili turkoidi(kvo im e krivo na turtsite , gledayte kakvi li ne imperii sa pravili) ili huni ?Drugite evropeytsi da sa imali takova pestro minalo , bikha go prieli kato neshto exotichno i romantichesko , no ne nie, za zhalost ... Vmesto tova se naslazhdavame na neveroyatnosti , koito ne sa seriozni dazhe za "tabloid press" !!!Otgovorni i chestni istoritsi sigurno nemat mnogo shansove , razsuzhdavayki po postingite v tozi forum , koito mnogo padnakha v nivoto si , pravo si stana edin HORror, kato se chetat.Shte ima li podobrenie ?

"postingite v tozi forum , koito mnogo padnakha v nivoto si , pravo si stana edin HORror, kato se chetat"

Имате право. Вашият постинг е великолепно доказателство за това.

Е тука ираноезични, па и туркоезични, па и угроезични... Па дай сега и славяните... Монголци по-помалко... А така! Чудесен миш-маш. Нема да търсите друго. Друго ако има то е глупост и расизъм и фашизъм, па и ше се изложиме пред некой заинтересован чужденец. Много е важно да не се изложиме пред некой заинтересован чужденец.
Те чужденците, европейците де, те много щеха да се радват да са миш-маш. Такъв един екзотичен и романтичен. Ама те са европейци, а не несериозни таблоид-прес субекти.
Тука сериозни и честни историци немат шанс.
Рекох!!!

Kakvo e iskal da kazhe Aleko ?Che ne e bil vazmozhen soyuz na razlichni po etnos plemena ?Aaaaaah , nie vinegi bekhme CHISTI !Zatova kimvame sas glava kato pakistantsi , indiytsi i afganistantsi , nemame khorata pri nas ot mongoloiden ili tyurski tip ?Glavno nemame formula da opredelim kakvo sa bili bulgarite napr. v VII vek.No sme si shumertsi sega , koito nemat naprimer nito edin dobar istoricheski film,pone ne sam vizhdal takav. Ne e li taka ?

Къде го чукаш, къде се пука.

Ще се опитам да бъда пределно ясен.

1.Смятам, че не е редно да се говори за генетична, расова, антропологична и каквато и да е друга "чистота" на днешния Българин.

2.Съгласен съм, че древни тюрки, славяни, гърци и други са въздействали пряко и съществено върху моя ген.

3.Не изпитвам никакъв срам от турчина, славянина или гръка в мен.

4.Но понеже се наричам Българин искам да знам миналото на Българина в мен.

5.Не отричам никакви хипотези (например, че Българите са съюз от разнородни етноси) нито пък защитавам тезата,че "Aaaaaah , nie vinegi bekhme CHISTI !Zatova kimvame sas glava kato pakistantsi , indiytsi i afganistantsi , nemame khorata pri nas ot mongoloiden ili tyurski tip ?"(Каквото и да имате предвид с това).

6.Не твърдя, че "sme si shumertsi", но не изключвам и теоритичната възможност за връзка между древни Българи и Шумер.

7.Прекланям се пред способността Ви с толкова малко думи да създавате такъв качествен хаос от мисли и чувства, в който да вплетете едновременно индийци, пакистанци, афганистанци и съвременно българско кино.

Поздрави!