Не ти се ядосвам.

Просто трябва да има коректив на крайностите във всяка посока.
Защитаваш тезата, че фантастичните (според теб) хипотези са вредни, защото не почиват върху научни доказателства.

Добре! Уважавам мнението ти.

Но след това ти отиваш в другата крайност.

Правиш извода, че щом няма доказателства, значи хипотезата е невярана, откачена, не знам си каква.(Знам, че примерът е изтъркан, но преди няколкостотин години по същия начин е изглеждала и идеята, че земята е кръгла)

А има и трета възможност нали: хипотезата да е вярна, но да няма доказателства за нея.

Не смятам, че е ненаучно да се изказват хипотези, а дали те са фантастични или не е функция единствено на субективното възприятие.

Не смятам и че е ненаучно да се развиват теории на база недоказани хипотези. В противен случай всички ядрени физици трябва да ги обявим за луди, шарлатани и прочие, тъй като изграждат теориите си на база постулати.

А какво са постулатите господа колеги-историци?

И още нещо Herr Zigarettenasche.

Едва ли е научно обосновано да слагаш в устата ми думи, които не съм казвал:(Paisii ili Rakovski, deto ti gi objavjavash za profesionalni istoritsi, nejasno zasto)

Поздрави!

И на мен шумерския произход на българите ми звучи като фентъзи, но какво да кажем за по-късните епохи. Аз така и вече не съм сигурен - колко наистина са били прабългарите: 1. няколко десетки хиляди конника претопили се в славянското море или 2. няколко стотин хиляди (или дори милион) - изгонили славяните от Мизия и т.н. Освен това какви са били - а) хуни, говорещи тюркски, б) отделно племе българи, говорещо ирански и т.н, в) били са монголоиди (без да изключвам 'а' и 'б'), г) били са европеиди д) били са смес...
После - от Памир ли идват или от не знам къде...
После - имаше и тема по въпроса - османско присъствие ли е периода 1396 - 1878, или османско робство? :)) Това също е гвоздей на програмата.
И така нататък...

Понеже и така наречените професионални историци послъгват (я, колко пъти ни се смени официалната история - всеки нов учебник по история дава различна информация), и така наречените любители се занимават със сравнителна лингвистика, без да знаят езици :))), то аз стигнах до извода, че историята трябва да се учи като четеш самите извори. Сега засега чудесно се справям със старославянския и латинския. За гръцкия и другите мога да си платя на преводач...

Събирам извори - може и снимки, и ксерокопия :))), но да са на оригиналния си език. Историята че си я напишем сам ...

Поздрав!

Там е работата, че май са били всякакви. Най-вероятно не са били единни етнически. И вероятно смесицата между ираноезични и алтайскоезични групи е започнала още в контактната зона м/у двата етнически масива - в Центр. Азия. Има вероятност по-късно да се се включили и угро-езични групи.

Ясно е, че ние никога няма да разберем истината - все пак завесата на миналото, колкото и примамлива да изглежда за проникване, си остава непроницаема...

Изворите казваш - това добре. Ама не са само писмени! Ако хванеш и археологията, затъваш в такова море, че не стигат и пет живота да го преплуваш. После етнографските сведения - и там море, и т.н., и т.н.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Редактирано от Black Wolf на 17.04.03 01:47.

Absolyutno imam sushtoto mnenie , che bulgarite (ili prabulgarite za nekoi)sa bili federatsia ili plemenen soyuz ot iranoezichnite , turanoezichnite i ugroezichnite plemena , kato protsesat na priemaneto na drugi e fakticheski prodalzhil s pribaveneto na slavyani na balkanite. Chisto mongoloiden element e bil samo do nekakbva stepen , ne e bil dominirasht . Soedinenieto na tezi grupi e bilo za tekhnata polza , kato vazhno e bilo kakvo koi e doprinesal a ne nekakvi rasovi gluposti.Tarseneto na "CHISTITE BULGARI" e GOLEMA GLUPOST. Samo se izlagame pred chuzhdite khora interesuvashtite se ot nashata istoria , kogato se sramuvame che nekoi ot nashite predtsi sa bili turkoidi(kvo im e krivo na turtsite , gledayte kakvi li ne imperii sa pravili) ili huni ?Drugite evropeytsi da sa imali takova pestro minalo , bikha go prieli kato neshto exotichno i romantichesko , no ne nie, za zhalost ... Vmesto tova se naslazhdavame na neveroyatnosti , koito ne sa seriozni dazhe za "tabloid press" !!!Otgovorni i chestni istoritsi sigurno nemat mnogo shansove , razsuzhdavayki po postingite v tozi forum , koito mnogo padnakha v nivoto si , pravo si stana edin HORror, kato se chetat.Shte ima li podobrenie ?

"postingite v tozi forum , koito mnogo padnakha v nivoto si , pravo si stana edin HORror, kato se chetat"

Имате право. Вашият постинг е великолепно доказателство за това.

Е тука ираноезични, па и туркоезични, па и угроезични... Па дай сега и славяните... Монголци по-помалко... А така! Чудесен миш-маш. Нема да търсите друго. Друго ако има то е глупост и расизъм и фашизъм, па и ше се изложиме пред некой заинтересован чужденец. Много е важно да не се изложиме пред некой заинтересован чужденец.
Те чужденците, европейците де, те много щеха да се радват да са миш-маш. Такъв един екзотичен и романтичен. Ама те са европейци, а не несериозни таблоид-прес субекти.
Тука сериозни и честни историци немат шанс.
Рекох!!!

Kakvo e iskal da kazhe Aleko ?Che ne e bil vazmozhen soyuz na razlichni po etnos plemena ?Aaaaaah , nie vinegi bekhme CHISTI !Zatova kimvame sas glava kato pakistantsi , indiytsi i afganistantsi , nemame khorata pri nas ot mongoloiden ili tyurski tip ?Glavno nemame formula da opredelim kakvo sa bili bulgarite napr. v VII vek.No sme si shumertsi sega , koito nemat naprimer nito edin dobar istoricheski film,pone ne sam vizhdal takav. Ne e li taka ?

Къде го чукаш, къде се пука.

Ще се опитам да бъда пределно ясен.

1.Смятам, че не е редно да се говори за генетична, расова, антропологична и каквато и да е друга "чистота" на днешния Българин.

2.Съгласен съм, че древни тюрки, славяни, гърци и други са въздействали пряко и съществено върху моя ген.

3.Не изпитвам никакъв срам от турчина, славянина или гръка в мен.

4.Но понеже се наричам Българин искам да знам миналото на Българина в мен.

5.Не отричам никакви хипотези (например, че Българите са съюз от разнородни етноси) нито пък защитавам тезата,че "Aaaaaah , nie vinegi bekhme CHISTI !Zatova kimvame sas glava kato pakistantsi , indiytsi i afganistantsi , nemame khorata pri nas ot mongoloiden ili tyurski tip ?"(Каквото и да имате предвид с това).

6.Не твърдя, че "sme si shumertsi", но не изключвам и теоритичната възможност за връзка между древни Българи и Шумер.

7.Прекланям се пред способността Ви с толкова малко думи да създавате такъв качествен хаос от мисли и чувства, в който да вплетете едновременно индийци, пакистанци, афганистанци и съвременно българско кино.

Поздрави!