Сравнението ти м/у Атила и Александър е съсвсем безотговорно, приликите мужду тях - твърде малко. Имената им започват с една и съща буква. И двамата рязали глави. Дотук с приликите.
Разликите:
Александър, само с 40 хил. армия съборил вековна, многомилионна и добре организирана империя.
Атила ограбвал славянските и германските племена в Централна Европа и дълго време не срещнал решителна съпротива, поради слабата населеност на района (по онова време), разпокъсаността на племената и интригите на загиващата империя.
Александър оставил след себе си добре организирани държави, цветущи градове, ускорил търговията между Изтока и Средиземноморието и дал на елинската мисъл нови простори(а на гръцките търговци нови пазари).
Какво оставил след себе си монголоидът? - Празни полета с купища кости. Разделил Изтока от Запада и почти спрял търговските отношения между тях(суперпродукцията за Атила е пълна пародия). Градове не създал, но много изгорил. Друго - няма. Дори не е "завоевател", защото нищо не е завоювал.
Най-малкото, което Алескандър дал на света е Александрия и нейната Библиотека. Къде са градовете и библиотеките на "Бича Божий"?
А що се отнася до родството на прабългарите с хуните не "вече сега се знае" а досега така се знаеше. Сега се опитваме да го отречем но по много глупав начин. Със сигурност имат някакво "родство", колкото и да го отричаме, нали заедно са пристигнали в Европа.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

sega ve4e mi stanaha po-qsni nqkoi ne6ta.i az si misleh,4e Aleksandar e sas smesena krav gracka i nqkakva druga,a Filip ne mi se struva6e da e grak.iskah da znam za6to e krastena tazi darjava to4no Makedoniq,a ne Elada/s koeto ime garcite sa se gordqli/ naprimer.baba mi ot makedonsko.pak ne vijdam za6to Wolf,tolkova se qdosa to takiva li4nosti koito ne sa garci,no se vpisvat v grackata istoriq ima dosta/Ezop/.
v rimskata sa6to.

kakto ti kaza i dvamata sa rqzali glavi.az da ti kaja 4e li4no ot dve mladi ungarki 4uh 4e tqhnite plemena do6li ot severna Evropa v centralna,togava savsem 6te ti se zavie svqt.kolkoto i da im obqsnqvah koi sa te vsa6tnost,ne vqrvaha i tova e.Pak kato im kazah,4e sa ot Aziq podsko4iha.Istoriqta e mnogo otnositelno ne6to da znae6.Za6toto pak edin vazrasten amerikanec,kojto ima v minaloto si nqkakva ungarska krav,be6e ubeden,4e ungarcite sa naslednici na hunite i ni naj malko ne izpitva6e sram ot tova.
izob6to takiva istorii moje da 4ue6 zad granica,4e ve4e ni6to ne me u4udva.

Вчера споменах на един швед, че в България също се играе играта, която на гръцки се казва "тавли", само че се казва "табла", и че такава игра имат и турците. Човека веднага ме закова с логичния извод, че в Гърция , България и турция "живеят едни и същи хора". Само след 3 минути му го върнах, като изтъкнах че имената Горан, Хакан и Йоан са сръбски, турски и гръцки, така че в Швеция живеят турци, гърци и сърби. Този шеговит пример само показва, че изводи, базирани на имена на хора и държави и "народна етимология" са с нулева стойност. На полски "Италия" е "Влахия", на италиански "германия" - "Алемания", но нито в Германия живеят алемани, нито в италия-власи. Французите са предимно келти и нямат нищо общо с германците-франки, нито руснаците -със скандинавските руси. Колко американците имат общо с америко веспучи е ясно даже и на самите американци. Така че имената на съвременните държави са чиста случайнст, базирана я на традиции, я на късмет, я на политически игри или претенции за наследство (оправдани или не). Нашият случай не прави изключение, както и на македонци, румънци, даже и гърци, които нямат почти нишщо общо със старите гърци.
Името "българи" е чиста случайност и само по себе си нищо не значи и с нищо не ни прави нито по -велики, нито по-маловажни от който и да е народ. Ако някой иска да разбере що з ачовек е- отговорра е в огледалото, а не историята.

Life is a mountain, not a beach.

koq e tazi kniga i kak moga da q namerq?

гордея се, че съм българка

Историята се извърта според "вятъра на промените". Унгарската официална история, макар да не може да се мери с българската по този показател, е също класически пример за това. Пръвоначалната позиция за "хунския" произход е залегнала и (по погрешка) в чуждестранните наименования на държавата (Нungary). Покрай тази им национална "гордост" и до днес там има доста Атиловци. После се усетили, че хунския произход не е кой знае каква гордост, и извадили на бял свят (според мене вярния) вариант за Угро-финските народи с прародина западен Сибир. Този вариант най-добре съответства на информацията от онова време а и е археологически и антропологически потвърден. Третото усукване при тях започна с 20 и повече години по-рано от появата на нашите П. Добревисти(неопрабългаристите) и беше ориентирано в съвсем правилна посока, за разлика от прабългаристи, които по един или друг начин все ни пращат да произхождаме от около Алтай. Оказа се, че Угро-финските племена никога не са живяли в Сибир, а се формирали между славяните и Урал(поради което антропологически носели "известно количество" моголоидни белези). Тази им позиция била засенчена от славяните, поради което светът до 10-ти век не знаел, че в Европа живеят и унгарци. Доколкото може да се съди по източници от времето на маджарското нашествие тогавашните унгарци са монголоиди, с произход, подобен на хунския (но много по неизяснен). Ако при днешните унгарци монголоидните типове са сравнително малко, това си дължи не на европейския произход на угро-фините, а на европейския произход на панонските славяни, чиято държава маджарите завладяват и днес се нарича Унгария(в която още от самото начало славяните са мнозинство) . Вярно, че финландците и унгарците са повече от първи братовчеди, ама не защото унгарците идват от Северна Европа, а защото на влизане в Европа, на Волга или някъде там, имали проблеми или с Хазарите или със зараждащата се Руска държава (не помня вече) и на една част от тях им се наложило да се отклонят на север, та днес са финландци. Но тази версия, колкото и да е вярна и документирана, днес е "бита карта", унгарците са баш европейци, атиловците ряпа да ядат, за панонските славяни нищо не се говори(нищо, че най-голямата им географска забележетелност - Балатон не е нищо друго освен славянската дума "Блатото" и имат над 5000 славянски корена на думи в езика си, още един пример Золтан - Златан). Ей това се нарича пълен синхрон между цели и намерения, политика и прекрояване на история. А нашите прабългаристи искат да ни вкарат в Европа, ама през Алтай (единствен Зиези е намерил по-пряка пътека).

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Когато дойде ден да се затваря клуба, на "закованата врата" ще трябва да поставим този твой постинг. След него нищо повече не може да се каже.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Parvo : Imeto Hungaria , Ungaria idva ne ot neshto madzharsko , a ot prabulgarskoto pleme Hunoguri ili Onoguri , koito sa bili naseleni na terenite na Panonia i transylvania , a ot tyakh e proizkhozhfal i khan Krum.Tezi Onoguri sa bili bulgarskata chast na avarskiyat kaganat.Po tekh obache frankskite khronikari sa napravili naimenovanieto na tazi teritoria. Vtoro : Samite ungartsi se narichat Magyar(proznasya se modyoor). Tekhnite istoritsi navremeto ya iztakvakha vruzkata sas hunite , no tazi e mnogo slaba.Treto ; Ziezi greshi chesto , i nekoi ot negovite teorii sa napravo fantasmagorii , no trebva da mu se priznae neshto , che prinuzhdava kum diskusia. Ima neshta obache v koito trebva da go podkrapya , primerno v tova , che parvite svedenia za bulgarite v evropa i na balkanite sa ot po rano , otkolkolkoto datata za Velika Bulgaria na Kubrat.Bulgarite v Italia gi ima napr. kum 412 AD. ako ne po rano, na balkanite pak, bulgarite razrushavat drevniat grad Sparta i to kum 460 A.D.Ima sushto materiali dokazvashti, sushtestvovanieto na bulgarskata darzhava (sozdadena ot bulgarite otdelili se ot avarskiat pl. soyuz) na terenite na Dneshna Albania i Makedonia i to ot 495 do 712A.D.(sled Christa).Bulgarskite konnitsi , kato rimski foederati uchastvat v kampaniite v sev. afrika , etc.Ziezi obache pravi zaklyuchenia osnovani ponyakoga na osven drugoto na "lingvisticheski" zaklyuchenia , koito obache za mene koito govori kum sedem ezitsi i ima nyakavi ponyatia na nekolko poveche, ne sa bash verni. Toy vzima dneshen bulgarski i go prilaga navsekade , kadeto mu pada. No taka az moga da vzema Cheshki i da pravim sushtoto , dokazvaiki naprimer , che imperator Justinianvs e bil chekh.A spored mene ,bulgarskite koreni (bili sa poveche) trebva da gi tarsim mezhdu drugoto i v Altay. Potomtsite na bulgari ot drugata strana shte gi namerish mezdu tyurkite sushto taka, kato mezhdu indoevropeytsi.

Исках да бъда по-кратък за (погрешка) присвоеното от чужденците име на маджарите но ти изчерпи въпроса. Е, и аз съм чувал как сами себе си те наричат. Преди 20-тина години беше пълно с магиарки по нашето Черноморие през лятото. Пропуснах и един от по-малките опити за завои в унгарската история, когато са правени опити да ги уеднаквят с уйгури, оногури ... (Ф. Бехар). Като коментираш сведенията за същите тези (и други подобни) племена отпреди 7-ми век не ги обявявай автоматично за (пра)българи. Въобще не е неоспоримо доказано, че тези племена, участвали в разорението на Европа като сателити на Хуните и по-късно с Аварите, са в близки родствени отношения с онези групи хора, които закратко устояли на хазарския натиск, а после били разпръснати из степите на Южна Украйна и наречени "българи" при появата им в делтата на Дунава. Само с едни Тервелови "чичовци" и още една две бегли загатки за родствени връзки това трудно може да се приеме за доказано.
Що се отнася до "Бича Божи", още в онези времена той е "светъл пример" за всички гладни разбойнически племена нахлуващи от Азия в Европа. Не само унгарците още тогава са се отъждествявали с него. За Аварите не съм сигурен дали са се изкарали негови наследници(мого е вероятно, но просто не съм се интересувал), ама следващата вълна - прабългарите не пропуснала да започне началото на родословието си от Авитохол, които с известна сигурност може да се приеме за Атила и тъй до маджарите, че и след тях(идва ми наум един смешен и неподходящ пример - Сенкевич също извежда родословието на литературния си "пан Володиовски" от Атила, от където може да се съди за разпространеността на това явление). Що се отнася до К(о)рум, официално обявения му "прабългарски" панонски произход е с доста "въздушни" доказателства. Надявам се в най-скоро време да получа достатъчно сигурни доказателства за славянкия панонски произход на Крум (и ако получа разрешение от източника, да ги съобщя). Но и без тях не е трудно да се досети човек за произхода на Крум, като се опитва да го "познае по делата му". Като се има предвид с какво настървение унищожава единствените съюзници и най-близки роднини на прабългарите - аварите, можем да изкараме произхода му прабългарски само "по инерция"(щото владетелите български по онова време трябва да са прабългари, което от никъде не следва, напротив има сума доказателства за обратното).
Наскоро(преди седмица-две) видях по Discovery документален филм за "разкопаването" на гробницата на "сакски (не саксонски а скитски) принц" в полите на западен Алтай от 3-ти в. пр.н.е. (между другото, откриха и "класическо" конско седло и го обявиха за най-старото такова в световен мащаб, което автоматично изпраща щуротиите за прабългарските откриватели на седлото и стремето на боклука, ако въобще някой ги е приемал насериозно) и извадиха от нея онези прекрасни образци на "зверинния стил", почти същите, както скитските от Украйна. Не мисля, че съобщавам нещо ново, това е само едно поредно доказателство за разпространението на скитските племена от Черно море до Алтай и здравите културни връзки между тях по цялата тази огромна територия, но имам един въпрос: (моля Зиези да си запуши ушите)
Ако прабългарите са се формирали като племенна общност някъде там около Алтай (което се приема за сигурно) и имат не монголоиден, а "индоевропейски" произход (т.е. те са преки наследници на същите тези скити обитавали дълго време и този район - западен Алтай), защо по-пътя към Европа са "забравили" да украсяват конете си в същия този "зверинен стил". Това не би трябвало да се случи, още повече, че по целия път към Европа би трябвало да срещат остатъци от "близки роднини" които да им припомнят обичаите докато достигнат "Онгъла" и Плиска и днес там да има изобилие от такива находки. Добре, ама няма такива. Окъдето следва, че в цялата тая история за "централно-азиатския индоевропейски произход на прабългарите" нещо куца. Или не са "индоевропейци", ако са оттам или ако са "индоевропейци" не са от там(ето как, без да искам, доказах правотата на Зиези). Ще се опитам с майтап (за да е по кратко) да завърша:
Докато скитите учели монголоидите от другата страна на Алтай, да не изяждат всички уловени коне ами да си оставят и за яздене, из монголските юрти заподскачали първите представители на "контактните" племена, от които по късно се оформили турците и (вероятно) прабългарите (и още много други подобни). След много повторения, монголите се нучили да яздят коне, но тъй и не им стигнал "вътъка" да ги украсяват в "зверинен стил", което се отнася и за турците и за прабългарите.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Редактирано от Arient на 22.01.03 21:53.

MOJE DA NE NI SA IZVESTNI MNOGO ne6ta ot minaloto,no znaem pone 4e ot drevnostta do sega rajonite okolo 4ernomorieto,balkanskiq poluostrov(a i egipet v po-staro vreme) sa bili obitavani ot mnogo i raznoobrazni po nacionalnost plemena/kade po-mnogobrojni,kade po-malobrojni/,oba4e nikoj ne si go kazva,za razlika ot nas.izgradili sa si istoriq i si q za6titavat i darjat na neq -pak za razlika ot nas.i az si mislq 4e edva li balgarskiq narod 6te e bil tolkova malobroen kolkoto kazvat,za da se razprostre na mnogo mesta iz evropa i v mala aziq i da se zapazqt pisaniq za tova ,no e nedokazuemo.imam dva varosa:
kakva istoriq na makedoniq moje da se sazdade,koqto da e naj-blizko do istinata?/qvno sas samuil i vasilij balgaroubieca ne varvi/ i 6to za nacionalnost sa bili te vsa6tnost/stava vapros za bol6instvoto ot jitelite,a ne za upravlqva6tite/,sled kato sa iz4eznali dosta otdavna ot kartata i 6to za nacionalnost sa sega?
slojno e nali
a kakva istoriq na balgariq moje da se sazdade,za koqto u4enite nqma da se qdat kato ku4eta i hvarlqt kal? A grajdanite da ne opljuvat geroite i istoricite si?
za6toto nqma kakvo da se lajem,4e 4rez sobstvenoto si samoopljuvane se izlagame i prinizqvame pred sveta.