Този "обичай" за черепите, се среща на най-разнообразни точки при най-разнообразни народи(имаше нещо подобно и в Америка, и в Полинезия и при маорите в Нова Зеландия като че ли). Има го сигурно на много места в Азия и Африка. Вероятно първоначално е породен от "практически нужди" (и аз съм пил вода от каска) а после е придобил "ритуален" характер. Не може да служи за етническо определяне, а е указание за неотдавнашно ритуално човекоядство. И при келтите има нещо подобно, но не знам дали са използвали черепите за пиене. А при Шекспир принцът датски аха, аха да си "пийне" от черепа, ама сигурно християнския "морал" го е спрял да извърти нещата по този начин.
Що се отнася до "ругаенето", не разбира се никой не ругае. Просто краде по един елементарен начин. 60-70% от думите които той привежда за доказателство са доказано славяски, с паралели във всички славянски езици и поради сходството им с думи в други езици (поради общия индоевропейски корен) той обявява за "пра"-български, без въобще да докаже по някакъв начин, че прабългарите(айде да оставим произхода) имат индоевропейски език.
Условните прабългари, както и много други народи се срещат из писмените източници под най-различни имена, включително тук там и с корен (на името) "бол", което често се дължи и на по-късния преписвач на документа опитващ се да внесе "яснота" за евентуалните си читатели. Реално няма нито един писмен документ от въпросните прабългари (а и не може да се каже, че има останали писмени документи от тях) в който те да се наричат "българи".
Поради това опитите на много днешни "възрожденци" да създадат исторически полог на мистичните прабългари чрез откриването на топоними, имена и въобще думи, включващи "болг", "бал"(как не са се сетили да изкарат и Ханибал българин) на най-невероятни места, изглеждат смешни. По-"перспективни" са насоките с "хайландур", например. Ще продължа по-късно

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

макар да не ми е много ясно кой с кого, какво е дискутирал преди година и нещо, някои доводи са неверни, а други направо смешни. Наример "неславянската" дума кон си е чисто славянска (има я във чешки полски и т.н.т). Най-смешното е, че "руско-славянската" дума "льошад" е всъщност късна френска заемка(вероятно, може и да греша, около Наполеоновите войни, казаците са я нучили при окупацията на Париж, или пък е проникнала в езика от френските учители на руската аристокрация) в руския и се среща само в него и на френски означава буквално "конят".
Думата "любов" действително я има във всички славянски езици, индоевропейски корен е, претърпяла е изменения, както в останалите езици, в най-близкия(до славянските), германския език още си спомням плажното "Их либе дих" (не знам как се пише на немски). Но във всеки славянски език си има и заместители (пак от славянски корен) в чешки - "ласка", за полякините по плажа ключовата дума беше "кохам" и т.н.т. И българския си има заместител (даже най-често използвания заместител в средата на 19-ти век е турската заемка "севда") е "обич" вероятно произхождащо от "обет".
Подобно е положението и с "дом" и "къща" дом си има много заместители, различни в различните славянски езици, изролзвани за различни случаи. Един от българските заместители на "дом" е "къща" . Тя е романска заемка (характерна е за южните славяни) и произхожда от "кастел". Заета е и в германските езици например в английски "castle" но там е запазила първоначалния смисъл на крепост, докато в южнославянските е придобила смисъл на голям (от камък) дом.
Не виждам нищо "прабългаско" и в "приятел", произходът му от корена на "приятен" е съвсем очевиден.
Някъде из архива на клуба, някой беше направил много аргументирано извода на "аз" от общия индоевропейски корен, през славянските езици та то българския(ако ми остане време, ще се поровя в архива за "линк").
Други "прабългарски" думи за сдъвкване?
За звука "ъ" има изписани много странници, накратко - среща се в "официалния" език, румънския и турския език, където изобилства. Употребата му се дължи на "турското присъствие". А, има го и в английския, но по съвсем други причини.
На раздела за азбуката и "мъдрите войни", пак не може да не се разсмее човек. Само трябва да се напомни, защото често се забравя, че сътворената от Кирил, който "ходил мого оттатък Византия", глаголица на практика не е използвана в България.
Няма нужда да убеждавам, когото и да е, че българския език е славянски. По въпроса за "падежите" обаче може да се поприказва малко. Обща тенденция на индоевропейските езици е да губят пъдежите си. Изразена е най-слабо при славянските езици. Съвременният български "официален" език е синтетичен. Съставен е през 19-ти век на базата на средногорските говори, с много "русизми", неуспяли изцяло да изместят някои "турцизми", и с граматитика подобна на френската (отчитаща разбира се специфичните български особености, процесът макар и спонтанен, е направляван от мъдри хора, за разлика от някой днешни езиковеди). И въпреки това могат да се открият достатъчно остатъци от падежи главно в местоименията. Това за официалния български език. За всички народни говори е характерно използването на падежи в различна но по-висока от официалния език степен.
Какъв е бил българския език преди 1000г. Който иска да разбере, да погледне църковно-славянския. Там си има и падежи колкото искаш. И много прилича на руския (на онези които са учили руски). Това е положението, "прабългаристи", ако можете, преживейте го.
А на читателите на тези безсмислени спорове искам да кажа следното:
След като прочетете колко велики, мъдри, цивилизовани, държавообразуващи, народообразуващи, градообразуващи, културообразуващи, календарообразуващи и т.н.т. са "прабългарите", не се ли питате, защо не са оставили 2-3000 надписа за себе си, та да преживеят бурите на историята поне 20 от тях, та сега да не ни се налага да си измисляме какви ли не небивалици, ами се оставили на едни нискообразовани, тъпи, дебелоглави славяни да си развяват байрака с разни "славянски писмености" и да скрият от погледа ни "великите дела на великия народ".

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

2. ала [ala], - хала------------------шумерски = ала
33. жила [geil(a)], - жила. ---------шумерски = гил, гила
42. кара [kara]- планина ---------шумерски = кур, гур (като курган, гора (рус))
45. кер [kers(a)] чер, черен. ------шумерски - кер, кера = бял, светъл
52. ма [ma, me] - мама, майка. ----шумерски = ама
61. сабади [sabadi],- старобългарското "свободь" - свободен.
----шумерски = шабад (от там е минало в староеврейския)
...
5. Ате, Ати(с) [Attis] фригийски Бог Баща --- от древнобългарското "ате"
= "отец", "тате"
---------шумерски = ада ( бълг - дядо)

14. Берое [Beroe], "тракииско" селище, днешна Стара Загора ---
етимологически свързано с българското "бера", "събирам", "сбор", "събор". Български имена - Беро, Беров.
---------шумерски:
буру=бера,
загуру = град, очертанията на града
Бероес - халдеец от Вавилон - 4в.п.н.е.

------------------------------------------------
29. Буза(с), Бузи(с), Бузо(c) [BuzaV, BuzhV, BuzoV], /1.- стр. 45, 68, 69/ - много често срещано "тракийско" лично име --- буза - днес имената Бузанов, Бузов и т.н.

ГУНДО БУЗА - внук на АТИЛА

започнатото сутринта но се оказа, че "времето ми за редактиране е изтекло".
Това, което исках да допълня, е за Крум. Опитват се да го присъединят ту към един, ту към друг "хански" род, довеждат го от източни и западни "братовчеди" (за какви точно, не става ясно). Името му на "прабългарски" няма ясен смисъл дори и за най-задълбочените познавачи на "прабългарския" език и аз отдавна имах едно съмнение за славянския му произход(което споделих с един чех около 85-та). При властването си, Крум се опитва да направи необичайни до този момент неща(които дават плодове доста по-късно). Опитва се да постави държавата на наистина държавно начало (до него България прилича на разбойническо свърталище, където на всеки няколко години между две войни, новия претендент отнася главата на предния, ако последния не успее да избяга във Византия, и за да затвърди властта си обявява нова война). Из тази бъркотия се появяват от време на време и славянски имена на владетели, но при Крум се вижда началото на края на прабългарското начало в България. Крум извършва и друго "странно"(за този момент) нещо - унищожава Аварската "държава"(като се има предвид, че аварите са "първи братовчеди" на прабългарите и традиционни съюзници). В династията, създадена от Крум започват да се срещат все по често славянски имена(оня, който иска да изкара Звиница, Енравота и Маламир ирански имена, ряпа да яде и трите са типични славянски, а оня дето ще рече, че имената им са такива, щото майка им била славянка, пак да се ориентира към ряпата, в ония времена имената ги дават бащите).При Крум Плиска от "дървена" става "каменна" и т.н.т, няма да правя пълна характеристика на Крумовото управление. По интересното е друго (спомените ми са доста смътни, става въпрос за 1985-та) въпросният чех, с когото разговарях на тема "Крум" спомена, че на някакъв "чешки" език "Корим", "Корум" означавало "опушен", "одимен", или "недоизгорял". Темата го заинтересува, още повече, че доколкото е известно, Крум пристига от някъде там (Панония, Моравия, Чехия), в резултат на Крумовите военни действия се приключва с формалното съществуване на Аварската държава и се появяват няколко ранни славянски държави. По-късно чехът си замина за Чехия и там се занимаваше с изследване църковни документи, свързани с чешката история. Няколко пъти ходи във Ватикана и пишеше от време на време по някое писмо, като споменаваше интересни неща (които нас не ни вълнуват), като например записаното гневно изказване на един полабски княз, който на традиционното "покръстване" отказал да се покръсти за тая година, защото "миналата година (когато се покръствал) му подарили златен меч и копринени (някакви там парцали) а тая година му давали само сребърен меч и ленено наметало" и от време на време пишеше или питаше по нещо за Крум. Да си призная, не отговорих на нито едно писмо. Накъде към 92-93-та(в едно от последните си писма) малко по-подробно ми съобщи за търсенията и намиранията си из проучваните от него документи по въпроса за Крум. Съобщаваше името(и местообитанието) на племето, чиито княз получил в резултат на "разправиите" си с аварите прозвището "опушения" и поради същите "разправии" му се наложило да бяга на изток. Споменаваше също, че има достатъчно информация да го идентифицира с "нашия" Крум, че има намерение да направи подходяща публикация, ако намери средства, както и, че чехите трудно ще дадат пари за да правят българско-чешка ранноисторическа връзка. Питаше не може ли да се намерят средства за това в България(тогава само това ми беше на ума, да търся пари за да изяснявам произхода на Крум). Както и да е, не отговорих и на това писмо. Преди година и нещо, когато случайно попаднах в този клуб и се начетох на какви ли не дивотии по въпроса, ми дойде на ум за този чех и се опитах да го открия, но безуспешно. Надявам се все пак да е издал нещо, защото беше сериозен човек, мразещ фалшификациите и след като твърдеше, че е намерил нещо, значи наистина го е намерил..

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Редактирано от Arient на 25.11.02 20:50.

Благодаря ти за удачното сформулиране на собственните ми мисли.
Глупаво е да ровим историята и да търсим основания за високо самочувствие и гордост.
В днешният прагматичен свят уважаван и почитан е този, който ДНЕС МОЖЕ, ИМА и РАЗПОЛАГА!
Историята е такава каквато е и няма нужда от разкрасяване.
Историята ни е полезна с това да ни предпази от грешки в ежедневието и бъдещето, а не да го замества.
За съжаление, гледайки какви дупедавци сме, като цяло май никой нищо не е научил от историята.

Когато видя "ника" ти, се чувствам по-малко сам. Не тук в клуб "История", а въобще.
И както е казал моят учител, всеблагий пророк Мунчо, и както често обичам да повтарям след него и аз - народите, които не си помнят историята, и историята не си ги спомня.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Българското име Крум на немски "Krum" означава не по вече и не по малко, а
КРИВ.
Предлагам веднага да му се намерят костите на Крум.кривия и да се провери не ли бил гърбав, сакат или нещо такова.
Или характера му може да е бил крив.
Представете си, че докажем, че сме изтони германци, нещо като втори Остерайх!
Веднага трябва да поискаме от западните немци същата помощ, която оказват на бившата ГДР.

взамно.
Лека нощ, че утре пак трябва да се работи, а така ми е омръзнало, сигурно ме разбираш.

Разбирам, че стъпката, която направи е плод на много колебания. Ясно ми е, че не искаш да подложиш "веруюто" си на подигравки, но от друга страна то няма смисъл ако не е публично. Изпитваш и известен респект пред "капацитетите"(майната им на капацитетите, историята се прави от народите, историците само я представят по подходящ начин за политиците). Ясно е, че схемата, която предлагаш подлежи на тотална критика от позициите на официалната история. От друга страна "постройката" ти е на логични основи и следва логичен план (което липсва на много официални исторически позиции).
Аз не се въздържах да те критикувам тук там въпреки, че бях решил да не го правя. Няма начин да приема или да бъда убеден в правотата на твоята позиция(което се дължи пък на моето "верую"), но ми е интересно как поместваш в схемата си западниге славяни и германците. Подпитах те няколко пъти но изглежда това досега е убягвало на погледа ти. Ако не им намериш подходяхо място в схемата си обаче, ще се окаже, че си започнал строеж, без да изчакаш резултатите от геоложките проби за основата и сега деформациите в единия от ълите на фундамента са преминали критичните стойности.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Струва ми се,че ти ни предлагаш поглед от другата крайност,макар и не толкова безапелационно както бе във времето за което подсказваш,че ти както и аз си учил българска история съгласно която ние си бяхме чисти славяни и толкова.Точка,без удивителни и въпросителни !

Нищо против срещу модерен поглед към миналото ни,без ембрионалния синдром по шумери,еламити ,неизвестни цивилизации "на носителите на високи шапки"създали египетската/по П-.Добрев/и пр. и т.н.до вероятноста да изкараме българка южноафриканския примат Ева от която тръгва човечеството преди около 180 хиляди години или подобно на маршал/с ударение на А/Тито от един стар виц да възкликнем "Луно Луно земьо българска"
Обаче все пак стигаш до крайност която е също така неприемлива и без да се сърдиш но не чак до там аргументирана и прекалено тенденциозна.

Тая песничка чийто мотив се усеша очевадно в постига ти не е нова а твърде стара ,нов е само аранжимента й-че и ние като всички други съседи сме продукт на ХІХ век и най-паче на руските агенти на Балканите ,а всичко друго е тра ла ла или изблик на ретрограден и съвсем неуместен великобългарски шовинизъм.

Как да е така след като между 668-680/685 г.чрез Исперихова и Куберова Българии възниква първата национална държава на Балканите а и в Европа ?
И от тогава до сега си стоим в историческата ниша повече от 13 века ?
Може би не си съгласен,ако не със второто със първото ?
Моля,веднага доказателство-още на августовското заседание през 681 г. на VІ Вселенски събор Константин Апамейски укорява другите участници че ако го били послушали нямало да се случи това което станало след войната с БЪЛГАРИЯ !
Значи не войната с българите а с България !
И веднага следва въпрос-да си чел някъде в някой исторически извор за Хуния,за Авария,за Тюркия въпреки че съответните народи са създали свои държавни формирования от 2/3 до 1 век преди българите да дойдат на Балканите ?
Накратко -това което правят българите през 60-те/80-те години на VІІ век няма аналог в Европа до времето на Карл Велики та дори и до 843 г.когато за първи път чрез прочита на клетви на старофренски и старонемски език двама от внуците му дават доказателство,че е факт формирането на съвременните френски и немски народи.

Иначе казано ние като българи стоим на Балканите повече от 14 века за разлика от сърби,румънци и турци от чиято история и език търсиш аргументи за да докажеш че не сме по-различни от другите.
И върху този факт трябва да се гледа обективно и без пристрастие защото е...исторически факт !

В обратния случай става това което предлагаш в аргументите си.
1/Мисля не би бил сигурен дали българското местоимение за първо лице ед.ч.е от славянски произход ако прочетеш измъчените усилия на проф.С.Младенов да докаже същото в края на които стои признанието,че въпросът все още не е изяснен и по същество се разбира,че усилията му са подчинени много повече на идеята че българското "аз"ТРЯБВА ДА ПРОИЗЛИЗА от славянското "я"...защото сме славяни,отколкото на фонетичните и развойно-езикови закони.
2/Глаголицата не била разпространена в България ?
Тук си направо през просото.Не ми се сърди обаче истината е такава.
И е била "разпространена"и е била използвана до късно ,като забележи-най-много епиграфски паметници на глаголица има в днешна североизточна България и Северна Добруджа /в Румъния/-манастира в Равна и скитовете в Мурфатлар.
И ще си позволя да те осведомя,че едва ли има писмен паметник на кирилица с ДОКАЗАН старобългарски произход за който да не е установено/не от български учени/,че археотипа му е бил на глаголица.Само два примера-"Шестоднев" на Йоан Екзарх или датираната от автора Тудор Доксов с 908 г.Приписка към Слова срещу арианите за която А.Вайан доказа че оригинала е на глаголица въпреки че е известна в на-ранен кирилски препис от ХІІ в.

3/Еровата гласна я имало в езика на румънците и турците ?! Така е приятелю !Но къде е връзката между този твой аргумент и доказания факт,че ДВЕТЕ ерови гласни са специфични само за старобългарския език !
Нима ще седнеш да ме убеждаваш че старите българи са били тюрки ?
Или че сме ги заели от "проторумъните" ?

4/Особено обаче съм впечатлен от твърдението ти,че съвременния български език бил съставен през ХІХ век ! ....Нещо подобно на съвременния македонски език а ? Няма да коментирам другояче освен с въпроса правиш ли разлика от правописна норма и говорим език ?

То е ясно че траките не са били българи ама да стигаш до пълно отрицание на старобългарското начало в националната ни история,етногенезис и култура като позиция те поставя на същата плоскост на която стоят опонентите ти !