Дискусиятя относно Именника започна на друго място, предлагам да я продължим тук.

Едно от най важните сведения в Именника е следното:

"сий .е/5/. кънязь дрьжаше княжение об ону страноу доуная лет .ф.и.е. /515/ остриженами главами . и потомъ приде на страноу дуная исперих кнзь тожде и доселе"

Три въпроса:

1. Къде тук се говори за преселение на народ!? Тук според мен се говори за преместване на столица, а не за преселение на народ.

2. Каква е посоката на преминаване на Дунав: Юг -> Север или Север -> Юг и защо по презумция е възприета втората възможност !?

3. Словосъчетанието "остриженами главами" какво означава - че петте княза са били с остригани глави или че тези пет княза са управлявали заедно с Остриганите глави - скитско племе засвидеталствано от античните автори !?

Трябва ли да започваме нова дискусия ,след като не сме приключили с тази за Шан кизи дастани ?
Според мен тя ще приключи само ако ти като главен опонент отговориш на въпроса който поставих-Сказанието късен фалшификат от 80-те години на ХХ век ли е или не ?
Защото имам още неизползвани аргументи в подкрепа на мнението ми че Сказанието е именно късен фалшификат,който облужва антинаучна и стояща извън науката кауза.

Но може едновременно да започнем и дискусия за Именника..за Календара въпреки че строго погледнато лично аз не се нуждая от нея ,а например от спомоществувател който би ми помогнал да издам проучването си върху Именника и Календара.

Можем защо те,въпреки,че началните въпроси с които ти искаш да започнеш дискусията нещо ме смущават.Те имат място на един по късен етап от подобна дискусия.Сиреч преди да стигнем до тълкуването на презумтивния информационен потенциал на Именника трябва да се обсъди едно друго за приносителя на този потенциал.
как мислиш ?

Спомоществувател... само заради ползваната българска дума съм готов да помогна. Пиши ми на е-mail-a.

emko@mail.techno-link.com

Въпреки че имам силни резерви относно "календарните термини" в именника. Дано ти си се докоснал ди истината, а не си "преорал" песъкливите неплодовити ниви на предишните изследователи.

И кое това скитско пбеме, за което споменават "античните автори"?

И още ли не сте разбрали какво се крие зад "остириганите глави" и защо са остригани?

А относно фалшификата - то по тази логика всичко може да е фалшификат, дори настоящия постинг...
Дори да е фалшификат, твърде вероятно е да почива на някакъв автентичен паметник, така че дори и фрагментарно, "Именника" може да се използва.

Редактирано от Black Wolf на 08.11.02 13:53.

Има такова племе Черни вълко,макар бих го нарекъл скитско само в най-общ смисъл.
Кое точно е племето,постарай се да разбереш сам като прочетеш Херодот.И може би тогава ще разбереш колко неуместна е леката ти ирония.
Между другото аз не твърдя , че Именника е фалшификат.Това е мнението ми за Шан кизи дастани.

аз се придържам към версията на Петър Добрев за "Именника". Дори чисто емоционално, тя за мен е по-убедителна.
Лошото е, че в академичните среди няма дискусия по тази хипотеза, от което губят всички, най-вече истината, а публиката оставаме на позицията на различни заблуди без никаква гаранция, че въпросът за произхода и езика на древните българи е принципно разрешен.

освен за Шан-кизи - там всичко е ясно: имперските стремежи на някои руски среди да измислят народността татари, за да прикрият съществуването на останки от Волжска България, която е устояла и на Чингизхан, и на Бату (Батый), а е намерила края си като държава едва по времето на Иван Грозни. Естествено, оттогава върху тези територии е извършено нещо, което е обратното на "етническото прочистване" - монголоизиране на населението.
(нещо ме подхвана вербална диярия , спирам)

Редактирано от Шapkaн на 09.11.02 12:09.

Странно... Тъй като именно сега проучвам (покрай другото) и войнските прически, не мога да съм пропуснал това... Вярно, аз повече се облягам на торевтиката (и въобще на изобразителния материал), но... Глей ти!
Изворознанието ми нещо куца! Изложих се! За траките с вчесани нагоре коси - ясно! То там лисици май нещо (алопекис)... Fox warriors демек! Ама скити?!?

Зиези днес изпратих второ писмо,но резултата е все същия.Дали адреса който си посочил е правилен ?

Да ,обаче емоциите нямат нищо общо с проблема или ако имат нещо общо то това е само вредата която носят при необходимоста от строго научен подход към Именника.В този смисъл версията на П.Добрев е съвременен аналог от края на ХХ-началото на ХХ век,на същата нелепа версия която е сътворил проф.Златарски в началото на ХХ век.
По известни причини Именника и Календара са два от оцелелите съвсем оскъдни "домашни"паметници на старобългарското присъствие в националната ни история и култура.
А с това присъствие от край време се спекулира и продължава да е така и до най-ново време/пример- Шан кизи дастани+Джагфар тарихи/.
И би било излишен и предизвикващ недоумение лукс да даваме предимство на емоции или се захласваме по опити за решение на проблематиката на Именника като този на Добрев,в който всеки човек със що годе задоволителна научна подготовка автоматично следва да се отнесе с подозрение още като прочете термина "математичен модел на Именника".
Господина не е наясно с историята на разпространение на паметника с произтичащите от това въпроси за равнището на достоверност на достигналите до нас три руски преписа от края на ХV-ХVІ век т.е. не е наясно доколко тези преписи стоят близко до автентичния текст на паметника .....и "математичен модел" ! Смях в залата ! Нищо повече !

Оказва се ,че може да си пропуснал.Пак ще повторя -чети Херодот.Ама по-внимателно ! .....Впрочем защо да не ти помогна,ако желаеш разбира се-Аргипеите приятелю,аргипеите с техните плешиви глави за мъжете и жените.
Аз поне не съм чел за алопецея която напада цели етноси и следователно тук става за традиция да се бръснат глави.