Е ли П-51 Мустанг най-добрия перков изстребител на ВСВ?
Има ли фенове на Спитфайър?

А какво ще кажете за FW-190 ?

За 109-ката нема какво да си говорим.

Мисля че за стратегически бомбардировачи спор няма - най-доброто е б-29.
При тактическите най-доброто е Ил-2.

Ad astra per aspera

Редактирано от Пивo на 09.09.02 16:46.

Примерно Ла-7?

А Ил-2 е щурмови самолет, а не бомандировач

http://www.airwar.ru/fighterww2.html


************************
...истребители И-16 последних серий вполне могли потягаться с любым истребителем 41 г. Так И-16, тип 24 имел скорость 525 км/ч, две пушки, мощность двигателя 1000 л. с. при массе 1912 кг (Развитие авиационной науки и техники в СССР, М. , 1980). То есть И-16, тип 24 превосходил Мессершмитт и наш лучший истребитель ЯК-I в маневренности, в вооружении (наши пушки в 1,8 раза скорострельнее немецких), при несколько меньшей мощности был намного легче и лишь в горизонтальной скорости и аэродинамике уступал им. Недаром почти все первые Герои Великой Отечественной сражались на И-16....

Редактирано от Шapkaн на 09.09.02 19:47.

Има един важен детайл, който малко е липсвал на руските машини - радиостанцията. Прочети спомените на Покришкин и ще видиш какви невероятни способи използва водения, за да предупреди водача за атака. Прелитане пред него, махане, поклащане на крилете и др. Същата работа при танковете. За подготовката на летците няма какво да говорим - започва като несъпоставима и до края на войната си е такава. Тактически - същата работа.
Също неочевидна е защитата на пилота, поради което частите с Як-1 при същите загуби на самолети дават кошмарни загуби в летци.
За самолетите - аз лично харесвам ФВ-190. Справял се е с всичко.

The Sky Is Not The Limit

FW-190 e bil sigurno izmezhdu nay doberite istrebiteli , no produkciata mu nee bila dostatachno golyama.P-51 s negoviyat radius na deistvie , skorosta , oruzhenie, bronia i nay-glavno -dobre podgotveni piloti e bil definitivno nachelo. Spitfire , mi izglezhda e imal po dobra reklama , ot istinskite kachestva.Koeto se kasae za ruski istrebiteli , savsem ne sa bili loshi a v nekoi parametri dazhe mnogo dobri , no voruzhenieto im e bilo napravo nedostatachno , radiusa na deistvieto sredno mnogo malak . Koeto se kasae do nemskite piloti , sas golemite zagubi , nee imalo dosta opitni kum kraya na voynata.Ot drugata strana , vzemete v predvid limitiran dostup na germania kum strategicheski materiali i naftata.Nemtsite naprimer zakasnekha s produkciata na FW190 i produlzhuvakha v produkciata na Me 109 , koyto vav vtorata faza na WWII. izostavashe. Sushto nemtsite nyamakha masata na chetrimotornite tezhki bomberi na paralizirat totalno GB , za invazia , da negovorim.Il-2 , mnogo dobar samolet , no v svoyata kategoria , v koyato toy e bil mnogo naprednal , istinski tank-killer.Ponezhe sam prekhvarlil svoyata biblioteka poradi premestvaneto si , neznam , da-li shte identifiram pravilno samoleta , no golyamo vpechatlenie mi e napravil sushto Thunder ---- (?) , koyto ot WWII e sluzhil chak do voina vav Vietnam . Tozi samolet e mogal da ponese adsko kolichestvo na nepriyatelskiyat ogan , kato sam e bil v sustoyanie da varne sushtoto. Imal e golyama izdarzhlivost i radius na deystvieto i zatova e bil bezkonkurenten v podkrepa na spasitelnite operacii pri izmakvaneto na svalenite piloti ot nepriyatelskata teritoria.Pozdrav.

Определено. Тази "малка липса" и ускорената подготовка на летци "взлет-посадка" им яде главите на братушките през по-голямата част от войната. Те хора не пестяха.
В зората на перестройката имаше едно предаване "Взгляд", от което се пръкнаха няколко сателитни телерубрики. В една от тях имаше филм за немските летци и как са им отчитали победите - да се смаеш! БОЯТ СЕ Е СНИМАЛ С КИНОКАМЕРА, задействана при натискане на спусъците - и комисия, която е признавала свалените вражески машини. Не ми се изброяват имена, има ги по сума ти сайтове.
Друга една неочевидност - тактиката: руснаците първо летят по тройки.

Е, разни хора, разни идеали.
Ако говорим за изтребители, най-добрият е бил Як-3, следван плътно от Ла-7. МиГ-3 от последните серии (където е въоръжен с 2х20 мм оръдия) също е имал много предимства, но е бил височинен изтребител. Би бил идеален за съпровод на тежки бомбардировачи, но поради липса на такива е спрян от производство.
При щурмовиците безспорният лидер е легендарният Ил-2. Той като цяло може би е най-удачната летяща машина през войната.
Струва си да се спомене Ме-262. Ако не беше безумната идея на Хитлер самолетът да бъде бомбардировач, ако беше малко по-лек (главно за сметка на по-леко въоръжение), и ако беше снабден с радар, щеше да донесе наистина много главоболия.

Ако говорим за недостатъци на руските самолети, то липсата на радиостанция действително е била една от тях. Към средата на войната, обаче, всички самолети (и танкове) вече са били снабдени с радиостанции.
Като голямо предимство следва да се изтъкне наличието на ракетно въоръжение, което е станало стандарт още през 30-те (странна гледка е двуплощника И-153 с ракети под крилото).
Като цяло, считам че балансирания руски модел на въоръжение на изтребителите е бил най-удачен. Швабите също са имали балансиран модел в началото, но от средата до края ги обзема гигантоманията и здраво залитат в посока на по-едрокалибрените (и съответно по-тежки) оръдия.

Я вышел им наперерез!

Не ги разбирам много съвестките изстребители ама май не са били толкова добри. Пък и там са имали проблем с пилотите...

А би ли ми обяснил разликата между тактически бомбардировач и щурмови самолет ? Да не би втория да не е предназначен за хвърляне на бомби ?

Ad astra per aspera

сещаш ли се ...

не съм чувал нещо подобно за прехвалените немски асове. Още нещо: след средата на войната руснаците имат ударни отряди от най-добрите си летци, които са се използвали на местата с най-голяма важност. Немските аналогични съединения _избягват_ да се бият с руснаците. Сам си прави изводите кой е по-добрия.

Следващата хитрина: немците говорят за победи, а не за свалени самолети. Четох една статия на Мухин, стори ми се сериозна, в която пича твърди, че става дума всъщност за точки. И работата била така нагласена, че повредата на самолет ти дава основното количество точки, а за свалянето му получаваш малко. Така че немците са се стремели да улучват самолети, а не да ги свалят. Освен това, получаваш толкова точки, колкото са моторите (ако не е дори пропорционално повече; т.е по-добре един четиримоторен, отколкото 2 двумоторни или 4 едномоторни самолета). Системата като цяло е била предназначена за защита на небето над Германия, затова е стимулирала спирането на англо-американските армади, а не битките с изтребителите.

Мухин даже дава статистика в подкрепа на твърдението си: взимаш кой да е ас и му гледаш победите: над Германия първи герой, на Източния фронт ... някак си ...

От друга страна, на руснаците са признавали само свалените самолети, и то падналите на тяхна си територия и потвърдени от наземните войски. Така че не можем просто механично да сравняваме летците. Да не говорим за подхода във воюването: ако погледнеш бройката свалени (не унищожени на земята или от нещо друго, а загубените във въздушна битка) немски и съветски самолети, почти сигурен съм, че руснаците са губели много повече. Защото за тях е било важно да спрат немците, много важно колко им струва. И, забележи, убивани са само неопитните пилоти. Средно на третия полет. Тези, които оцелеят, имат дълъг живот след това. Защото понякога цялата ескадра лети зад тях и се грижи да ги пази от противниковите изтребители. Нещо като нападателите във футбола: целия отбор играя за тях, за да им сложи топката на крака и да вкарат гол. Докато немците са играели едва ли не всеки за себе си. Тоест, не е имало тясно профилиране "аз пукам по враговете", а "аз и всички останали прикриваме аса".

Това горното е за изтребителите. Сега за Ил-2 и подобни. Ами според мен, разликата между фронтови (тактически) бомбандировач и щурмови самолет е начина на използването им: бомбандировача лети сравнително високо и хвърля бомби (хоризонтално или с пикиране) по точкови цели. Щурмовикът лети с бръснещ полет и освен бомби, използва реактивно оръжие и оръдия, с които може да стреля ако щеш по отделни хора. Като цяло, щурмовикът се използва предимно срещу подвижни цели, а тактическия бомбандировач - срещу неподвижни, макар й малки. Не че нещо ти пречи с Пе-2 да хвърляш бомби по танкове, но все пак Ил-2 е по-подходящ.

И от начина на използването им има и фундаментална разлика: щурмовите самолети са като цяло сериозно бронирани, докато бомбандировачите - значително по-леко.

Не можеш да кажеш, че за един фронтови изтребител е лошо да има малък обсег. Ами за него това просто не е важно - на пилота е казано "свали гадовете", а не "направи околосветско пътешествие до Япония, за да могат Б-28 да си хвърлят бомбите, докато ги пазиш, след което се приберете".

Няма универсално добра машина (това се отнася за всеки род и клас), понеже за всяко нещо се плаща. Така че всеки инструмент си върши работата, за която е създаден. И номерът е да създадеш подходящия инструмент навреме, в достатъчни количества, да подготвиш хората и като дойде момента, на нашокаш ряпата на другарчето. Нещо, за което ефрейтора май не се е сетил, като гледам как се е опитал да срине Англия без стратегически бомбандировачи. Хубаво, че не му се е наложило да прави нещо такова в Урал, че още щяха да му се смеят.