Ей, ракетчик, напълно съм съгласен с теб! Ама аз от доста време не съм шапка! Но какво да се прави - железарията си ми остана хоби!

Черен, мазен, леко пийнал що ли е това? Туй танкист е казал Господ клатейки глава...

О`К! "През 1940г. Съветската промишленост произвежда 243,през първото полугодие на 1941г. - 393 танка КВ-1 и КВ-2... Независимо от трудностите свързани с евакуирането и развръщането на завода на новото място, през втората половина на 1941г. фронтът получава 933 танка КВ" Съгласих се! Но какво се получава на практика: Танковете КВ, независимо от модификацията, се произвеждат САМО И ЕДИНСТВЕНО в завод №100. Който, по ред причини, след като е "разфасован" и евакуиран зад Урал, успява да започне работа през втората половина на октомври (познай как е постъпил др. Джугашвили с директора!). След евакуацията, КВ-2 не е произвеждан. Не само защото няма смисъл от него, но и защото документацията за производство на 152мм гаубица с която е въоръжен, е изгубена (по погрешка унищожена в паниката). Хайде сега ми обясни, как един завод може да произведе 933 танка от по 47,5т.(КВ-1) за два месеца? Като освен това, завод №100 е произвеждал и Т-34 през периода `41-`44г. По-късно там започва производството на ИС-1 и ИС-2. Моите уважения към др. Шмельов, но като се поровиш в писанията на друге негови съвременници от промишлеността, започваш да си задаваш някои въпроси. Явно човека е искал да подсили нюанса на подвига извършен от съветските работници.
Относно общата бройка танкове и САУ дадени от съветската промишленост за фронта, не се наемам да споря - много източници, много мнения, доста от които взаимно изключващи се. Просто цитирах един от многото.
Относно количеството немски танкове, отново ще спомена факта че често се бъркат количеството произведени в Германия танкове с броя на танковете били на въоръжение във Вермахта. Ето ти пример - според цитирания от мен немски източник, произведените в Германия танкове и щурмови оръдия са 43 300бр. Чешките танкове с немско означение Pz(35)t и Pz(38)t - съответно произведени 300 и 1500бр.- също се включват като немски. Не трябва да пропускаме и факта че част от тези машини е експортирана в други страни. Така например заявката на Афганистан така и не достига до предназначението си, защото танковете закупени от тази държава се оказват в крайна сметка в България и известно време са "гръбнакът" на нашите танкови войски. Така. Сега да видим и Унгария. Танкове "Turan" - 660бр. и "Toldi" - 200бр. Щурмово оръдие "Zrinyi"-60 бр. Ето - докарахме ги до 46 020. А, като включим и Полските "бъзикни" "ТК3"-300бр и "7ТР" - 150бр., използвани за гонка на партизаните и като включим и някои друг френски танк (FT-17, R35, Hochkis) продаден на съюзниците (напр. България) поради непригодност да се използва в реален бой, и ги докарваме до 47 000! Ето ти конкретен пример за манипулация на цифрите (нашите държавни служители са царе в тази област) И честно казано в тази бройка влиза и правеното преди войната.
За каруците продължавам да го твърдя. Все пак, немалка част от Френските танкове (например серията Char) са били с по-добри характеристики от каруците. Но пак опираме до бойната подготовка на армията. А бил ли е "Блицкрига" наистина "Блицкриг", е доста широка тема, по която може да се спори. Като време - да бил е. Но като методика и факти, май не бил! Просто човек може да си направи изводи за качеството на армиите на Белгия, Холандия, Франция, Полша (основно кавалерия с копия, пики и саби. Танкетките са били екзотика!) от този период. Общо взето са били малко по-зле от сегашното състояние на БА - тук поне копия няма. Макар че както е тръгнало...

Черен, мазен, леко пийнал що ли е това? Туй танкист е казал Господ клатейки глава...[/green

Редактирано от Witman на 13.09.02 10:05.

За какъв блицкриг може да става дума, след като стратегическата дълбочина на Франция е 250 км ? Това са 5 дни преход.
Пробият ли ти фронта механизираните сили на противника войната е изгубена.

А виж на СССР му пробиват фронта цели три пъти и трите пъти врагър е спрян и наказан.

Ad astra per aspera

абе и аз отдавна не съм:))

Тук се изнесоха много данни за най-различни показатели на различните танкове, включително и за броните но не помня числа, а и не ми се рови из мненията за сравнения, но от някъде ми е останало (не помня вече книга или филм, където разбира се винаги има известна доза пропаганда) към средата на войната Хитлер на някаква демонстрация с 34 задава въпроса, как така, след като Т34 е уязвим от оръдието на аналогичния немски танк и имат други долу-горе еднакви показатели, 34-те печелят сраженията. Това имах предвид под "слаба броня". Освен това чел съм, че една от малкото слабости на 34-та е "откъсването" на купола при пряко голямокалибрено попадение (самият купол издържал поради лятата си конструкция). Със сигурност изработката на немските танкове е много по-прецизна (вероятно това има предвид Woland, когато ги "защитава") и с бензиновите си двигатели би трябвало да имат примущество в маневреността. И те в началото я имат при подходящите за тях условия през лятото на 1941, пред повечето руски танкове.
После заводите започват да изригват големи количества 34-ки, които са по-добри дори и само заради това, че лесно могат да бъдат произвеждани в големи количества и бързо да попълват загубите.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Да, това с "летящият" купол и аз съм го срещал в спомените на разни ветерани. "Излитането" може да се получи и при детонация на боекомплекта. Това се случва и с други танкове. Например "Тигър". Разгледай снимките на танка с който е загинал Michael Wittmann. Куполът е преобърнат и е на около 7 метра от корпуса. Причина за това (според последните проучвания) е ракета проникнала през двигателя и взривила боеприпасите в бойно отделение. А куполът на "Тигър" е доста по-тежък от този на 34-ката. "Летящи" куполи се срещат и през войната в Залива - при по-старите танкове.
Докато си служил в топлите гарнизони, влизал ли си в 34-ка? Според мен една от неприятностите на този тип машини, е вертикално разположения клин на затвора.
Да, сравнението на бягащите хлебарки с развръщащи се танкове е доста сполучливо. Мисля, че който веднъж е видял на живо развърнат в "бойна линия" танков батальон, запомня гледката за цял живот. А аз съм я виждал не веднъж и не само батальон. "Впечатляващо" е най-слабото което може да се каже!

Черен, мазен, леко пийнал що ли е това? Туй танкист е казал Господ клатейки глава...

Редактирано от Witman на 16.09.02 13:27.

Фундаментално не си прав!
1. Лятия купол е с пъти по-здрав от занитения! Това всеки студент от МЕИ -то ще ти потвърди.
2.Руските танкове са изработвани с машинна заварка под слой от флюз.Този метод е много по-добър от ръчната заварка с която са заварявани немските танкове.За подрабности пак в МЕИ!
3.Е тази логика за двигателите от къде я извади просто не мога да си представя такова дилетантство! Значи немските двигатели, които са три пъти по-малко мощни от реските задвижвайки конструкций по тежки от руските, ще са по маневрени??? Ало, бегом в първия селскостопански техникум, да ти обяснят нещата просто! Боже, Боже!!!! Всъщност я отиди на тоя сайт ww2.ee/index.shtml чети и се просвещавай!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

На глух обясняваш що е опера

За 34-та, бяха измислили някакво упражнение за "управление огъня на дивизиона от изнесени напред органи за управление" или нещо такова (беше отдавна) и аз трябваше да "проникна" с "разузнавателна" 34-ка в позициите на "противника" откъдето да управлявам огъня на нашите оръдия. Качиха ме на мястото на "радиста - стрелец" (някой тук питаше как се управлявали таковите съединения с 34-ки) в дясно от "кемафа". Картечницата естествено я нямаше. Голямо друсане падна и как боли, като си удариш главата в тъмното (аз естествено не си сложих оная меката шапка с шлемофона, май не ми дадоха). А и шлемофоните им обикновенно не работят и "командира" управлява "кемафа" с крака. От цялата работа ми остана друсането и цицините по главата. Доколкото знам и двете оръдия (и 76 и 85 мм) са на базата на съответните противотанкови оръдия, променена е откатната система и прицела. Не съм виждал 85мм оръдие но със "зис" съм стрелял доста и там затворът беше вертикален. В артилерията това е удобно (само трябва да внимаваш да не си затвориш и средния пръст със снаряда)но в теснотията на танка, където "пълначът" не може да застане над затвора, а само встрани (даже май стоеше почти с гръб по посоката на движение и подаваше снарядите през рамо) сигурно е много неудобно. И добре, че е тъмно та не виждаш какъв пушек дишаш.
Виждал съм как целия Чирпански танков полк пристига на собствен ход от Чирпан на Малево (Корен). Ама всичките 100 машини. За да ги изкарат 100 сигурно бяха вземали на заем от Казанлъшката бригада. Беше голяма горещина и когато на северозапад се заоблачи и се чу дълечен тътнеж, се зарадвахме, че ще вали. Тъкмо им бяха сложили куполите на 55-ци с устройствата за поддържане целта в движение. Машината на командира взе за прицел нашата първа гаубица и цевта не я изпусна в продължение на половин километър, всички останали 99 повториха "упражнението" (май радиостанциите им работеха всичките). Никак не е приятно да виждаш 100 дула насочени в тебе едновременно (всъщност не можеш да видиш всичките 100 едновременно, защото идваха един след друг и едва след като преминаха нашата позиция се разгърнаха и падна една "контраатака" не ти е работа, изхвърлихме противника с един замах чак в Одрин, а когато стигнахме в другия край на полигона, данданията сигурно се е чувала в Одрин).

You can take the horse to the river but You can't make him drink.