|
Тема
|
Stovskiqt nadpis
|
|
Автор |
Olmek (минаващ) |
Публикувано | 15.08.02 14:13 |
|
Prez 1928g. v pe6tera krai s.Sitovo v Rodopite sa otkriti nerazbiraemi znaci,napo-
dobqva6ti runno pismo.Do predi nqkolko godini nadpisyt ne be6e de6ifriran,ne se
znae6e i ot koi narod e syzdaden.Nqkoi da ima po-nova informaciq?
| |
Тема
|
Re: Stovskiqt nadpis
[re: Olmek]
|
|
Автор |
Arient () |
Публикувано | 20.08.02 20:28 |
|
Допреди 10-тина години, нищо друго не можеше да се каже за него освен, че го има. Нито можеше да бъде датиран а мисля, че и днес си остава неразчетен. Някой "впрягаше вятъра" с пелазгите но те са твърде общо понятие. Не може да се направи смислена аналогия към никои от известните неразчетени надписи в радиус от 500 км наоколо, независимо от времето на тяхното създаване. По тази причина мисля, че завинаги ще си остане загатка. Е, "интерпретации" от сорта "пръстена на хан Кубрат" винаги са възможни.
You can take the horse to the river but You can't make him drink.Редактирано от Arient на 20.08.02 20:30.
| |
Тема
|
Re: Sitovskiqt nadpis
[re: Olmek]
|
|
Автор | Ziezi (Нерегистриран) |
Публикувано | 26.08.02 20:40 |
|
Predposlednoto beshe, che e nadpis na "makedonski" ezik - edin optimist ot Makedonia go "razshifrira".
Nainovoto e, che "sitovskiat nadpis" sa obiknoveni skalni puknatini.
"Godishnik na departamen arheologia" Sofia 2000
Todor Stoichev
"Sitovski hadpis - nova gledna tochka kym problema"
| |
Тема
|
Re: Нови хипотези,
[re: Olmek]
|
|
Автор |
Arient () |
Публикувано | 16.09.02 10:56 |
|
без тая с ерозионния произход, разбира се, има ли ? Вярно, че варовиковите повърхности могат да бъдат оформени по най-разнообразен начин от природни въздействия, но тези изображения, не се дължат на такива. Впрочем имаше един подобен надпис (с подобни изображения и също май неразчетен) върху един тракийски пръстен. След като "официалната наука си изми ръцете" с природни сили, можем да започнем с хипотезите тук. Аз мисля, че този надпис има тракийски произход първо заради известното сходство на знаците с тези на пръстена и второ заради местоположението му в "най-тракийската" планина. И мисля, че не беше в пещера а близо до нея, което ограничава времето на съществуването му(и го прави сравнително млад). Е, това последното зависи от много неща разбира се. А някой да има идеи за разчитането му?
You can take the horse to the river but You can't make him drink.
| |
Тема
|
Re: Нови хипотези,
[re: Arient]
|
|
Автор |
Olmek (параненормален) |
Публикувано | 18.09.02 11:10 |
|
Доколкото знам в пещерата не са открити следи,че е била обитаема.И все пак
надписите са 2,така че теорията за ерозионния произход едва ли е вярна.
| |
|
|
|
|