Уважаеми дядо,
Много са ми интересни хората, които като им кажеш истината, веднага те обявяват в "партийност" (не разбрах само от коя партия съм!?!) или в нещо друго... Нещастието на историята е в това, че всеки СИ МИСЛИ, че може да бърка в нея, за разлика от физиката или математиката, където непрофисионализма веднага лъсва.
Не е необходимо да се загражда нещо с огради - нека всеки трезвомислещ човек, който се интересува от нещо, сам си прави изводите. Но когато се поднасят очевидни фалшификати, човекът без специална подготовка може лесно да бъде заблуден.
Сега ако някой умело ме убеждава, че примерно някакъв химически процес (който по принцип е невъзможен) може да стане, аз, тъй като не разбирам от химия, мога да му повярвам - особено ако е убедителен. А за един химик това може да е сехотворен абсурд! И с историята е същото. С разни приятели си приказвахме, че можем да напишем една такава история на българите, че на всички свят да им се завие. П. Добрев пасти да яде! Тъй като знаем как, ще го направим много по-умело от него. Да ама истината си е истина!

Хе!хе! Мислех, че ще се бъзнеш повече. Прощавай за заяждането!

Партията е една - при византийския хронист партийността е да хвали императора. За болшевишкия хронист - да хвали и пази империята и нейния вожд. За хрониста-демократ партийността се изразява в туй, да поддържа и пази онзи, който седи зад политическите партии и им дърпа конците. Тук вождът е анонимен, но империята му - едва ли...

"истината си е истина!" Да, обаче както казва забравения вече Хегел, тя е винаги конкретна. За вълка истината е , че агнето има вкусно месо, но за агнето истината е друга - че вълкът е кръвожаден.Никога вълкът не може да приеме истината на агнето, че тревата е вкусна.... Когато настане разлика между разбиранията на агнето и на вълка - не е трудно да се разбере коя истина ще бъде истина и коя истина ще бъде измислица... Това е капана на историята, че пишещия историята не може да излезе от ролята си на вълк, агне или нещо подобно. Затова неговата версия е винаги едностранчива....Като се има предвид, че хронистът изповядва ценностите на средата в която живее и работи, това му поставя пранги на безпристрастието и обективността.. Затова ценностите на стадото и на глутницата могат да бъдат уеднаквени само в рая. Но тъй като нямаме наблюдение, какво е там, остава да се задоволим с нашата реалност, в която може да има или история на глутницата вълци или история на стадото овци или на нещо подобно....А аргументацията е в повечето случаи е само субективно натаманисван пълнеж от ценностната система....

Така разбирам проблема за Джагфар Тарих.

Твоят дядовски песимизъм ме съсипа
Излиза, че по дефолт не може да има обективен историк и обективна историография.
Но за вълка и агнето (което още го няма във форума, Блек Улф ли се облизва?) нещата могат и да не бъдат толкова категорични. Вълкът може да каже: да бе кръвожаден съм и тревата може да е сладка, но така стоят нещата. А агнето: ми вскусно съм пък значи! И пак едното ще пасе и ще бяга, а другият ще го гони и похапва щом го настигне, но важното е, че са признали как стоят нещата. И след като стана дума за (не)научна фантастика, какво лошо има в това да речем турците да кажат: ми хубаво, клали сме арменци, съжаляваме! (и арменците ще поискат обезщетения, признаването на геноцида може да им се стори недостатъчно). И ние ще си признаем кирливите ризи и толкоз. Поляци и германци са се клали не по-малко от нас със комшийте, но от няколко години честват заедно Грюнвалдската битка, в Англия пишат с възторг за Жана Д'Арк, а австралийците не виждат нищо срамно в миналото си дето произхождат от престъпници и проститутки.
Ъ?

Истинат нали винаги е конкретна. Тази истина за агнето и вълка в случая е за неща, които са на дневен ред. Англия не воюва сега с Франция за да вземе част от територията и. Затова може да се чества в Англия Жана дАрк..
А сега тези, ноито са запазили Джагфар Тарих се борят за да се пише в паспортите им че са българи. А тези които са им сменили името твърдят, че българи там няма и че историята им е фалшива... Има доста голяма разлика с Англия ....
Добре е да стане така както ти пишеш, но е възможно когато проблемите са като живи въглени ....

Е те това е важното! Трябва да се разбере веднъж завинаги - българите сме НИЕ! Те вече заявяват (все още прикрито), че ТЕ са баш българите, а не друг (разбирай ние). Е какво, ще се оставим казанските татари да се изкарват че са най-истинските българи?!! Няма да стане!
Четох едни много смешни писания, излезли изпод перото на видни учени в Казан и Чувашия; в тях взаимно се плюят и доказват, че те са българите, а другите - сбирщина гадове... Овен това натам дърпат чергата башкири, балкарци и пр. ВСИЧКИ тези хора трябва да осъзнаят, че въпреки че са имали нещо общо с българите преди доста векове, днес българите сме НИЕ!