периодът на колебанията на интензитета на маг.поле е около (или малко повече) от 6000 години. Инверсията (смяната на полярността) обаче става далеч с по-голям период: през за миналите 11 млн години е имало не по-малко от 9 инверсии , като последната е станала между 800 000 и 500 000 години назад.
Интересна подробност - около началото на новата ера се пада последният максимум на интензитета на маг.поле, когато и бил поне 1.5 пъти по-висок от сегашния. Установено е, че горната граница на интензитета е малко над 2 пъти спрямо сегашната, но не е ясно доколко може да намалее - измерени са стойности 0.3 от сегашния интензитет, но може и да пада до по-ниско ниво. А това означава и пропорционално покачване на космическата и слънчевата радиация на повърхността.

Много свободен поглед върху Слънчевата система имаш.
И да те поправя: оста на Венера е наклонена на около 5 градуса спрямо нормалата към орбиталната й равнина.

Рязка смяна на оста на въртене на такова масивно тяло като земята ще предизвика далеч по-драстични промени, които на практика ще заличат не само живота, но и ще префасонират цялата повърхност, до частично стопяване на земната кора. И после - удар на комета ли, астероид ли, с една дума космически обект, способен да ПРОМЕНИ оста на въртене - той направо може и да разцепи планетата, а дори да не го стори, сам по себе си сблъсъкът ще даде такова количество топлина, че Земята направо преминава отново течна фаза.

Смяната на движението на съзвездията без катастрофи си става - първо заради прецесията, второ, заради собственото движение на звездите.
И един малък детайл - нашите прадеди са сверявали календара си по Юпитер, чието относително движение по небесната сфера, гледано от Земята, е точно 12 години. (собствената юпитерианска година е 11.86 земни години).

Всичко зависи от ускорението. Ако е голямо, то ще стане така както ти казваш. А ако завъртането е без значими ускорения?

Тук става дума за възможни вградени механизми в Слънчевата система, които могат да доведат до промяна на положенията на оста на въртене на планета (различно от прецесията). Различията в наклоните на осите планетите в слънчевата система е сериозно основание да се търси такъв механизъм...

Прощавай, за какво ускорение говорим?
Аз имам предвид инерцията на Земята при движението около оста си.
Това лесно може да се сметне - земната маса по ъгловата й скорост. Получаваш една стойност на енергия. За да промениш оста, ти трябва съизмерима кинетична енергия на някакво тяло - маса по скорост на квадрат - цялото делено на две. И с прости сметки излиза, че отделената при събитието топлина е твърде грамадна, за да имаме след сблъсъка планета, която повече да напомня за предишната Земя.

Разликите в наклона на осите на планетите наистина е случайно явление в рамките на образуването им от протопланетен облак - слънцето и планетите се формират заедно.
Всъщност, питай някой от клуб "Астрономия" - там са свестни момчета и момичета, отговарят без да се заяждат - делово и изчерпателно.

Ако земята се върти около оста си, без тя да променя наклона си, тогава скоростта на промяната на наклона на оста е нула. Ако оста на земята промени своя наклон, под действието на някакви сили, тогава скоростта на промяната на оста ще е някаква величина. Промяната на скоростта на изменение на земната ос ще даде ускорението на отклонението на земната ос. Това имах предвид...
Не мислиш ли , че от "случайният" характер на наклоните на осите на планетите в слънчевата система не може да се изведе тяхната константност? Щом са случайни, те са случайни и във времето, т.е. могат да се променят...

"случайни" са заради флуктуациите при образуването на протопланетните те от планетизмалиите. Обаче в ОРБИТИТЕ (средните разстояния до Слънцето) ИМА закономерност - правилото на Тициус-Боде.
И после - от образуването си Земята ЗАБАВЯ своето въртене. Точните стойности не ги помня, но преди стотина милиона години годината е имала към 400 денонощия, но ОРБИТАЛНИЯТ ПЕРИОД е оставал същият, защото зависи единствено от масата на Слънцето.
Колкото до неясните разсъждения за скорост и ускорение - в учебниците по физика динамиката на въртящо се тяло е обяснена по-добре, отколкото бих могъл аз да го обясня.
Дай да не се заравяме в тази материя, ще почнем да ръсим щуротии, ще ни се смеят хората.

"Колкото до неясните разсъждения за скорост и ускорение - в учебниците по физика динамиката на въртящо се тяло е обяснена по-добре, отколкото бих могъл аз да го обясня. "
Учебниците по физика, са стигнали до невероятната мъдрост, че гравитацията е гравитация, а последната не е ясно от къде е, за разлика от първата, която произлиза от втората. Тази боза не може да помогне кой знае колко в случая..

""случайни" са заради флуктуациите при образуването на протопланетните те от планетизмалиите." Не искам да коментирам, но това ми звучи на нещо от рода - случайни са защото са случайни....

"но преди стотина милиона години годината е имала към 400 денонощия", също така има данни и за различна продължителност на денонощието ... Но не за това е реч.

Проблемът е дали нашите прадеди са наблюдавали някаква планетарна промяна...

Според отречения Великовски в Рим е имало дати 33ти 5ти месец и календарът е бил от 360 дни /десет месеца по 36 дена/.
Ако надникнем в него ще се види че
септември месец е от "септе" седем, а кой знае защо е на девето място в календара ни.
Октомври е от "окто" -8 , а е на десето място,
ноември е "нове" - 9 а у 11ти по ред,
декември е от "дека" - десети месец

Очевидно е, че календарът е претърпял хирургическа операция.
В случая има две хипотези:

Първата е че древнита са направили толкова тъп календар, че той е правел невероятната грешка от 5-25 дни в годината- Не мога да подозирам древните в такова малоумие.....

Втората хипотеза е че нещо във въртенето на земята се е променило и е било необходимо новия календар /в Рим май беше въведен от Нюма/ е трябвало да отрази новото положение с въртенето на Земята...

Дедо, физиката приема гравитазията и още три вида взаимодействия м/у частиците за основни и не се занимава с обяснения за причините на възникването им. Може и да изглежда боза, но това е положението. Това е и проблема на ясновидци, гадатели, обладатели на енергии и т.н.т. Всички те базират твърденията си на практика на някакво 5-то взаимодействие. Но поне досега, щом се достигне до доказнането му на практика (ако се докаже, ще трябва да се пренаписва физиката), взаимодействията продължават да си остават четири. Онзи, който докаже 5-то взаимодействие, ще получи 10-ки Нобелови награди.
А пък историята с "римския календар" и месеците му се дължи на (меко казано) римската простотия. Много народи по онова време имали достатъчно точни календари но в Рим нямало кой да обърне внимание на това. Вечно имали за решаване по-важни проблеми.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

"физиката приема гравитазията и още три вида взаимодействия м/у частиците за основни и не се занимава с обяснения за причините на възникването им. Може и да изглежда боза, но това е положението"

Най-лошото е не толкова в бозата, а че тя не става за в практиката, щото ако поне една капка истина имаше в бозата на Общата теория за относителността (ОТО) отдавна да са изобретили антигравитационни апарати....
А шаманът не се различава по принцип от един учен в областта на квантовата механика например. Единият мрънка някакви заклинания и пада дъжд. Не знае защо е така, но знае заклинанията. Нищо че има обяснение , че духовете правят тая работа... Физикът пък прави някакви сложни опити и резултатът е този, който е предвиден от него. Какъв е смисълът и защо става така, той не може да каже и да обедини в една обща смислена теория, но знае формулите...

А за календарът и египтяните и маите спрягат периода от 360 дни. Мисля, че проблемът не е само до римляните, а до нещо друго.....

Естествено, Дедо, всичко си тече и се променя, скоростта на въртене на земята около остта и също намалява с нарастване на размера и поради постоянното наслояване на космически частици и това е само един от факторите на промяната (но пък сравнително постоянен). Считаше се за доказано(чрез някакви корали, ама не мога вече да си спомня как точно, а и още тогава не ми се струваше много убедително, поне за стойността), че през Силура (ехей, много милиони години назад) земното денонощие траяло само 22 часа. Да не говорим за много други "катастрофи", дори не мога да си спомня всичките за които съм чувал, а сигурно е имало значи, много повече. Но всички тези неща са се случвали далеч назад в безкрая на времето и въпреки, че са много, за времето което земята помни, тези събития се случвали безкрайно рядко, че дори и не можем да си представим колко отдалечени едно от друго са били. И въпреки това земята ги помни и днес могат да бъдат разчетени причините, събитието и последиците. Сигурно стотици пъти животът е започвал почти отначало и за няколко милиона години (дребна работа) е разцъфтявал пак с нови форми и украси.
Обаче, каквото и да е това недавнашно събитие, което увеличило календара(римския) с два месеца, т.е. забавило с около 20% скоростта на земята около слънцето, дори не с 20 а само с 2% да я беше забавило, пак щеше да е от ранга на онези, след които животът започва почти отново. Та, ако такова нещо е станало по римско (или около) време, днес по земята щяха да скитат само насекоми и тук там по някой мутирал плъх. Не, не се е случвало такова нещо скоро, така че е валидно първото ти предположение - римляните били много скарани с математиката и астрономията. А, с аритметиката и лихвите добре се справяли, но само толкова, чак им се чудя откъде им текнало да правят сводове, но вероятно са го научили от тракийските могили. Имаше някаква книжка с доста итересно разнищване на римските проблеми с каландара, но не мога да се сетя за заглавието и. Добавяха липсващите дни и месеци по един много сложен, доста глупав и до голяма степен произволен (зависи от това кво ще му текне на "главния авгур" в момента на определянето) начин. По тоя случай Юлий Цезар се уредил с месец и го "заковал" на едно място, Август да не остане и той по-назад, допълнил за себе си бройката постоянно до 12. И макар, че Август завършил делото (пак с грешки де), календара се казва Юлиянски. И това станало не защото много били "задобряли" с математиката по това време, ами защото околните народи, дето имали да им плащат лихви за дълговете, които натрупали, докато били завладявани от Рим, започнали да използват простотиите в календара им за да "скатаят" по някоя вноска.
Знам само още едно място където асирийците са изкарани арийци и то е "Марша на Титаните" (ако още не го знаеш, пусни търсачката с "Marsh of the Titans") но и там тая работа с асирийците не ми се вижда много достоверна (особенно с потопа в Черно море), макар че иначе ми харесва да го чета и да се "лаская", че и аз съм един от потомците на "титаните".

You can take the horse to the river but You can't make him drink.