Скоро разбрах, че предателя на Левски бил оневинен. Би ли могъл някой да ми каже кога е станало, какви са мотивите и доказателствата и кой го е оневинил. Благодаря Ви

Ne sqm nay-znae6tiat po temata,no vse pak...Ivan Vazov e 4ovekqt,koyto izliza s
lafa,4e pop Krqstyu e predal Levski.Nyamalo e oba4e absolyutno nikakvi dokazatel-
stva i popa ne e pil presledvan ili sqden sled Osvobojdenieto.Vse pak teoriata sta-
va mnogo populyarna,za6toto za bqlgarite ot kraya na 19 vek Levski e bil svetec i
mesia.Prosto ne sa vyarvali,4e e dopusnal gre6ka.

Докато учех във ВХТИ, имаше един професор Димитър Панчовски (дано още е жив и да живее дълго и да е здрав!), който ни водеше теоретична механика. За почивка ни разказваше за изследванията си за Левски...
(един детайл: най-закоравелите пушачи мачкаха цигари и ги душеха, но не излизаха от аудиторията и слушаха ли слушаха... Тази реакция промени мнението ми за доста хора в добра посока)
Имам вкъщи една книга по въпроса кои са предателите на Левски. Доста солидно изследване според мен.
Изводът на проф. Панчовски - НЯМА такива. Просто е глупаво да се мисли, че полицията в Османската империя е била дотолкова некадърна, че накрая да не случи да го залови - във всеки конак ПО ОНОВА време е имало негова снимка. Е, сега, не са ни държали глупаци пет века в подчинение, нали?!
Вярно е, че не е бил предаден Апостола, но пък после доста глупости са станали, които и са го натопили до изнасяне на смъртна присъда (за убийството на слугата, което и самият Левски не си го е простил, а не за антидържавна дейност).
Ще погледна у дома и ще дам точното заглавие на тази книга, а ако искаш, свържи се с мен по e-mail /има го в профила/, ще се разберем, ще ти я дам да я прочетеш.

Но интересен е и друг въпрос - КОЙ му е било кеф да ни кара да мислим, че сме народ от предатели? Кой му е гот да ни го повтаря до втръсване?

Уви, наистина Вазов е лепнал петно върху невинен човек.
Само че и Пушкин е направил подобна дивотия със Салиери, просто защото му "харесал сюжета на сблъсъка на гения с посредствеността"...
Само дето Салиери е бил не по-малко гениален от Моцарт, но не е бил богато конте и не е умеел да се хвали (сега това се нарича реклама).

Та обвинението на поп Кръстю е най-големият грях на писателя Вазов. И пак да запитам - а кой с такава наслада подхвана тезата, че сме предали своя Месия?!

Мисля, че в световната история има само един образ, който е сравним с Левски (или Левски е сравним с него, по-точно - с нея). Става дума за Жана Дарк (Д'Арк я пишат, та срамежливо да прикрият селския й произход). Да, обаче това девойче си го предадоха ФРАНЦУЗИТЕ, тяхната аристокрация (с малки изключения) и тяхната църква (без изключения). Ама във Франция нямат този комплекс, че са нация от предатели... нищо че през ІІ псветовна самички си дадоха евреите за клане, без швабите да са им го искали, така да се каже - насрещен план.
Е?

4esno kazano Jana Dark pove4e mi prili4a na Ivaylo.
КОЙ му е било кеф да ни кара да мислим, че сме народ от предатели? Кой му е гот да ни го повтаря до втръсване?
Men me drazni mnogo,4e nikoy ot profesorite po istoria za 12 godini ne razven4a tozi mit.Po-interesno e da se pravi6 na politik.

М-да... има нещо и от Ивайло, но е далеч по-отговорна ли, как да го кажа...

А за професорите - прав си, за съжаление. Същото положение е и със премълчаването от "официалните" историци теорията на Петър Добрев за произхода на българите - след като хората вече са си направили кариера от тюркско-чергарските измислици, признаването на собствената заблуда (или саботаж) е опасно за каещите се по принципа: Признат грях - двоен грях...

Към автора на темата: скоро ще подготвя нещо като резюме на книгата на Панчовски и ще я пусна в този форум.

Книгата е "Предателите на Васил Левски" от изд. ЛИТЕРА ПРИМА, 1996;
Понеже моето издателство сме гъсти с Марин Найденов, мога да уредя някакви бройки от склада му за онези, които се интересуват.
Служебния ми телефон е 75 02 73, офисът се намира на Цариградско шосе, бившата държавна печатница Г.Димитров.

Мислех да направя едно резюме по книгата, обаче това е просто невъзможно, защото е интересна в пълния си текст, а не ми се преписва цялата.

Шегувам се. Благодаря за предложението. Ще гледам да ти звънна

Ако я сканирам, Марин ще ми се цупи

Поствам мнение, колкото да излезе темата начело.
Пък и какво ли ще кажат "професионалистите", дето великодушно се отказаха да поведат Кръстоносен (защо "кръсто-"?) поход против дилетантите?
Професор Панчовски (лека му пръст) - и той ли беше "лаик"?

А ? Само недей ми излиза с отговора ,,червените боклуци'' - братушките

За да те уважават е нужно самоуважение!

Фърлих камик у градината на Гадната Радост и Черния Кумчо-Вълчо, а ти що се подаде над плета!

Отдавна не ми е приятно словосъчетанието "/цвят/ боклуци". И за руснаците като говоря с неприязън, то се отнася до имперската им същност, което, пак повтарям, не е нещо друго, ами трагична съдба. Не мразя тях (има си хас да си мразя един влак приятели и някогашни гаджета!), но стане ли дума за сблъсък на интереси между ТЯХ (кофти и некоректно обобщение, признавам) и НАС (също обобщение със същите кусури), естествено че реагирам, заставайки на страната на кръвта и езика си. Понякога това се получава много емоционално, защото масовата нагласа в Русия и СССР беше да се ненавиждат "различните", в това число и чужденците, от което съм си патил, макар че ако не си кажех, че съм българин, никой не се досещаше (е, гледаха ме подозрително, както се откроявах на фона им с тъмната си балканска външност и ме мислеха за кавказец).
Та за съжаление и у нас си има доста хора, които смятат, че българското е по-българско, когато е чуждофилско (с обратната си и също не много умна страна - чуждофобството) - за какво им е да се намесват всякакви госдпода, товарищи, ефендилер, домнули и тъй нататък? Колкото и да не харесвам вица за българските казани в ада, непрекъснато избликват примери, че май е точно така.

Та за какво извадих тая тема отново на бял свят?
Ами първо, защото в "Политиката" упрекнах един участник, че спряга поп Кръстю за предател. И второ - защо тези, които заемат във форума поза на авторитети, дума не обелиха по въпроса за предателството на Левски? Пренебрегването на нови исторически факти, изследвания и хипотези (даже и "смехотворните"), не е поведение на професионалист.
Туйто.
Все си мисля (храня една изгладняла и измършавяла илюзия), че в Мрежата ИМА място за сериозни дискусии.

...ме питаш кой е предал Левски ли?
Никой. Стечение на обстоятелствата + работа на турската полиция. Виж, после, на процеса, някои от глупост, други от яко шубе (и кютек 1000 на 100), за му пъхнали главата в клупа.
Та не сме народ от предатели.
Държа да го подчертая.

че поп Кръстьо е предал Левски.

За да те уважават е нужно самоуважение!

Всеки, който не млъква да повтаря, че сме "малка държавица" и бъдещето ни е с Изтока или Запада.
Всеки, който си е направил кариера с публикации в унисон с мнението на "академичната общоност".
Всеки, който е свикнал с нещо и рита против това то да се промени, независимо от посоката - добра или лоша.

Да, като че ли повечето от тази категория са се облажвали от режима преди 1989 г. Но те нямат нищо общо с коя да е идеология, освен с идеологията на своя джоб и търбух.
Колкото до "външни сили"... абе какво биха могли да ни направят, ако преди всичко уважаваме себе си, както ти се изписва след постингите? Парадоксалното е, че всеки разбира това "самоуважение" по свой начин. Не ме подхлъзвай на политическа почва - аз съм анархист и другите според мен не са прогледнали. Там е работата, че досега никоя идеология не е била последователна по отношение на човешкото достойнство. Идеологията е оправдание за стремежа към властта. А никоя власт не обича самостоятелни личности, тя иска маси и тълпи, които да манипулира. Затова всички идеологии са се закичвали с красиви лозунги и точки в партийните си програми, обаче като се вгледаш - всички благи пожелания висят като на свинче звънче, чужди са. Така че само един мироглед, насочен срещу всякаква власт, срещу всякаква арогантност, би бил нещо криво-ляво свястно.
Та все пак още на конкретния ти въпрос - всички, които им е изгодно да сме разделени, всички, които искат да им танцуваме под гайдата - а такива не липсват и в близко и в далечно обкръжение в коя да е географска посока - те са заинтересовани да имаме ниско национално самочувствие или то да се изразява в уродливи форми, базирано върху омразата към другите, а не върху достойнството и самоуважението.
Но пак ти повтарям - търсенето на "външен враг" е загубена работа. Врагът е в нас - комплексите ни.

е causa perduta... В анархизъм не могат да живеят волево незрели индивиди, както и такива, за които отговорността е непосилно бреме. Наличието на такива индивиди в общността на анархистите ще доведе до нейния провал. А как ще се освобождавате от тях ? Естественият отбор не е решение, остават изкуствените:
- подбор на баща (осеменител) - отпада, защото не е анархистично;
- строго възпитание на младото поколение (еничарство) - отпада, защото не е анархистично;
- разстрел на поведенчески нефелните (зависимите) индивиди;

Или поне аз така си мисля - за мен анархизъм значи ,,Дадено нещо е неприемливо (забранено) само ако пречи на себеподобен.''. В сащ веднага ще се намери някой да те осъди, че му пречиш, сигурен съм. Греша ли за дефиницията ?

За да те уважават е нужно самоуважение!

Отзад напред:
специално за САЩ по въпроса бих предоставил думата на гаджето на малката ми сестра, който е сръбски командос, обаче благословията му е толкова цветиста, че не се наемам да възпроизведа този бисер в текстови формат!
Дефиницията е вярна.
точка втора е пътя, но по линия на това, че наистина НЕ ВСЕКИ МОЖЕ ДА Е РОДИТЕЛ И ВЪЗПИТАТЕЛ. Това май е единственото ограничаващо в анархистичното общество и само на преходния етап.
Гените надали играят толкова сериозна роля, иначе нещата отиват към онзи малко кошмарен (но всъщност ДОБЪР) филм "Гатака".
Разстрелът е инструмент на тираничните общества, а анархистичното общество не се основава на насилие.

Определено анархизмът не е за комплексари и волево незрели индивиди (свалям ти шапка за определението!).
Може и да е пердута, но засега. Може би няма да възникне на Земята, а в някогашните земни колонии на Луната, Марс, Титан... или Алфа Центавър, Тау Кит, Еридан, Сигма Дракон, системата Барнард. На чисто ще е по-лесно. Това ще е много дълъг процес, защото досега не е съществувал действащ модел на анархизма (в който авторитетът и уважението на околните е единственото, което ще те накара да се подчиниш на някой, а той от своя страна много внимателно ще прецени способностите си, преди да каже: По този въпрос предлагам да слушате мен! - при липса на всякакъв вождизъм = избиване на комплекси, понеже ги няма). Е, не съвсем, примери са някои РАЗБОЙНИЧЕСКИ (каква ирония, а?) братства, монашески ордени, малки племена - само намеци за една саморегулираща се обществена система. Добра работа биха свършили природосъобразените минималистични технологии - тоест вместо да строиш град където е студено, направи го там, където няма да има нужда от отопление, впиши го в околната среда, не воювай с нея, защото това е кауза пердута 100 на 100.

Редактирано от Sharkan на 23.07.02 10:51.

Последното, за което говориш не е война с природата, рязане на клона на който седим, а е екологично мислене. Можеш да живееш и на полюсите без да воюваш с природата - ескимосите и техните иглута. Според мен технологичния напредък дава възможност за по-екологичен живот - нефта ще отиде в историята при парната машина и т.н.

А за анархистичните братства - то и сега един приятелски кръг може да се възприеме като анархистична общност, но може ли той да се разшири до безкрайност или по-скоро до къде може да се разширява ? Няма ли дори сексуалните стремежи към тоя/ония (при жените, на нас много не ни пука за тия неща ) да изпокарат жените, а оттам и близките им мъже и да се стигне до ,,предвоенно'' цепене ? Между другото в най-строгата организация - армията - хората на дадено ниво (поне на ниските, неофицерските) се държат много братски един с друг - т.е. армията се гради на анархизма, а ?

Анархизма, за който ти говориш - тоя в бъдеще време, е нещо като комунизма - идеал за общество, основано на братство и безкористност. И двете могат да бъдат само идеал, към който да вървиш, не крайна точка ...

Винаги, без значение от възпитанието, ще има корист, завист и омраза ...

За да те уважават е нужно самоуважение!

Историята на Ивайло, такава, каквато ни я описваха последните 50 години, е само още един мит. Историческата истина за Ивайло всъщност е съвсем различна....

Както върви, предателството на поп Кръстю също е на път да се окаже мит. Не, не, да не се разберем погрешно. Не сме станали нито по лоялни, нито сме започнали да схващаме адекватно националните си интереси. Просто по една ЧИСТА СЛУЧАЙНОСТ, поне според лансирваните в последно време версии, поп Кръстю не е предател. Едно дребно изключение, на фона на общото правило...

По долу пък писах за друг мит - за братята Киро и Мето и РЕАЛНИЯ им ПРИНОС към България и културата ни. Клонящ към никакъв, междувпрочем......

Митове, митове...... Защо ли високоразвитите народи не робуват на митове? А гледат реално, трезво и прагматично....

Редактирано от Topepo на 23.07.02 17:16.

Това е целта - освобождаване от митове (и заместването им с нови ), но за това трябва дискусия, нали тъй?