Става дума за титлата на българските владетели.

Доколкото ми е известно разполагаме с надписи на гръцки в които българските владетели се титуловат КАНАСЮВИГИ. Записано е с една дума.
Същевременно днес битува обръщението ЮВИГИ.
Битува и становището, че славянското КНЯЗ е взаимствано от българското КАНАС.
Въпросът ми е има ли някакви документи или археологически находки доказващи, че става дума за две думи (КАНАС ЮВИГИ)?
И вторият въпрос: Защо започнахме да наричаме владетелите си КАН след като те във всички случаи или са канасювиги или са канас?
(Тук не коментирам дивотията дето досега ги наричахме ханове.)

Вж. Бакалов, Г. Средновековният български владетел. С., 1995.

Моля!

Прости, но в момента се занимавам с друг проблем и не мога да препрочитам отново Бакалов, но вж. и друга книга - Бешевлиев, В. Първобългарски надписи. С., 1979.

на едни казаци до един султан, разбрахме че си в час с руският език.
Затова....

.....Оказывается, средневековые болгарские правители назывались ХАНАМИ [96], с.6-7. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой средневековая болгарская история XIV-XVI веков н.э. - это часть истории Великой = "Монгольской" Империи, власть в которой принадлежала ХАНАМ. ВСЕ болгарские правители от II до IX веков н.э. (это - даты в ошибочной скалигеровской хронологии) назывались ХАНАМИ [96].

Пристальное изучение вопроса обнаруживает еще более интересное обстоятельство. В официальном, принятом сегодня, списке болгарских ханов вы увидите, что звали их не просто ХАНАМИ, а ХАНАМИ СЮБИГИ [96], с.104-105. А что означает странное слово СЮБИГИ? Надо сказать, что в книге [96] внятного ответа на этот вопрос мы не нашли. И только посетив Софийский Исторический Музей (в 1996 году), мы наконец поняли в чем дело. В одном из залов этого (вообще очень интересного) музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как считается сегодня, к одному из болгарских ханов - Маламиру. Он правил якобы в IX веке н.э. (якобы 831-836) [96], с.105. Рядом со столбом - табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова на этой табличке:

"Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор..."

Вроде бы действительно текст начинается с титула: КАН (то есть Хан) СЮБИГИ. Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике, мы сразу обнаружили, что на нем написано НЕСКОЛЬКО НЕ ТО (рис.7.1). Во-первых, отчетливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно по одному слову, то есть здесь текст УЖЕ РАЗБИТ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. Причем самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого текста (в современном произношении):

КАНЕСИ
БИГИ
МАЛА
МИРЧЕ
ПАБОГО
......
Слово КАНЕСИ является скорее всего словом КНЯЗЬ. Второе слово БИГИ может означать "великий", то есть БЕК (и сегодня это слово употребляется на востоке). Может быть, отсюда английское BIG - "большой". Следующее слово МАЛА - это явно слово МАЛЫЙ. Затем идет имя МИРЧЕ. Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это - имя болгарского царя, правившего в 1292-1298 годах н.э. [96], с.101. Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало надписи в действительности таково:

КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ МАЛЫЙ МИРЧЕ... (и так далее).

Так что же получается? Получается, что надпись может относиться к Великому Князю Малому Мирче из конца XIII века н.э., отодвинутому затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы предпочли лукаво затушевать этот факт путем ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ РАЗБИВКИ совершенно четкого текста НА СОВСЕМ ДРУГИЕ СЛОВА. Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы БЕЗ РАЗБИЕНИЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. После этого "записали" надпись так:

КАНЕСИБИГИМАЛАМИРЧЕ...

А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем по-другому: КАНЕ СИБИГИ МАЛАМИР ЧЕ... И удовлетворенно сказали: вот вам и титул: ХАН СЮБИГИ. Попутно решили несколько других задач. Во-первых, убрали "неправильного Мирче" и на его место поставили "правильного Маламира". Во-вторых, избавились от раздражающего их сочетания ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, которое (по скалигеровской хронологии) плохо вписывалось в якобы девятый век н.э. И наконец в третьих, устранили саму возможность недоуменного вопроса: а почему это вы датируете здесь хана Мирче девятым веком, если правил он (по вашему же хронологическому списку) в конце тринадцатого века?

Итак, по-видимому, причиной всему была ошибочная скалигеровская хронология. Не подвергая ее сомнению, и желая устранить возникающее в ней противоречие, пошли на легкое искажение перевода. Рассчитывая на то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в ОРИГИНАЛ КАМЕННОЙ НАДПИСИ, стоящий тут же. И с удивлением обнаружит изящное искажение.

На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас приведем, мы рядом с их "скалигеровским титулом" ХАН СЮБИГИ будем писать чуть более правильный титул ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ....



Значи това горното Петре е част от последният научен труд на ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
(1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии. Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.)

Това е част от най - новият труд на горепредставения учен.

Цял народ сега изгаря-
да му мисли царя!

че в Черно море има кит, значи има!:))))))))))))

1. Има ли линк за да се види картинка на надписа??

2. Вероятно Фоменко има право за редовете на надписа. Добре и за "Бек". Има право донякьде и за близоста на "канеси" с "княз". Дотук добре!

3. Оказва се, че бьлгарските владетели са носили славянската титла княз и дваж по славянската "бек". Ха! Ха! Ха! Ясен е патризанския подтекст на труда му .... Ясно е, че е забелязал под нов ьгьл нещо старо. За това може да бьде поздравен.. Но накрая нещо е оплел конците....

4. Ами ако изхождаме от славянския "бек" и се обьрнем кьм Анадола:
От "IYI" става "IYIsi" - има я тая граматика по турския надпис на праха за пране Бинго....
Не става ли от "КАН" "КАНеси".
Това в т.4 е само за майтап, но вьв всеки майтап има и малко истина....

5. А за титлите - некса му се множат като пяська на морския бряг!

Ne sutor ultra crepidam!

тези съветските са русалки или ония с водните колелета.

1.Картинка на надписа няма, но в НАМ трябва да го има.
2. и ние съгласни
3.Цялата му статия на Фоменкото е да докаже, че прабългарите са говорили стар руски език и затова го извъртя накрая. Това сме го извадили за Петър специално от контекста. Ако го хареса да си го прибере, ако не здраве да е
4. Никога не употребявай турски прах за пране, щото ще останеш без дрехи. Ако си на пясъка при множащите се титли ще е добре, но ако не си...

Цял народ сега изгаря-
да му мисли царя!

Сзгласен! Просто имаше навремето един забранен филм по сценарий на Радой Ралин - само цитирах заключението на героите от филма...Това беше по повод на една уловена в Черно море цаца.

3..Руснаците няма накьде да мьрдат, колкото и да умират на мька - духовно: ние сме големия брат, от нас са се учили на много неща. Някьде в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Каките" между другото са отговорили на въпроса за "двете думи (КАНАС ЮВИГИ)", ама да се обадя и аз (като непрофесионалист). И на ден днешен много хора не сме на "ти" с правописа, а какво да се очаква от писателите върху камък преди 1000г. На един, думите от такъв напис може да му изглеждат сляти, на друг не. А и това не е най важното.

Славянското КНЯЗ не е взаимствано от прабългарското КАНАС(такова няма).
"Кьнез" не е често употребявана дума при "южните" славяни през споменатия период но все пак се среща. Произхожда от индоевропейски корен, като в немски е "konnung", а в английски - "king", забравил съм вече келтския аналог.

Канас ювиги или сюбиги, както вече беше споменато в един диспут тук, се появява при Омуртаг - прекия наследник на Крум. Като се има предвид, че с Крум се слага края на азиатските управляващи династии и управлението преминава в ръцете на славянската аристокрация, съвсем нормално е владетелят да се назове "княз". Дотогава владетелите са си били "ханове", което е отразено в разнообразни чужди документи. А "кьнез" записано с гръцки букви много лесно става "канас" от което П. Добрев и други прабългаристи и неопрабългаристи могат да направят много и велики изводи.
Истината, както обикновенно, е по-проста.
По този начин индиректно се отговаря и на втория въпрос - "И вторият въпрос: Защо започнахме да наричаме владетелите си КАН след като те във всички случаи или са канасювиги или са канас?"
Ние не ги наричаме, те се наричат сами , до Крум - ханове, а след него - князе.

Каква славаняка аристокрация дето управлявала България след Крум сънувап бе? Ти си на път да сътвориш нова история на страната. Кои са нашите славянски управници? Ти как мислиш се предава властта в ония времена? По наследство. И ако няма преки налседници се издирват до девето коляно. Това че почват да носят християнски имена и да са титулуват царе е съвсем друга работа.
Държава със стройна организация, с известни около 30 различни управленски длъжности, обаче водача им бил княз щото го взели били от славяните. Значи българите, които са индоевропейци и си носят титлите от далечната прародина вземат титла от славяните, които пък я били взели от индоевропейците (но не от българите) и накрая българите си я взели пак обратно от славяните.
Да ти имам логиката.
Славяните са на много по нисък стадии на развитие от българите при идването на последните в Европа и е много по-възможно предположението княз да идва от канас отколкото обратното.

Hit-ър П@ър