Abe PM neshto maj mnogo me shtadish Zapochvam napravo da se obizhdam. Javno gubja forma

Bjah ti napisal dylyg po dostojnstvo otgovor, ama dir-yt nekyde go zavlachi i nema kak pak da ti go povtorja. Zatova kratko i po systestvo (problemyt e, che ti kratkite izjavlenija ne gi vyzpriemash, ne znam sto tyj...)

######### Kratkite izjavlenia se poddavat na razlichni taluvania.

I tova e neshto koeto idva ot metodikata na vasheto obuchenie - edin vid profesionalno zaboljavane neshto koeto az sam napalno nesposoben da promenja.

Ako se sydi po strastta ti da pishesh dylgi postingi, terminyt "zaboljavane" zapochva da zvuchi samoironichno.


######### Ima neshto vjarno. Moeto "zaboljavane" obache ne e profesionalno.

Belokamenni gradove se strojat tam, kydeto ima bjal kamyk...

Da, tova e ironija. Da se raztylkuva v smisyl: materialyt na gradezh sam po sebe si ne e dokazatelstvo za nivoto na civilizacija.


########## Ami ej ti nagleleden primer za polzatata ot dalgite postove. Dosta trugno shtjah da stigna tochno do tova talkuvanie.

Dokoga ste mi razmahvate tija argumenti za mitichnata velika civilizacija (nesystestvuvala) na bylgarite, ne znam.

Da se tylkuva v smisyl, che material za grandiozni teorii otnosno verojatnata antichna i doantichna istorija na potencialno systestvuval bylgarski narod vse oste sa oskydni i sluchajni. Bez komentar toja pat.

##### Kakvi argumenti da razmahvame? Nali e mitichna osven tova velika e dosta razteglivo ponjatie. Ako trjabva neshto da tvardja bih zastanal edinstveno zad pozicijata che Prabulgarite sa imali dosta porazvita kultura ot tazi na vsichki ostanali varvarski narodi v iztochna Evropa vzeti zaedno. dali tova e veliko - ti shte kazhesh.

Da, prav si, po-civilizovani sa bili, ami predvid na slabata konkurencija, tova ne e goljama gordost.

###### Naprotiv tova e edin dalech po seriozen povod za gordost ot zhertvoprinusheniata na Krum pred vratite na Konstantinopol.

Che v Pliska i Preslav ima belokamenni postrojki, e, verno,

###### sashto taka e verno che ne sa samo tam

ama edin carski dvorec belokamenen grad ne pravi.

Da se redaktira: Edin carski dvorec i edni krepostni steni belokamenen GRAD ne pravjat.


######## Abe az oshte kato go pisah si kazah - ako sega PM ne se zajade za definicia na grad/krepost shte si izgorja diplomite Beshe mi jasno che na tam shte tarsish spasenie i dori si misleh da teglja edno slovo prevantivno no reshih da te ostavja da si razviesh "naukoobraznoto izmakvane". Komentara mi tarsi ponadolu.

Systoto vazhi i za Volzhka Bylgarija s utochnenieto, che tamoshnite belokamenni gradove sa s okolo dva do tri veka po-kysni.

####### A Kavkazkite? kakvo vazhi za tjah?

Abe tija kavkazki gradove ne predstavljavat li edna goljama iljuzija?

######## Kakva iljuzia? Kato "mojata" iljuzia za Prabulgarskite Belokamenni gradove li? Radvam se che vse pak pitash. dotuka 3+ preskochi popravitelnia
.

############ Dobre, javno i dvamata s tebe si padame po raztjaganeto na lokumite. Da kazha i az neshto po vaprosa nakratko - Rim e bil Etruski grad,

Znachi bylgarskite belokamenni gradove sa jasni kato bistra sylza

######## Nali bjaha misteriozni i neobjasnimi. Osobeno na fona na iljuzornite kavkazki gradove

, dokato vyzhodyt na Rim bil .... zagadka. Zagadka e za teb, za celija svjat vyzhodyt na rimskata republika e GOLJAMOTO DOKAZATELSTVO ZA PREVYZHODSTVOTO NA CIVILIZACIJATA. No javno za teb Rim e tymna Indija, koeto za zhalost ogranichava vyzmozhnostite da namerim obst ezik.

###### Ajde ajde, gubih si cjal semestar da vzemam edin klas istoria na Rim. Ne si v osobeno izgodna pozicija da sporish osobeno pak s GOLEMI BUKVI i nikakvo sadarzhanie. Idejata mi be che Rim bukvalno e tragnal ot nulata, ot edna neznachitelna palanka v kojto e rezidiral na vsichko otgore ne Latinski a Etruski Vozhd ( Kral ili kakto shtesh go narichaj). A tova za prevazhodstvoto na civilizaciata e prosto smeshno. Rim ne e bil nikakva civilizacia - ili pone nishto koeto mozhe da se meri s Elada Egipet ili Kartagen nito kato kultura nito kato tehnologii i umenia. Ako ima neshto koeto rannite Rimljani sa umeeli da pravjat tova e da vojuvat. Vapreki tova vazhoda na Rim i nalaganeto na Rimskata vlast i vlijanie nad Kartagen i cjaloto sredizemnomorie vposledstvie naistina si ostava zagadka. Ami che te Rimljanite kogato sa tragnali da prevzemat Kartagenskata Morska Imperia oshte ne sa znaeli korabi da pravjat Izlishno e da si gubim vremeto s Rim. Veche ti kazah che priemam sapostavjaneto na Prabulgarskia sluchaj s tendenciite v istoricheskoto vaznikvane i razvitie na Rimskata imperia i kultura. Proizhoda na osnovnite temeli v Rimskata kultura obache e dobre izvesten, za razlika ot tezi v Prabulgarskata kadeto pogleda na istoricite bluzhdae ot Vizantia ta chak do Kitaj i Mongolia.

Treto, bylgarskata dyrzhava ne e syzdadena samo ot bylgari i slavjani; v nejnoto izgrazhdane ima ogromen (i nedoocenen) prinos "mestnoto naselenie", koeto samo po sebe si e pystro.


Bulgarskata DARZHAVA e sazdadena ot Prabulgarite ( a ne ot slavjanite i "nedoocenenoto" mestno naselenie).

Kosveno vyzrazhenie: Kolko pyti v Imennika na bylgarskite hanove se spomenava terminyt "bylgarin"? Istinata e, che i ochevidnoto podlezhi na proverka...

######### Tuk ochakvah che shte izmislish neshto po taka....

######## Naprotiv v momenta mi citirash neshto koeto bjah chel no predi vreme i koeto beshe pisano ot istorik.

Ne sym go chel, styah da go citiram.

Edin mlad istorik, ne mu zapomnih imeto, publikuva predi njakolko godini statija v sp. "Minalo", v kojato nakratko dokazva, che kazhi-rechi vsichki ezicheski obichai, za koito ima svidetelstva v izvorite (cherepyt na Nikifor, obrystaneto na sedla pri kletva, zabivaneto na kopieto v portata na Carigrad, gadaeneto po zhivotinski vytreshnosti i t.n.), ne sa nisto novo, ami sa zasvidetelstvani v balkansko-chernomorskija region vekove predi da se chue za bylgari.

########## Nishto chudno. raznoobrazieto ot ezicheski obichai ne e chak tolkova goljamo. Zashto obache teb te interesuva vaprosa kak Prabulgarite sa gadeli po vatreshnostite ( Shamanizma) a ne te interesuva primerno kak sa gadaeli po zvezdite ili po dni i chasove kakto kazvat hronistite. Osven tova centralen element v Prabulgarskoto ezichestvo ne e Shamanizma ( koito v edna ili druga forma go ima pri absoljutno vsichki ezicheski narodi v cjala Asia i Evropa) e fenomena Prabulgarski ezicheski Hram - Kapishte.

Centralen ili oficialen? Problemyt e, che njamame dostatychno material da razsyzhdavame dokolko OFICIALNITE KULTOVE, praktikuvani ot hanskoto semejstvo sa bili populjarni sred "obiknovenite bylgari". Vyv vseki sluchaj oskydnite svedenija za Veniamin, brata na car Petyr, podskazvat po-skoro za shamanizym, otkolkoto za kult kym Tangra ili tam kakvoto ste da e.


########### Ej ama verno mnogo obichate da si gubite vremeto s praznoslovia. centralen, oficialen, obiknoven, praktikuvan ......tia raboti slabo me valnuvat. Jasno e che sred naroda sa preobladavali shamanski istorii, veshtici, magjosnici, gadateli, bajateli , "extrasensi" i prochie. Te tia raboti i Hristijanstvoto ne e uspjalo da gi unishtozhi do nashi dni. Shamanizma na "masite" obache e neshto koeto az ne bih narekal religia i taj kato v povecheto sluchai se kasae za shiroko razprostraneni vjarvania i rituali , prakticheski ednakvi ot Balkanite i Evropa chak do Centralna Azia i Sibir ( vizh kakvo samia ti si mi napisal pogore) to izvoda e che te sa lisheni ot "nacionalna" etnicheska ili kakvato shtesh ja narichaj specifika. Edinstvenoto neshto za koeto mozhe da se tvardi che pritezhava njakakva specifika sa Prabulgarskite Hramove - te govorjat za tradicia i darzhaven religiozen kult - toest nalice sa belezite na edna istinska religia neshto koeto go njama pri shamanizma. Nadjavam se si davash smetka che tova koeto otlichava vsichki drevni religii ot primitivnia ezicheski shamanizam vav vsichkite mu raznovidnosti v Evropa i Azia e stroitelstvoto na hramove. I tuk nabljudavame otnovo neshto mnogo interesno - Prabulgarite se okazvat ne samo edinstvenia "varvarski" narod v Rannosrednovekovna Evropa koito ima Belokamenni gradove no i edinstvenia koito stroi svoi religiozni hramove. Kak go talkuvash ti tova? Sluchajnost? Misteria?

Myth #1 - Fanagoria - Stolica na Kubratova Bulgaria.

Mozhe da ne e bila stolica, no vsichko podskazva, che po Kubratovo vreme e bila pod bylgarsko vladichestvo.

######## Pokazva? Vsichko?............. s drugi dumi nishto To "vsichko" pokazvashe che Prabulgarite sa "Tjurko-Altaiski" narod a kakva stana lele male. Kato chuja sichko i kakvo beshe vse edno njakoi me hvashta za garloto

Myth #2 Ako Prabulgarite sa vazproizveli neshto pri prenasjaneto si na Balkanite to tova ne e bila Fanagoria a Prabulgarskite gradove v Kavkaz.

Iskash da kazhesh gradovete v Kavkaz. Zastoto e redno az da te popitam vyz osnova na kakyv arheologicheski material smjatash, che vyprosnite gradove sa bili bylgarski? Razlikata s Fanagorija e, che za neja samata pone e sigurno, che e systestvuvala, dokato "gradovete v Kavkaz" sa myglivo ponjatie.


########### Aha maglivo, belite djalani kamenni blokove podredeno po tradicionnata Prabulgarska sistema lojf-binder i pokriti s dobre poznatite vi Prabulgarski runi vkljuchitelno Ipsilona s dve hasti nikak ne sa maglivi PM. I tia raboti gi ima v centralen kavkaz ( Humarinskoto gradishte v Kabardino-Balkaria) a ne vav Fanagoria. Ako tarsish i parvoobrazite na Prabulgarskite kapishta s vpisanite chetiriagalnici pak shte se nalozhi da hodish do tam a ne vav Fanagoria. Na men obache ne mi prechite kato si vjarvate che Kubratovata stolica bila vav Fanagoria - VERVAITE si. Ne se sardete obache kogato njakoi hora kato men ne shtat da vi VERVAT.



#############Kak edin edinstven be PM, abe vzemete prochetete neshto najnakraja da mu se ne vidi. Az li da sedna da ti objasnjavam na tebe istorika kade i koga e imalo Belokamenni Kreposti i Gradove. Sramota e - samo v severoiztochna Bulgaria te sa njakolko - Pliska Preslav Madara Drastar Pakujul Lui Soare ( tova e na ostrov v Dunava).

1/ Madara i Pykuluj ne sa gradove, a kreposti, ama ti javno ne pravish razlika.
2/ Pliska e ukrepen STAN.
3/ Drystyr e antichen grad.

###### Absoljutno si prav che se zatrudnjavam da napravja razlika mezhdu grad i krepost po tova vreme. Uchudva me kak na teb ti se otdava osobeno kato imame predvid che vsichki Evropeiski Srednovekovni gradove se razvivat okolo kreposti i pone v Rannoto Srednovekovie trudno mogat da se narekat gradove pone spored savremennite kriterii. Kakvi sa tvoite kriterii s udovolstvie bih chul. Zabelezhkite ti po otnoshenie na Pliska Madara Drastar i Pakujul Lui Soare sashto ne sa savsem obektivni - ne mi e jasno kak Pliska s neverojatnata za vremeto si vodoprovodna sistema bil stan a Drastar koito po tova vreme e bil edna obiknovena krepost stroena po Prabulgarski tertip mozhe da se nareche antichen grad. Rannosrednovekovnite Bulgarski gradove kakto ti e izvestno obiknoveno se strojat na novi mesta a v sluchaite kogato izrastnat v blizost do njakoi antichen grad prichinata e izpolzvaneto na lesnodostapen stroitelen material. Drastarskata krepost ne e bila stroena v antichnosta no e napalno verojatno Bulgarite da sa izpolzvali chast ot staria stroitelen material.

Sega chakam da mi razjasnish za Prabulgarskia "stan" Pliska - strupan na golo pole (ili neprohodima gora kakvato e bila Dobrudzha po tova vreme ). Kakvili raboti ne sam chuval da se razpravjat iz vashite istoricheski sredi - grad ot zemljanki, palatki, jurti, sigurno i livadi za konete e imalo - 23 kv. km ot koito sa razkopani i to samo chastichno dalech pod 1% - rajona na dvorcite vav vatreshnia grad. Nashte obache veche pishat li pishat shte se skasat ot pisane - imalo njakakvi si dvorci kreposti a kato izlezesh na van gledash pred nas sa blesnali zhitata i edno samotno magare v dalechinata - tam shte da sa bili Jurtite i Nomadskite stanove - to magareto vsichko shte si priznae


4/ Imenno razlikite mezhdu Pliska i Preslav me ubezhdavat men, che urbanizacijata na - chast - ot bylgarskoto obstestvo prez 10-ti vek e sledstvie ot EVOLJUCIJA na MESTNA POCHVA, a ne e njakakyv neizmenen vyv vremeto atribut na bylgarskata civilizacija.

############ Ajde sega bez da preuvelichavame. Preslav kakto znaesh e vazniknal kato krepost po vremeto na Omurtag i krepostnite mu steni sa identichni kato nachin na gradezh s tezi v Pliska. Tova che Simeon e napravil njakolko Foruma po Vizantiiski (Rimski) Obrazec trudno mozhe da se talkuva kato njakakva urbanizacia no si prav che tova e primer za EVOLJUCIJA na MESTNA POCHVA. Vodoprovodite PM sa beleg za urbanizacia a zashto na men mi se struva che za tezi v Pliska se e pisalo mnogo poveche. Vsashtnost ne sam siguren imalo li e vodoprovodna mrezha v Preslav - predpolagam no ne sam chel - ti da si chel neshto po vaprosa.

Skoro chetoh i neshto intersno - Prabulgarski Belokamenen grad v Transylvania.

Verojatno krepost, no pak zvuchi krajno intriguvashto, ste sym ti blagodaren, ako pusnesh iztochnik.

####### Dobre, knigata e oshte pri men i skoro njama da ja vrashtam na bibliotekata, njakoi ot tia dni shte pusna njakoi i drug citat no na Angliiski.

Vse edno nikoj ne e chuval che sled padaneto na Rim i nastapvaneto na rannoto srednovekovie monumentalnoto stroitelstvo v Evropa prosto izchezva.

Problemyt e, che kolkoto i da ne ni haresva, Franskoto kralstvo na Merovingite pak e bilo po-civilizovano ot ezicheska Bylgarija.


########## Imash predvid Karolingite? Shtoto Merovingite te izobshto mogat li da se narelat kralstvo. Absoljutno nikakva centralizacia nikakva shema za unasledjavane na vlastta. Neprekasnati "grazhdanski voini" mezhdu mnozhestvoto naslednici na prestola i taka natatak. Te njamat dori i stolica v smiasal postojanna rezidencia. sashtoto vazhi dori i za Karl Veliki ( razcveta na Karolingite ) toj ne e imal stolica a neprekasnato e patuval zashtoto ne e trjabvalo da natovarva za dalgo s prisastvieto si samo edin ot negovite imoti. Osven tova taka e uprazhnjaval direkten kontrol. Aahen e bi prosto edina ot negovite rezidencii i ot tova vreme njama prakticheski nikakvi sledi ot monumentalno stroitelstvo. Pochti vsichko tam e ot pokasni vremena s izkljuchenie na Palatine Chapel kojato e stroena po modela na Justinianovata San Vitale v Ravena no ot tova koeto sam vizhdal mnogo se samnjavam che dori i edna malka chast ot segasnata sgrada e ot vremeto na Charlemagne. V zapadna Evropa vsichko e mnogokratno preustroivano i doupravjano, znaesh che katedralite im sa stroeni v prodalzhenie na njakolko veka. Mnogo shte ti bade trudno da dokazhesh che Frankskoto Kralstvo e prevazhozhdalo Bulgaria. Mnogo trudno da ne kazha i posilna duma. I ne samo vav voennoto delo ( Frankite ne sa mozheli da saberat i 1/3 ot voiskite s koito sa razpolagali Vizantia i Bulgaria) no i v kulturno otnoshenie - Karolingite primerno nikoga ne sa stroili vodoprovodi i bani. Ne sa imali i targovski kontakti na takova nivo kakvoto sa imali Bulgarite. A i tehnia darzhaven model v sravnenie s Bulgarskata centralizacia i silna nasledstvena monarhia e napravo primitiven.

Edinstvenijat "chisto" bylgarski kulturen fenomen, za kojto se sestam, e shamanstvoto - mezdu drugoto tipichno za srednoaziatskite i sibirskite narodi, ako ne se lyzha. No to i izhezva bez sledi.

Da se tylkuva edinstveno vyv vryzka s ezicheskite religiozni obichai po-gore. Ne mi razmestvaj teksta, ne e pochteno. "Chisto" bylgarski v sluchaja oznachava "razlichen ot obichaite tipichni za narodite ot balkansko-chernomorskija" region.


######## PM ne e neobhodimo da zatavash oshte poveche v tezi plavashti pjasaci. Kak taka "razlichen ot obichaite tipichni za narodite ot balkansko-chernomorskija" region" kato pisa tochno obratnoto - che tezi raboti gi imalo mnogo predi idvaneto na Bulgarite A i az ti kazah - edinstvenoto specifichno "Chisto" Bulgarsko neshto vav vrazka s ezicheskite religiozni obichai ( NE SAM TI RAZMESTIL TEXTA - i az imah predvid ezicheskata religia) sa Prabulgarskite Hramove. Vsichko ostanalo e..... "Chista" glupost. Kato tova za Veneamin deto se prevrashtal na Valk, razni sluhove deto se raznasjali iz Vizantia i vie sega kato decata im vjarvate. Ami te nego Veneamina kato nishto mozheha da go izgorjat na klada kato klonjashta kam ezichestvoto veshtica. Ti ako obache namirash shamanizma za pointeresen i zabelezhitelen ot Prabulgarskite Hramove tvoja si rabota. Az obache shte otbelezha che v Prabulgarskite Hramove njama nikakav shamanizam i e krajno vreme da ostavite shamanskite istorii na tezi koito sa si njamali nishto drugo osven pochitane na darveta kamani zhivotni i prochie. Nie imame da si govorim za poseriozni neshta.

Abe PM neshto maj mnogo me shtadish Zapochvam napravo da se obizhdam. Javno gubja forma

Stadja te, stoto sym vyzpitavan v duh na smirenie i uvazhenie kym greshkite na protivnika.

###### Ajde ajde, gubih si cjal semestar da vzemam edin klas istoria na Rim.

Interesno, che kogato stane duma za belokamennite gradove, bylgarskite istorici sa bezidejni moshenici, no kogato stane duma za Rim, za edin semestyr pak tija istorici vsichko sa ti objasnili kakto si e...

Ne si v osobeno izgodna pozicija da sporish osobeno pak s GOLEMI BUKVI i nikakvo sadarzhanie.

SYDYRZHANIETO na rimskata istorija obhvasta stotici tomove nauchna literatura.

Idejata mi be che Rim bukvalno e tragnal ot nulata, ot edna neznachitelna palanka v kojto e rezidiral na vsichko otgore ne Latinski a Etruski Vozhd ( Kral ili kakto shtesh go narichaj).

Idejata mi e, che civilizacijata sledva proces na formirane vsledstvie opredeleni obstestveni otnoshenia, a NE SE unasledjava ot minaloto (koeto, logikata sochi, obiknoveno e po-nisko civilizovano). Taka che Rim zasluzhava vyzhistenie IMENNO zastoto e trygnal ot nulata. I tykmo zastoto e trygnal ot nulata, ne mozhem da go pripishem kym etruskija svjat - rimljanite imat izljuchitelno jasna istoricheska tradicija na razgranichavane ot etruskite.

########### Ej ama verno mnogo obichate da si gubite vremeto s praznoslovia. centralen, oficialen, obiknoven, praktikuvan ......tia raboti slabo me valnuvat. Jasno e che sred naroda sa preobladavali shamanski istorii, veshtici, magjosnici, gadateli, bajateli , "extrasensi" i prochie. Te tia raboti i Hristijanstvoto ne e uspjalo da gi unishtozhi do nashi dni. Shamanizma na "masite" obache e neshto koeto az ne bih narekal religia i taj kato v povecheto sluchai se kasae za shiroko razprostraneni vjarvania i rituali , prakticheski ednakvi ot Balkanite i Evropa chak do Centralna Azia i Sibir ( vizh kakvo samia ti si mi napisal pogore) to izvoda e che te sa lisheni ot "nacionalna" etnicheska ili kakvato shtesh ja narichaj specifika. Edinstvenoto neshto za koeto mozhe da se tvardi che pritezhava njakakva specifika sa Prabulgarskite Hramove - te govorjat za tradicia i darzhaven religiozen kult - toest nalice sa belezite na edna istinska religia neshto koeto go njama pri shamanizma. Nadjavam se si davash smetka che tova koeto otlichava vsichki drevni religii ot primitivnia ezicheski shamanizam vav vsichkite mu raznovidnosti v Evropa i Azia e stroitelstvoto na hramove. I tuk nabljudavame otnovo neshto mnogo interesno - Prabulgarite se okazvat ne samo edinstvenia "varvarski" narod v Rannosrednovekovna Evropa koito ima Belokamenni gradove no i edinstvenia koito stroi svoi religiozni hramove. Kak go talkuvash ti tova? Sluchajnost? Misteria?

Problemyt e, che ako ogranichavash "bylgarskata civilizacija" do nejnoto dyrzhavnotvorchesko jadro, vladetelski kult i t.n.., nakraja ostavash s ednite si hanove i nisto poveche.

######## Pokazva? Vsichko?............. s drugi dumi nishto To "vsichko" pokazvashe che Prabulgarite sa "Tjurko-Altaiski" narod a kakva stana lele male. Kato chuja sichko i kakvo beshe vse edno njakoi me hvashta za garloto

Az prodylzhavam da nedoumjavam kakvi neverojatni dokazatelstva se nameriha protiv tazi, naistina ne osobeno argumentirana hipoteza. Opitite vi da obvyrzhete arheologicheski materiali (poddavasti se na razlichni tylkuvanija) s dosta po-otdavna prilaganite chisto lingvistichni metodi, sa meko-kazano nedostatychni. Naj-prostoto dokazatelstvo za tjurksija harakter na bylgarite, e ezikyt na tehnite naslednici po Volga. Znam, ste replikirash, che bylgarite po Volga sa zagovorili tjurkski po systija nachin, po kojto tija na Dunava sa zagovorili slavjanski. Razlikata e tam, che bylgarite na Dunava sa syzhitelstvali s goljam broj slavjani, dokato za bylgarite na Volga ne e jasno s kakvi drugi tjurki sa mogli da se omesjat prez 7-mi-13-ti vek, ako ne sys samite sebe si. S pechenegite mozhe bi? Zasto togava rumyncite (ili nie) ne se nauchihme da govorim tiurkski ot pechenegite?


###### Absoljutno si prav che se zatrudnjavam da napravja razlika mezhdu grad i krepost po tova vreme.

Ami razlika ima. V grada se zhivee, v krepostta stoi garnizon.


Sega chakam da mi razjasnish za Prabulgarskia "stan" Pliska - strupan na golo pole (ili neprohodima gora kakvato e bila Dobrudzha po tova vreme ). Kakvili raboti ne sam chuval da se razpravjat iz vashite istoricheski sredi - grad ot zemljanki, palatki, jurti, sigurno i livadi za konete e imalo - 23 kv. km ot koito sa razkopani i to samo chastichno dalech pod 1% - rajona na dvorcite vav vatreshnia grad.

A zamisljal li si se zasto sa razkopani samo edin procent? Zastoto sam tam pyrvonachalnite sondazhi sa dali nadezhda, che nesto mozhe da byde otkrito. Ako arheolozite ej tyj napuk samo bjaha otkazali da rovjat vyn ot dvoreca, bi li mi objasnil kak e bila otkrita goljamata bazilika?

Vodoprovodite PM sa beleg za urbanizacia a zashto na men mi se struva che za tezi v Pliska se e pisalo mnogo poveche.

Vodoprovodite sa hubavo nesto, no zasto smjatash, che gi e imalo samo v BG, ne znam.

########## Imash predvid Karolingite? Shtoto Merovingite te izobshto mogat li da se narelat kralstvo. Absoljutno nikakva centralizacia nikakva shema za unasledjavane na vlastta. Neprekasnati "grazhdanski voini" mezhdu mnozhestvoto naslednici na prestola i taka natatak.

Tochno Merovingite imah predvid, bydi taka ljubezen da ne mi objasnavash razlikite, na men stipendija mi davat da rabotim v toja "field". Leko mi e zabavno kak obvyrzvash civilizacijata sys silnata centralna vlast i unasledjavaneto... Zainteresuvaj se po-skoro ot fenomeni kato blizka i dalechna tyrgovija, stokoobmen, gystota na naselenieto, svetska i religiozna kultura, administracija, nivo na zhivota i t.n. Vzemi njakoja po-seriozna kniga v toja smisyl i ste se ubedish, che po vremeto na Merovingite Zapadna Evropa e prevyzhohdala po mnogo pokazateli sebe si ot Karolingsko vreme.

A i tehnia darzhaven model v sravnenie s Bulgarskata centralizacia i silna nasledstvena monarhia e napravo primitiven.

Nie ponezhe znaem TOLKOVA MNOGO NESTA za bylgarskija dyrzhaven model, che dori mozhem da go opredelim kato neprimitiven...

Problemyt e, che "prikazkite" na vizantijcite sa (makar i kosveni) svidetelstva, ot koito ne mozhem da se lishim samo zastoto ne ni haresvat. Po-seriozni nesta ot tjah na praktika njama.