Много пъти, много хора са обяснявали оцеляването на българския народ под 5 вековното турско робство с християнството като главен фактор за това оцеляване. Аз самият също. От известно време обаче си задавам няколко “еретични” въпроса. Ще ми е интересно да чуя мненията ви по повдигната тема.

И така:
Като изключим последните 2-3 десетилетия преди освобождението ни, когато църквата реално развива дейност успявайки, безспорно да обедини българския народ и практически да изиграе основна роля във възраждането и освобождаването му, през останалото време нея я няма. Работата й практически е спряна от наложената чужда власт, изповядваща чужда религия. Самият факт на написването на История славяно-българска от Паисий потвърждава настъпилата липса на църковна просвета, като част от липсата на религиозен живот (все пак приемането на християнството в България е съчетано с въвеждането на азбуката и за българина църквата е ако не преди всичко, то поне наполовина просвета).

Друг момент е ролята на църквата през споменатите няколко десетилетия. Тя наистина възражда българския дух, но вършИ и свърши работа която е неприсъща за една църква. Това беше отново будителска работа в основни линии. На практика църквата играеше роля на държава (българска) в държавата (османската империя). Лишен от държавност за толкова време нашият народ можеше да се възроди единствено чрез църквата. Тя свърши работата на държава, и изпъляваше най-общо казано такива функции до момента на освобождението.

Последваха 70 години свободно вероизповедание и 45 години комунизъм. Днес много хора, казват, че българинът станал безбожник през тези 45 години. Това първо звучи несериозно понеже 45 години е 11 пъти по-кратък срок от пребиваването ни под турско (мюсулманско) иго и ако в края на 5-те века бългъринът не е бил безбожник как така сега? Второ – от приключването на тези 45 години вече минаха изминаха не малко, 12 свободни години (напълно сравним срок с безбожните 45 и предшествалите ги свободни 60) но е факт, че макар да имаше известно връщане към бога то бългъринът продължава да си е безбожник сравнен с много други християнски народи.

Накрая още едно нещо: Българският народен календар. Той няма нищо общо със християнската традиция. Макар църквата да се е опитала да се намести и нагоди в народните обичай и празници факт е, че българският народен календар, традициите, обичате, системата от вярвания, фолклорът са езически.
Ще спомена само Коледа. Дори и в тези най-християнски дни ние си се сурвакаме, кукерстваме, правим редица други неща свързани с преминаването в периода на нарастване на деня (един вид победатат на доброто, светлото, над злото, тъмното) казваме Чевстита Коледа и между другото Честито Рождество. Изобщо българите в това отношение (народния календар) сме като остров сред останалите християнски съседни народи били по турска власт.

И така излиза, че българският народ е оцелял благодарение може би на изключителните си дух, традиции, памет, изграждани векове преди идването му на балканите и дори в Европа от древната си родина в Таримската котловина, но не и на християнството. Или по точно, ползвал е християнството като инструмент за оцеляване, когато му е бил нужен (включително и при приемането му) и си е продължавал да бъде езичник, безбожник, неверник или както щете да го наречем.

Очаквам мненията ви.

По принцип мога да се съглася с теб. Само не бъркай езичник с безбожник.

Струва ми се, че "Я па! Тоа ли че ми каже!" е в дъното на оцеляването ни.
Като изобщо не слагам отрицателен смисъл в тези думи (този път).
Аз лично не мога да се сетя за друг народ, който толкова много време да е бил поробван и толкова малко да се е повлиял от това.

То на практика като изключим турцизмите, друго почти не е останало. Дори и помаците не ги броя за 'конвертирани'. Познавам примерно хора от Велинградско, които бъкел турски не отбират. Единствено жената ходи със забрадка и отбягват свинското.

Вярата, вероятно е била (е) по-скоро външен израз на нашето твърдоглавие и принципното противопоставяне на каквото и да е организиране.



Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein

Може да няма църковна институция, но има християни. Не виждам някакъв проблем в това.
Другото е идентификацията: хората, макар и да са били наясно с светите писания са с определяли като българи и християни. Двете неща са взаимосвързани. Ако не си християнин, не си и българин.
Аз например почти не ходя на църква, но се определям като православен, макари и да не ми е много ясно положението с религията. И адски ще се издразняя, ако някой се опитва да ме изкарва друг- католик например или адвентист. Това за православието си е забито в съзнанието на хората, казвало се е от родителите на децата та до ден днешен. Българинът е християнин и точка. Ако станеш мюсулманин минаваш към враговете (погледни турската феодална система).

По принцип съм съгласен с теб, че християнството не би могло да съхрани българското народно съзнание само по себе си в условията на 500годишната турска империя. Някой вече го каза (не помня точно кой и къде) в този клуб. Ако сме си запазили народното съзнание, това е станало по волята на султана (някой трябва и да плаща данъци в тая империя). По времето на "голямата екскурзия" през 89-та и съответната пропаганда около нея имах достъп до интересни документи от онова време. Доста масово (и доброволно) явление е било българи да приемат Исляма и да постъпват в Еничарския корпус. И то съвсем не в детска възраст, както ние го знаем. Виждал съм преводи на султански укази - одобрения на тази тема. Описаните случаи са стотици.
Когато на турците им идва на ума да направят всички поданници "турци", в началото на 20ти век, го постигат сравнително лесно(като се изключат кюрдите разбира се, които са мохамедани). Одринска Тракия е жив пример за това. Познавах възрастни хора, изселвали се от там, които казваха - "тези които останаха там - сега са турци" Разбира се болшинството са се изселили, останали са ония, които са имали много земя и нямало как да я вземат в България.
От друга страна християнството успява да съхрани спомена за "българските царе". Цъковното административно деление, с малки изключения, си остава такова, каквото е било по времето на Шишманова България. Интересно е и още един факт. Преди създаването на Румънска патриаршия, Румънските митрополити в документите си споменават принадлежността си към несъществуващия вече от стотици години български патриарх.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Това, което написа има смисъл, но на тривиално ниво. Лесно е да прочетеш, в най-добрия случей, няколко посредствсени книжки и да си извадиш удобния извод, че българина бил езичник. Не забравай, че християнството е въпрос на личен избор, а не на натрапена традиция. Народния календар, няма такава важност в случея, каквато му я преписваш.
За въпроса ,как след 5-6 века българина не е забравил, че е такъв,предлагам ако не да си тормозиш ума с неща , които и специалстите днес срещат затрудненя да обяснят, поне не пиши тук повърхностни неща.
Това е съвета ми да не се занимиваш с идеи, които са по-високо от теб и да не показваш реалния брой на хората с елементарни разсъждения в този форум.
kind regards

Впрочем какво значи тривиално ниво? Я си погледни речника на чуждите думи и после намери по-подходящо сравнение.

А това за академичното ти ниво е породено от следния бисер: "Не забравай, че християнството е въпрос на личен избор, а не на натрапена традиция."
Май си отсъствал от урока за похристичнчването на българите в часовете по история. Я сега си намери и един учебника по предмета и виж как става налагането на християнството - с личен избор или с натрапена традиция.

А за народния календар съм съгласен, че няма такава важност. Както по всичко личи тя е доста по-голяма.

Сам потвърждаваш, че специалистите не могат да обяснят някои неща. Ами нали точно за тези неща съм попитал, за да чуя как би ги обяснил всеки за себе си. Само, че ти подскочи като ужилен догматик от клуб Християнство и взе да раздаваш квалификации, вместо да беше отговорил на повдигнатите въпроси. Трябва да ти кажа, че този тип отговаряне, като твоето, само потвърждава невъзможността да се даде отговор в рамките на общоприетата догма.

И понеже виждам си доста по-високо от мен и с определено усложнено мислене да те помоля все пак да се изкажеш по темата а?

Това там последното не ми е съвсем ясно, затова ти отговарям без кинд регардс.



Hit-ър П@ър

Говориш като че ли си бил там!
Избор е имало, безспорно : жив християнин - мъртъв езичник или нещо от този род! Сигурно всички като писенца са се отказали от Тангра и са казали Христос е моя Бог! Невероятно.

Suglasen sum doniakade sus Stevevensonboy.Toy e malko tvurd i kraen, no v dumite mu ima vse pak neshto cenno. Spored men povdignatia vupros ot Peter e malko naiven, boravi s netochni i neaisni termini kato po tozi nachin se opitva da si obiasni procesite.Tova go pisha nay-dobronamereno,bez da se zaiajdam.Nachina, po koyto Peter zadava vuprosa i otgovaria na uchasnicite v forumama, me kara da si mislia che toy ne e otvoren da razbere i drugi gledni tochki(dano gresha).
Didro-USA,Texas

Това не е истина.Избор е имало! Християнството не се натрапва със сила!
40 Болярски рода са избити заради държавна измяна и заговор против Княза,чисто светско престъпление. Църквата няма нищо общо с това..

Наше дело правое! Мы победим!
Федеральная Служба Безопасности