особено по сегашния курс на рублата.

Ама си мисля, че всъщност не атомните бомби са сплашили Сталин (половината американски инженери, създаващи бомбите, са били негови шпиони, което се доказва и от удивително бързото създаване на атомна бомба в СССР, въпреки разрухата и изтощението от войната). Той е знаел, че Америка просто не може да произведе достатъчно бомби, за да го спре.

Според мен, причината СССР да спре настъплението си е осъзнаването, че страната е вече изтощена и не може да продължи войната срещу на практика незасегнатите Англия, Франция и САЩ.

че в британското училище, където преподава, имало еди-какво си съветско оръдие, което англичаните били пленили от немците. Само дето оръдието било с немски метални колела, а не с оригиналните гумени съветски.

На сума сайтове съм виждал снимки и на пленени съветски танкове на служба във Вермахта, и на пленени немски танкови изтребители на служба в Червената армия. Наистина, екипажът трябва да се обучи да ги използва, ама това е много по-лесно и евтино, отколкото да произведеш съответното твое оръжие. Пък и не става въпрос за превъоръжаване на цялата армия, а само на отделни части. Абе не напразно хората се фукат колко хора и военна техника са пленили ... има си то полза от цялата работа...

Суворов предоставя данни за комплектоваността на конкретни съединения. И те не са много далеч от щатния състав. И то се говори точно за мехкорпуси.

Че танковете без пехота са доста слаби, две мнения няма. И, наистина, тежките танкове срещу пехота не са особено полезни. Само че Сталин е имал Т-34, Т-60 и сума други леки и средни T-та, които са воювали точно срещу немската пехота с, трябва да ти кажа, завиден успех (подкрепяни от пехота и мотопехота). Да не говорим за Катюшите. Изобщо, как реши, че действията на съветските мехкорпуси са плачевни? В началото на войната е било горе-долу така, но това се отнася за цялата Червена армия. И причините са неспособността да се отбраняваме, а не многото танкове в танковите съединение. Между другото, точно такива съединения обкръжават 6-а армия при Сталинград. Резултатите са ти известни.

Не знам какви са причините за поражението при Лепел и Сенно; ще потърся и ще прочета. Но не е в това, че танковете са действали сами. Щото ако си спомниш удара на Манщайн във Франция, той е само с танкове. И Франция пада, независимо от критиките на немски генерали, че Манщайн е побъркан.

...но ще ти кажа че и ти не си разбрал какво е това блицкриг.
Блицкригът е взаимодействие и координация между пехота, артилерия, танкове, авиация, свръзки, инженерни войски, десантчици - изобщо всички видове и родове войски.
И танковите групи са точно такива комплексни обединения - за разлика от съветските мехкорпуси.
Блицкригът няма нищо общо с фронталните танкови атаки (Лепел и Сенно - 41-ва, Прохоровка - 43-та или англичаните при Каен - 44-та).
До самия край на войната съветите не успяват да научат повечето от уроците на блицкрига - например Жуков упорито щурмува Зееловските хълмове, докато Конев вече е успял дълбоко да се вклини на юг от Берлин - в това време никой не се решава да промени първоначалния план и да пренесе основния удар на направлението, където успехът може бързо и с малко загуби да се развие.Сталинград е изключение.

And if you tolerate this
Then your children will be next

при Халхин Гол е същото. И в двата случая имаш точно блицкриг, както го описваш. Както и разгрома на Манджурската армия. Както и действията на Рокосовски през 1944, когато обградени и пленени не помня колко, но бяха десетки немски дивизии (разгромени са групата армии Център и Север, в Полша и Балтика, ако не се лъжа). И Сталин ги показва на цял свят като ги прекарва през Червения площад в Москва.

Фронталните атаки срещу най-силното място на противника са глупост, и това съветските генерали са знаели много добре. Идеята на блицкрига всъщност е с описаното от теб взаимодействие да се ударят двете най-слаби места на противника, да го обкръжиш и унищожиш.

Има обаче и друго. Самият Конев разказва (виж книгата му Москва - не-знам-си-къде - Берлин - Прага), че Сталин викнал него и Жуков при себе си и казал: "Дайте да видим кой ще превземе Берлин...". И на Жуков, много ясно, не му се искало това да е Конев. Така че войнишката кръв е пролята заради славолюбието на Жуков, а не заради незнанието да се воюва.

Маршалът, видите ли, бил честолюбив и това отстранява чисто военните съображения.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Редактирано от 1984 на 18.12.01 12:56.

Просто Конев е бил в по-изгодна позиция. Жуков е трябвало за кратко време да настигне Конев (което си е чисто военна задача), като последното, което е било важно в момента, е цената в човешки животи. И е успял, следователно е умеел да воюва...

Суворов разправя, че е най-добре в центъра на Москва да се изкопае езеро, да се напълни с кръв и в средата му да се постави Жуков, плуващ кучешката. Това щяло да символизира океаните от кръв, в които непобедимият маршал не е търсил брод...

И пак Суворов: може ли да бъдеш добър пълководец и да загубиш милиони войници? Ами може. Сталин никога не е поставял като условие да имаш малки загуби. Важното е да спечелиш. Е, Жуков е печелил. Също като състезателните коли: на някой пука ли му колко гориво ще глътнат? Важното е да им стигне до края и да спечелят.

Точно този поглед върху нещата на Жуков, Сталин и сие е най-страшната черта на комунизма...

...в крайна сметка СССР губи войната.
Между другото, преди войната задачата се поставя като победа "с малко кръв и на противникова територия".
Разликата между това, което Суворов твърди и това, което аз намирам за действително, не е дали СССР се е подговял за нападение, а в това доколко крайният резултат при такъв сценарий би бил по-различен.

And if you tolerate this
Then your children will be next

T-34 dale4 ne e bil nai-dobrija tank prez VSV!!! I ne mislja, 4e Shermanite sa kopie na 34-kite!!! Prosto strategijata na antihitleristite e s koli4estvoto da "zadu6at" ka4estvoto. Mai "King Tiger" se vodi za the best! Ama koli4estvoto mu bilo nedostatu4no!

A v na4aloto na voinata CCCP razpolaga po4ti iszjalo samo sus stari obraszi orujie!!! 21 sre6tu 22.06.1941 sa uni6tojeni (na zemjata) okolo 1500 suvetski samoleta, glavno I-16, koito togava e bil nai-masovijat na vuorujenie. I dokato prez Ispanskata voina e mogul da poddurja paritet na Bf/Me 109 ot purvite serii, to pres 1941 nemskite ma6ini imat 4uvstvitelen preves. Mnogo malko i nedostatu4ni sa bili MiG-ovete, LaGG-ovete i Jak-ovete. A La se pojavjava po kusno!!! I za6to nemskite asove s pove4e ot 100 pobedi sa samo na Isto4nija front!?! Pri tankovete e bilo su6toto!!! Za6toto ogromnata armija, kakto ja izkarvat, e bila vuorujena glavnoio s stari obraszi tehnika! Novite sa razrabotvani, ili tepurva sa zapo4nali da vlizat na vuorujenie!!!

I o6te edin interesen vupros - za6to Hitler e izburzal, pri polojenie, 4e e imalo takiva revoljuzionni proekti na orujeinite konstruktori, njakoi ot koito se pojavjavat v karaja na voinata?!?! Ne govorja samo za napadeniete nad CCCP, a kato zjalo za zapo4vaneto na voinata!

Kakvo ima6 vpredvid?