Повтарям за тези ботуши, защото началото на книгата се е запазило най-добре в паметта ми. Чел съм я (ги) дота отдавна и тогава антиманипулационния ми рфлекс работеше безотказно. А точно там в началото е манипулацията. Освен това като всяка добра книга или филм, обикновено в началото има един два невъзможни или неверни основополагащи момента, които обаче са добре замаскирани, и върху които логично са построени книгата или филмът.
Не мога да разбера дали Сталин е взел мерки за предстоящия конфликт съобразно данните на разузнаването. Има твърде много разнопосочни мнения и много малко факти. Официалното становище беше, че е бил изненадан от коварното нападение. А и какво означава да се вземат мерки - да нападне пръв? А може би все пак се е опитал да вземе мерки като е започнал предислокация на армейски части (споменатия баталион подменил граничарите, вероятно има още такива но са неизвестни) и е започнал постепенна мобилизаця. Тези действия много лесно могат да бъдат тълкувани като подготовка за нападение от страна на Сталин.
Както и да е. Както пишеше в нечие мото - истината е някъде там, но в момента не може да бъде открита. Единствените факти които не подлежат на съмнение са, че Германската армия е атакувала първа и определено е била по-добре подготвена(каквото и да се разбира под последното) , защото инерцията, набрана от нея е преодоляна чак след две години. А и сравненията между потенциала на двете държави Германия и СССР са в полза почти изцяло на страната на Германия. Единственото превъзходство, което е очевидно днес - броя на населението, тогава не е било толкова смазващо. Някъде съм попадал на данни за нарастването на населението в Европа през 20-ти век. Англия е наближавала 50-те милиона още в началото на века, но Германия е започнала века с близо 30 млн но в навечерието на войната вече е приближавала 70-те. 70 млн. е населението на Руската империя по време на революциите и като се имат предвид гладовете в Поволжието едва ли в навечерието на войната са превишавали 100 млн. (за числата може и да греша, пиша ги по памет, но отношенията са горедолу такива). Като се има предвид, че на много заети от германците територии веднага се събуждат центробежни сили (Украйна, а Чечения обявява независимост и обявява война), и не са необходими кой знае какви окупационни сили за държането им в подчинение, това първоначално превъзходство се поизгубва.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Категорично не съм сгласен, че ако СССР е нанесъл изпреварващ удар, това е щяло да му гарантира лека и бърза победа.
Грамадното превъзходство на германците в тактически умения и в управление и координация на войските, биха се проявили и в този вариант.

And if you tolerate this
Then your children will be next

не четеш внимателно. Имам предвид Халхин Гол, 5:45 сутринта на 20 август, 1939 година. Съветската групировка напада и след две седмици на практика унищожава 6-а японска армия.

Не разбирам защо и ти, и Arient толкова много мразите Червената армия. Германците нямат "грамaдно превъзходство в тактически умения и координация на войските", но дори и да имаха, не виждам как би им помогнало срещу в пъти по-силен противник, който на всичкото отгоре има безкрайни резерви. И ако наистина са толкова велики, защо парада на победата се състоя в Москва, а не в Берлин?

Например - радиооборудване.
Всеки германски самолет, всеки танк, всяка бойна машина, всяка рота притежават собствена радиостанция.
В нито един момент командването на което и да е ниво не губи връзка с войските.
Оттам - предимство в указването на целите, в маньовъра, изобщо във всеки елемент правещ от група войници или група машини, войсково подразделение, част, съединение.
Само като пример:
Руснаците губят в първите няколко дни 1500 самолета, но продължават да имат числен превес.И въпреки това германската авиация е навсякъде, където има нужда от нея, а съветските сухопътни части са практически без авиоподдръжка.
Друг пример:
При Прохоровка 850 съветски танка се срещат с 250 германски.В края на деня германците имат пет машини извън строя, съветите - 400.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Наистина, достоверна информация не може да се получи. С едно уточнение - от конкретно място. Защото всеки има интерес да изопачи истината по изгоден му начин. Така че наистина няма как да вярваме безрезервно на който и да е, включително Суворов.

Затова, за мен ценността на произведенията му не е в това, че твърди еди-какво си, а че се опитва да го докаже. Като използва огромно количество достъпни ми материали (или поне достъпни, ако не ме мързи да ги потърся). Тоест, Суворов за разлика от Бунич, например, не просто дрънка врели-некипели, а се опитва и да се аргументира. Даже нещо повече - първо са анализите и чак след това изводите му.

Суворов никога не е казвал, че Хитлер може да превземе Съветския съюз. Темата на книгите му е, че Сталин се опитва да превземе Европа, а Хитлер (практически без да иска) го прецаква. След което самият Сталин почва да дрънка, че видите ли, немците са по-силни, а ние не сме готови - ето и танкове нямаме, и войниците ни са малко... Суворов е изкопал отнякъде даже точната дата на речта на Сталин; беше в някаква станция на Московското метро, ама само това си спомням.

Много ми хареса това с Хрушчов. И това ако не е показателно, здраве му кажи

Виж, и аз не си падам много по Сталин. Обаче няма как да отрека величието му. Съвсем друга приказка е цената... Човекът обаче е бил мъдър и затова можеш да си сигурен, че първият ешелон през 1941-а е била редовна армия, а втория - точно както казваш - запасняци, примесени с концлагеристи (включително част от командването са били ЗК-ове!) и тук-таме редовна армия на по-важните направления. Та точно за тези запасняци ботушите стоят на границата. Така е по-лесно - събираш ги от цялата страна, така че е по-разумно ботушите да стоят на едно място, а не да ги разпращаш из безкрайните степи.

А можеш ли да познаеш какъв е бил състава на третия ешелон? Суворов разправя, че абсолютно всички командващи, включително командирите на роти, за които има информация, са от НКВД. Тоест, от репресивния апарат. Ами логично си е - как иначе (както правилно отбелязваш) да накараш хората да се хвърлят към почти сигурна смърт...

Последно: много ме впечатли датата (според Суворов, не съм я проверявал), когато в СССР е обявена всеобщата военна повинност. 1 септември 1939-а година. Началото на Втората световна война. Можеш ли да си представиш? И решението е взето на извънредна сесия на партията... Значи някой е знаел, че ще почва Световна война и се е погрижил да събере делегатите от цяла Русия (за което си трябва поне една седмица, ако ще със самолет да пътуват), за да одобрят формално началото на мобилизацията. И гледай сега тънкия момент. Освен че военната служба става задължителна, възрастовата граница пада с три години - от 21 на 18! И значи прибираме не един набор, а цели три... отделно от момчетата, които са вече на над 21 и също трябва да служат... Така е получена 5-милионната армия от началото на 1941-а година без явно да се обявява мобилизация. За двете години от 1939-а до 41-а бойците са били обучени и готови за великото дело.

Как така след като си по-добре подготвен за война, не я спечелваш? Къде е проблема? Може би войната са я спечелили американците с помощта им за СССР?

Германското настъпление е спряно не от СССР, а от... липсата на гориво. След завземането на Киев имаш промеждутък от мисля почти два месеца, преди Вермахта да се насочи към Москва (говоря за 1941-а). Същото като в Полша - свършват бомбите и активните операции спират. Страшно са се подготвили за война, няма що. Добре че са завзели съветските запаси, иначе кой знае дали щяха да стигнат и до Днепър.

Пък и Москва е голям резил - не стига, че не са я превзели, ами при контранастъплението се изтласкани над 100 километра обратно.

Двете години до коренния прелом (те всъщност не са две, а една и половина, ама нейсе - имам предвид Сталинград) са нужни, защото Сталин и Жуков не искат да армията им да се отбранява - искат само да нападат. Когато се налага - могат да се отбраняват - виж Москва, Ленинград и Сталинград, обаче когато не мислят за отбрана ... да ти се приплаче - Киев, Вязма, лятото на 1942-а практически по целия фронт, когато отново са се пънали да нападат.

Не мога да схвана защо са правили такива дивотии, честно да ти кажа. Сигурно са се надценили. На всеки се случва ...

И защо след като немците имат толкова смазващо превъзходство при Прохоровка не продължат с настъплението? Мога да приема, че оня очилаткото е пропилял танковата си армия, ама само 5 повредени немски танка е несериозно. Със сигурност Ротмистров е спечелил сражението, въпреки нежеланието на немците да му го дадат, друго е колко танка е загубил.

За радиооборудването... малко прекаляваш. Може би по щат наистина всяка немска рота трябва да има радиостанция, обаче нещо не ми се вярва да е било така. Пък и радиовръзката не е единственият начин за управление на войските. Има например телефонна връзка, използвана между другото яко и от немците.

Има и други причини за липсата на управление на съветските части в началото на войната. Ето ти за самолетите - повечето съветски летци в началото на войната са били неопитни пилоти на бомбардировачи. Защото Сталин и Ригачов са смятали, че въздушни битки при внезапно нападение почти няма да има. И като се е оказало, че битки все пак ще има са се оказали в небрано лозе - излети някой - свалят го. Не мога да отрека, че немските летци-изтребители са били много добри; в това няма никакво съмнение.

изобщо не омаловажавам значението на радиовръзката. Липсата й е една от основните причини за загубеното управление на съветските войски в началото на войната (наред с картите, разхвърляните на хиляди километри щабове и т.н.). Само че ако нещата се бяха развили по желания от Сталин начин, тази липса нямаше да е толкова важна. Защото нямаше да има обкръжени съветски части, до които няма жица.

"Може би войната са я спечелили американците с помощта им за СССР? " - това е може би най-вярното изречение, но по един по-особен начин. И двете воюващи страни, за да водят войната, вземат заеми от американски банки. Как си върнали останалите страни дълговете след войната няма да коментирам (много е дълго), но Сталин в началото на 50-те (не съм сигурен за годината) плаща чрез почти целия златен запас на СССР, защото няма какво друго да даде. В резултат на плащанията на държавите 86% от световните златни запаси се отзовават в Щатски банки. На тая основа американският финансов свят заявява, че от един момент нататък всеобщ еквивалент ще бъде не златото, а доларът. Така е и до днес. Разбира се още много фактори влияят на това, но така е поставено началото на господството на долара. Така че ето кой е истинският победител.
Слушал съм най-различни изказвания на тема кой спрял германската армия, руската армия ли, огромните разстояния ли, липсата на горива(това определено е фактор засягащ косвено и София), калните пътища или суровите зими. Най-вярното според мен е, че всичките тези фактори са изиграли своята роля и са били налице всичките. А за отбранителните действия - има нещо такова. Например блестящо се справят с японското нахлуване и то в район който и за тях е на края на света и вероятно е бил по-добре познат на японците. В същото време опитът за прибиране на Финландия която им е под носа (но войната е завоевателна) е неуспешен. Били взели Виборг и още там нещо, голяма работа, Сталин искал всичко, така че от негова гледна точка(а и не само от негова) това си е неуспех.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Не мразя нито едните нито другите. Съжалявам за милионите избиващи се едни други европейци. Руснаците са ми по-симпатични, но германците са велика нация. След две войни и две пълни разрухи и милиони избити германци, днес пак са образец за народ и държава.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.