"Освободена от прабългаската назадничавост, България става образец на европейска държава, което се дължи на славянския дух."

Xa xa.....s toja tymen vokal i Balkanska antropologija sme "po-cisti" Slavjani ot Belorusite.

Ti edno che nikakvi izvori ne citirash, ami i prez glava gnusish imeto na Bulgaria....be chovek chuvstvai se Slavjanin ako iskash i Frank, no ne si habi energijata na prazno da porugavash naroda koito ti e syzdal dyrzhavata.

За цитата ми (колко величественно звучи) в кавичките (и на кирилица) няма да посочвам източник, защото е мое мнение(или логическо заключение, което изложих по долу). В моя подкрепа можеш да приемеш целия "Черноризец храбър".
Никога не съм твърдял, че сме по-чисти славяни от белорусите(изборът на еталон за славянска чистота издава добра осведоменост по въпроса). Някъде бях писал за 70%(някой се смя).
В едно от първите мнения по темата(мисля, че беше твое) се разглежда въпроса за расовите типове, които съставят облика на съвременните българи.
Напълно съм съгласен с процентите и расите(и аз съм попадал на това някога някъде, но бях забравил точните наименования на расите), а и те не подлежат на коментар от нас, защото са продукт на изследванията на специалист по въпроса. Разликата между моето и твоето становище е в това, че вие (дебелоглавите "прабългаристи" тука) се опитвате да изкарате прабългарите индоевропейски народ. Започна да ви светва, че по пътя за Европа няма да стигнете далеч с това прабългарско монголоидно начало. На предишното поколение "прабългаристи" въобще не му пукаше да си признава азиатския произход. Без проблеми доказваха роднинските връзки на прабългарите (и то е вярно) с разни узбеки, азъри, туркмени и т.н.т, защото тия "тюбетейки" бяха от Великия Съветски Съюз и по тоя начин и ние се приобщавахме към "Великото семейство на Съветските Народи". Сега усещате, че в Европа гаджалоиди не щат. Поразровихте се малко, намерихте сведения за едно две арийски племена (тохарците, мир на праха им) в Централна Азия и хоп прабългарите - роднини на тохарците, демек индоевропейци(арийци). И от тук започва (във вашите глави) едно тотално объркване. Щом прабългарите са арийци (боже, каква смешка) и нямат общо родство със славяните, значи славяните не са(арийци). Е, добре ама тогава чехите, като славяни - индоевропейци(арийци) ли са, или не? Няма да повтарям въпроса за останалите славянски държави. Ще ви дойде много.
И не подигравам народа създал държавата ми. За да се създаде една държава трябва да има народ който да се съгласи да живее в нея. И това са славяните. Те са създателите на България, чрез самите себе си. А иначе притичващи натам, насам мераклии за създаване на държави, дал господ. Търтеи много. Но те са до време. Специално в България се закрепили само 100 - 150 години.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Чувал ли си за нея?

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

Какво точно те интересува около нея. Мога да прочета доста по въпроса (и ще го направя тази вечер, ако ми остане време). На първи спомени - област(и пустиня) в централна Азия около Алтай. До там е спряло разширението на скитските племена. Там някъде са споменати тохарците. Четох за една добре запазена мумия на млада, русокоса и синеока жена открита в пещера на Централен Китай, преди десеттина години. Някой прокарваше хипотезата, че е с тохарски произход. Вероятно е така. Много по-малко вероятно, но е възможно например да е германка, или славянка или Hellas или персийка или хетка или от някой друг арийски народ, препродавана в робство, докато стигне до Китай. Това с нищо не променя произхода на прабългарите. Малкото данни с които разполагаме за тях, сочат недвусмислено техния тюркски произход. И антропологичните находки и малкото останали думи и митологията им(доколкото въобще се знае нещо за нея като се изключи името на единствения им бог Тангра или както някой обичаше да го разчленява Танг Ра), ги нареждат при тюрките(турците). Айде остави всичко друго, ама ако имаха арийски произход щяха поне да имат една кошница богове и богини, както е при гърците, латините, галите, славяните, германците, траките, скитите и т.н.т. А те, както всички централноазиатски монголоиди, едва им стигнало въображенито за един. Някой може да тръгне да ми обяснява че единобожието е висша форма на развитие на религията и затова искам предварително да заявя, че единобожието не е нищо друго освен израз на бедна фантазия и повсеместна духовна пустотия. За доказателство ще приведа следния пример, единствената известна строго монотеистична религия е исляма(ако някой ми спомене християнството, да погледне към 700-те светци) и той намира почва при духовно пусти народи(гледам да се изразявам по-меко) араби, турци и други от тоя сорт, които и преди исляма са били монотеистични.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Извинявам се че леко се отклонявам от темата, но.. "арабите - духовно пуст народ" ??? Като оставим настрана, че "арабите" не са народ /"арабин" обозначава принадлежност към култура а не към "народ", защото народите им са безброй"/ - ти случайно да си имаш поне бегла представа от тяхния език, поезия и т.н. за да ги поставяш толкова бързо в категорията на "духовно бедните" народи ?

За тюрките съм съгласен - всичките по-важни елементи от културата им, са взаимствани от арабската такава.

Да се отричат постиженията на дадена цивилизация само защото имаме неприятни спомени от нея, религията и не ни допада или пък просто от глупави предрасъдаци - това най-малкото не може да се нарече "обективен поглед" и съответно е в разрез с историческата наука, чиято цел е обективността /но за съжаление никога не е могла да се оттърве от субективността - нещо доста присъщо за теб :-)/

п.с. Вярвам знаеш че в късния период на ранното средновековие не някой друг град, но точно Багдад е световния търговски и културен център.
Или пък че от същата тази арабска цивилизация идват основите на съвременната математика /някои казват че това е "най-великото творение на човешкия ум и въображение"/ и медицина.

Очаквах тази реплика - Багдад, пътя на коприната, Шехеризаде с нейните 1001 нощи. Нагледал съм се на араби в Студентското градче. Приличат на хора. Леко. Даже могат да говорят. Като се има предвид, че тези бяха от сравнително интелигентни среди на държавите от които пристигаха.Който иска да ме репликира нека първо прочете малко арабска история. Оригиналните араби и до днес живеят в шатри в Саудовска Арабия. Не бъркайте арабите с персите, ливанците, сирийците и някои други поарабчени народи. Които впрочем дали възможност на арабите да приличат на хора, благодарение на предшестващите цивилизации. Ама не успяли много. Математиката, числата. Те са индийски. Арабите само ги пренесли. Тъй и не успяли да ги използват. Багдад с традициите си е толкова арабски град, колкото Константинопол е турски. Единствения принос на арабите е Мохамед(който между другото е бил умен човек, щом се опитвал да ги накара да се мият на влизане в джамия). Те обаче , с простотията си, така извъртяли нещата, че по.добре е било да не се опитва.. Мотото на Корана е "Убий неверника и ще влезеш в рая". Но те и тази проста задача не успяли да изпълнят. Трябвало да дойдат турците, че да стане.Това, което останало от арабите, е въпреки усилията им, а не поради тях.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Tjurksata hipoteza za proizhoda na Bulgarite vse poveche porazda skepticisym. Shtom i Omelian Pricak (viden Tjurkolog) ima symnenija che Bulgarite sa bili avtentichni Tjurki, a i Enciclopedia Britannica zajavjava che "Bulgarite(pra-Bulgari) verojatno sa bili Tjurki" veche tazi hipoteza gubi podryzhateli.

Mnogo Simitski narodi sa imali Edno bozhestvo....mnogo mnogo predi kultivizacijata na Aziatskite Tjurki. Da ne govorim pyk za Ahura-mazda i religjata na Zaratustra....koiato idva tochno ot edno mesto mnogo silno svyrzano s Bulgarite- BalkARIA, deto sa bash Arijci. Po vreme na zavoevanijata na Aleksandar Veliki, oblasta ARIA granichi s BAKTRA (ili Balgh)

Rasovata antropologija na drevnite Bulgarski nekropoli v Sredna Azija gi harakterizira kato Evropeidi (sys ili bez leki Mongoloidni belezi) [!!!] Vsichki drugi nekropolni nahodki na Tjurki i sysedni na BG narodi kato Avarite---SA KATEGORICHNO MONGOLOIDNI.

NITO EDIN SVETOVEN TURKOLOG NE E KONSTATIRAL CHE (PRA)BULGARITE PRI PRISTIGANETO SI NA BALKANITE SA BILI AVTENTICHNI MONGOLOIDI. TOVA OBACHE NE MOZHE DA SE KAZHE ZA AVARITE I NOVODOSHLITE KUMANI(KIPCHACI).

Logichno e, ako se napravi analiz nad rasovite kategorii na dneshnite Bulgari v Dunavska Bulgaria i naslednicite na Kotragovite Bulgari v Ukraina, Kavkaz i Volgo-Kamieto (grad Kazan), da se ostanovi che Bulgarite sa bili Mediteranski tip narod, rasovo blizak do narodite na Afganistan, Tadjikistan i severen Pakistan----Pamir-Hindukush.

Ezikovednite izsledvanija syshto taka namirat obshta leksika mezdu Chuvashki i Mesopotamski (Shumerski) dumi.

Явно с теб разумна дискусия не може да се води, братко бугарино - ти знаеш всичко - няма тайни, няма неясноти - раз-два, але-хоп :)

Но за да не остана длъжен и аз няма да постъпя като умния дето си траел и отстъпвал :-)

1. "Багдад, пътя на коприната, Шехеризаде с нейните 1001 нощи." ?? - Без коментар, защото това си е твоя реплика.

2. "Приличат на хора" - Ами и аз съм останал с такова впечатление - живея в туга земя и арабите които познавам са доста добре с умствения багаж, културните обноски и други чужди нам неща. Е, може би са такива, защото те са бъдещия елит на арабския /и не само свят/. Говоря за хората от учебните заведения.

3. "Оригиналните араби и до днес живеят в шатри в Саудовска Арабия. Не бъркайте арабите с персите, ливанците, сирийците и някои други поарабчени народи." - Мисля казах че "арабин" означава не племенна принадлежност а културна такава - демек и църните и русите араби, независимо от генетичните им линии, принадлежат към една обща цивилизация носеща името "Арабска".
Естествено ти не си чел постинга ми, а просто си бързал да ме обориш - без да има смисъл явно.

4. "Математиката, числата. Те са индийски." - Възможно е индийците да имат голям дял в тази наука - както гърците, евреите и много други народи, но ми е интересно дали знаеш значението на арабските символи за числата - какво точно обозначават графически /не ми казвай "числа", щото това всеки го знае/ ? Аз лично доскоро разглеждах числата като "числа" без никога да съм се замислял върхо това защо са направени така и какво означават - беше ми интересно да разбера :-)

5. "Мотото на Корана е "Убий неверника и ще влезеш в рая" - Все повече си проличава че говориш по инерция. За "Корана" не можеш да даваш коментари преди да си го прочел поне веднъж.
Ако просто от любов към спорта намекваш за "Джихада" - излишно е да ти посочвам "християнският" му еквивалент, нали ?

Мога още много да пиша по въпроса за човешките ни заблуди и предрасъдаци, но затова си трябва много свободно време, богат речник и много други неща които винаги ни недостигат :-)

Поздрав :-)

Знаеш ли, съгласен съм с почти всичко което пишеш. Разбирам и напъна ти да изкараш прабългарите индоевропейци. Най- после се сетихте, че живеете в Европа. Защо хем да не си останете прабългари, хем да минете за европейци.
(никак не ви се иска да спрете да квакате и да слезете от гърба на вола)Трябва само тук там да поспещнете със скептицизъм някои отдавна установени факти и да викате силно в новата посока. Доколкото може да се саже че е имало спор за произхода на прабългарите в световната историческа наука, той е бил на тема Хунски или Турски е произхода им. Монголоидният им произход никога не е бил подлаган на съмнение от малкото исторически находки и документи. Леко натежали везните в полза на Тюркския и затова Enciclopedia Britannica меко заключва "вероятно". Е, то наистина няма голямо значение дали прабългарите са хуни или турци. Все пак тюркския, като че ли е по-достоверен поради езиковия анализ. Като гледам как се опитваш да изкараш пра - бългАРИИте арийци, си спомням как един друг "прабългарист" преди време се опитваше да тълкува името "болгар". "Бол" на турски значи "много", и на прабългарски значело същото, "ар" било наставка и като цяло значело "многото", та значи прабългарите били много, дошли тука и заляли Европа(само дето Европа не разбрала за това). Ария е едно от имената на Персия(първоначално наименование на арийските и провинции). Заратустра(Зороастер) е пророк на новия единен бог, необходим на Персийското управление за да консолидира мозайката от народи и богове в империята. Стария Арийски пантеон на персите е многообразен като гръцкия.
Доколкото знам, никой археолог или историк (освен нашите прабългаристи) не е окачествил нито една погребална находка от Централна Азия като прабългарска. В тоя въртоп от народи може би само вие - "прабългарстите" имате изключителната способност (вероятно генетично заложена) да разпознавате прабългарските погребения от миналото. Впрочем тая ви способност се проявява твърде избирателно. Бяхте обявили няколко скитски погребения за прабългарски.
И една нова тема за ваш размисъл. Не може ли прабългарите да произхождат от някое изостанало (или разбунтувало се) подразделение на армията на Александър Македонски. Има исторически документи за бунта на армията му на Инд. Понапънете се малко, потърсете документи и арийския произход на прабългарите ви е в кърпа вързан.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Абе кво не им харесвате на кучешките дробчета? Някой ял ли е? Аз щото съм ял /имахме виетнамци в бригадата/. От немска овчарка. Много са хубави!