SLAVIANI LI SME BULGARITE, ILI NE?
Reshih da pisha po vuprosa, sled kato vidiah temata za "kniaz Boris" i mneniata koito prochetoh v neia! Tazi tema tolkova mnogo me vulnuva i tolkova mnogo iskam da napisha po neia, che neznam ot kude da zapochna! Toku vish ot vulnenie, da zapochna ot kraia, no vajnoto e dali sum prav, ili ne!

Shte zapochna ot prostoto logichno izhojdenie! To samia vupros "SLAVIANI LI SME BULGARITE" zvuchi smeshno, ot strana na logikata, A LOGIKATA VINAGI E NA STRANATA NA ISTINATA! Kakvo se opitaha da nalojat komunishtite? Che idvame nie BULGARITE tuk pri slavianite mnogo po-malko ot tiah i za kratko vreme se stopiavame v slavianskia etnos! Da ama ne! Da me izviniavat skapanite komunisti, ama mnogo plosko i naglo izopuchavat istoriata i mai ni vzeha za mnogo tupi, che shte im poviarvame! Ta ako gledame ot stranata na nai-elementarnata logika, to tova tvurdenie e napravo smeshno! Kak moje "10 puti po malko chislenia narod" da se naloji napulno, kato kultura, nauka, religia, iskustvo, nachin na jivot i t.n. Ta daje i da upravliava novosvormiranata durjava, a puk i tia da e na imeto na negovia narod! Da me izvinat tupite komunisti, ama tova neshto e nevuzmojno da stane, ako nie BULGARITE sme bili shepa hora sravnenie sus slavianite! Tova bi bilo edinstveno vuzmojno, samo ako situatziata e tochno obratnata! PROSTA LOGIKA! Naistina lujata e mnogo nagla, sled kato vuprosnite "istoritzi" ne otrichat FAKTA, che BULGARITE sa se nalojili iztzialo!
Ako puk pogledneme prirodno i biologichno na na neshtata i izhojdame ot tozi tip logika, to pak sledva, da zakluchime, che komunistite, lujat mnogo naglo i plosko, bez da zamajat! ZASHTO? Ami vuprosnite "istoritzi" v edin moment kazvat istinata za edno neshto, a to e, che slavianite sa iztzialo rus narod i etnos, a nie BULGARITE sme s cherni kosi, bradi i vejdi! E hubavo i kak da im poviarvame togava, che nie BULGARITE sme bili shepa hora i che za nula vreme sme se stopili v slavianskia etnos! Sled kato, vinagi kogato izleza v tzentura na Sofia i se rashojdam 2 chasa, prez tova vreme rusite i svetlokosi hora koito sum vidial, ne sa bili poveche ot 5% a i dosta ot tiah sa izruseni iskustveno! Tova e moi lichen i mnogo prost eksperiment, neka niakoi hora ne me razbirat pogreshno, taka e v tziala Bulgaria na samo v Sofia, davam za primer stolitzata, zashtoto az sum ot tam! Ta vuprosnia eksperiment go preporuchvam na vseki zabluden koito e poviarval, na donata komunisticheska luja, che BULGARITE SME SLAVIANI! I ot sega mu garantiram, che sled tozi eksperiment shte se ubedi v obratnoto!
No tuk spomenah zamo za nai-elementarnia tip komunisticheska luja, koiato e nasochena glavno, kum goliamata masa ot naroda, prostoludieto i tezi na koito nai-prostata i elementarna logika e chujda, ili pone ne si praviat truda da ia vkarat v deistvie kogato e nujno! Za malko po-prosvetenata i trezvo misleshta chast ot naroda, te vkarvat v deistvie drugi luji, koito vupreki vsichko ne sa nishto poveche ot predishnite i sa sushto tolkova nagli i ploski! Ta edna ot tezi luji tvurdi gore dolu slednoto: "E hubavo BULGARITE sa bili poveche, ama sa bili normadi, ezichnitzi i varvari, koito sa mojeli samo da grabiat i opustoshavat vsichko ot kudeto minat! I taka iskarvat slavianite edin vid prosvetiteli i ukrotiteli na buinite nomadi BULGARITE!" Samo, che i tuk sa se zabludili komunistite, che lujata im struva neshto i, che shte se krepi dulgo! I po-tozi konkreten vupros se chudia ot kude da zapochna! Shte zapochna ot religiata! Tangrianstvoro(Tangra ne e tochno bog, ili bojestvo, a po-tochno naimenovanie na filosofiata za triedinstvo, "Tan(vselena) Nak(chovek) Ra(bog), koiato ispoviadvali BULGRAITE) e bila i si ostava religia ot nai-moderen vid! Ne samo tova, tia e edna ot nai-filosofski izvisenite religii sushtestvuvali niakoga, naravno i istochnite filosofii za jivota i sveta i po-tochno drevno kitaiskite, ot kudeto iavno i e korena! Plus tova neshtoto koeto pravi tazi religia, ili po-tochno filosofia za sveta i jivota, po izvisena dori nauchno, e tova, che tia e tiasno svurzana s astrologiata, na BULGARITE! Tova e drugoto neshto za koeto, shte si pogovorime! Umelo prikrivan i zalichavan ot komunistite ostana kalendara na BULGARITE(vechenia kalendar)! No sled kato padna komunizma, tova izleze na iave i go prizna tzial sviat, ta dori UNESKO go prizna za nai-tochnia, ot vsichki sushtesvuvashti kalendari na drugite drevni narodi! Ta dori i po-tochen ot tozi na MAITE, schitan do predi tova za nai-tochen, pri koito ima nishtojna razlika, sus segashnoto svetovno letobroene! Da ne govorime za silno razvitata arhitektura, boinite iskustva i oshte mnogoto druji tzennosti koite e nosil i suhranil ot drevnost BULGARSKIA rod! Imali sme suvremenna struktora na obshtesvto, aristokratzia, stabilni zakoni i drugi takiva normi, koito e nevuzmojno da nosi samo edin "prost nomadski narod"!
Ta zaradi tova spored men edno ot nai-chernite imena v bulgarskata istoria e tova na kniaz Boris! Koito nalaga novata religia po nai-varvarski nachin(kakto mejdu vprochem se nalaga i utvurjdava hristianstvoto po tzelia sviat) na miastoto na tangrianstvoto! S tova toi kosveno spira razvitieto na naukata i progresa na obshtestvoto! Hristianstvoto vouva varvarski s naukata v svetoven mashtab i nai-veche tova stava po vreme na inkvizitziata, kogato na klada sa izgoreni desetki ucheni, fizitzi, himitzi, astronomi, meditzi i t.n. Ta da se stigne chak do lumpeniziranoto provuzglasiavane na kotkite za dilavolski jivotni i tiahnoto masovo izbivane v goliama chast ot Evropa...! Takava religia niama!!!
Obshto vzeto tova e koeto iskah da kaja!
Neka niakoi hora ne me razbirat pogreshno! Az ne mrazia slavianite i tiahnia etnos nito puk gi mislia za ne dai si boje po-nisshi ili neshto takova(tova bi bilo proiava na kraen rasizum, v koeto niama nishto hubabvo i tzennostno), kakto zabeliazah, che niakoi misliat v temata za kniaz Boris. Samo iskam prosto da zaiavia, che nie BULGARITE IZOBSHTO NE SME SLAVIANI! Sushto taka iskam da zaiavia, che viarvam v tova, samo i edinstveno, zashtoto tursia i presledvam ISTINATA za svoia narod, a ne poradi tova, che stradam ot niakakuv "NATZIONALEN KOMPLEKS"(kakto edin komunist beshe zaiavil na edno drugo momche s moite istoricheski vijdania v temata za kniaz Boris! No tova ne triabva da uchudva nikoi, zashtoto kogato komunista vijda, che dolnata mu luja ne minava na po-inteligentnite hora, toi moje samo i edinstveno da plue fanatichno po tiah)! Niamam i nishto protiv ruskia slavianski narod na koito triabva da sme blagodarni istoricheski vo vek i vekov, za svobodata si! A ako triabva da hvurliame vina na niakoi za komunizma to logichno e tia da se tursi ot evreite, zashtoto nikomu ne e taina, che te suzdadoha i utvurdiha komunizma! Za da ne navlizam v podrobnosti shte napomnia, che Marx e evrein - NE SLUCHAINO!!!

DA JIVEE BULGARIA
DA JIVEE POBEDATA

Първо, не мога да разбера защо пишеш на латиница в този форум, където се очаква да се пише на БЪЛГАРСКИ. Второ, не можеш да твърдиш, че един малък народ не може да се наложи над по-голям - примери за това колкото искаш. И не мога да разбера защо всички споделящи твоето мнение не засягат факта че говорим на славянски език! Как така малкото славяни, които нямат достъп до властта и т.н. ще си наложат езика за официален?
И хайде стига с тези комунисти - мисля че тази тема се изчерпа. Ти си българин толкова колкото и аз. И всеки който се има за българин не трябва да го обвиняваме, че е комунист и т.н...... защото малко останахме.

Pyrvo iskam da mu kazha na Nac.Soc. shtom e patriot zashto izpolzva zaemki ot chuzdi nam ideologii???

Tozi "debat" za Slavjani ili Bulgari pochva da isprostjava i da stava veche banalen. Vseki Bulgarski istorik i lingvist izuchavast etimologijata mu e predelno jasno che dneshnite moderni Bulgari sa produkt na etnogeneza ot mnozestvo narodnosti (mozhe bi kym nad 80 kakto pisa prof.Bakalov)- naj-golemite etnosi v etnogenezata na "zavyrshenata dnes" Bulgarska nacija sa Bulgarskijat, Slavjanskijat i drevno Iliro-Trakijskijat.

Ako edin antropolog razgleda rasovata prinadleznost na dneshnite Bulgari shte vidi raznoobrazni rasovi tipove. Ot koito nai-preobladavasht 60% e Atlanto-Mediteranskijat, 14 % e Alpijskijat (sredno Evropejski tip), 10 % e Neo-Danubijskijat (severo-Evropejski i istochno-Evropejski tip), 10 % Dinarski (harakteren za zapadnite Balkani- Bosna-Hercegovina, Syrbia), 4% Turanski (sredno Azijatski tip- Kazahstan, Uzbekistan).

Taka che.....vypreki che Bulgarskijat (i Trako-Bulgarski) gen rasovo probladava, tvyrde goliam procent ot dneshnite Bulgari sa sys Slavjanski geni i Slavjanska kryv.

Ezikovo i kulturno Slavjanite sa ostavili dylboka sleda v dneshnata Bulgarska nacija.

...нека не забравяме, че тук не говорим за чиста расова принадлежност, а за ЕТНОСЪЗНАНИЕ!
Не е правилно, БЪЛГАРИТЕ да имат СЛАВЯНСКО??? етносъзнание.
Също така единственият довод на хората, които защитават славянското етносъзнание, е езикът. Но ако отворим всеки атлас, ще видим че има две карти: една на разпространение на народностите и ДРУГА на разпространение на език. Това най-малкото би трябвало да ви наведе на мисълтта, че славянски език не означава задължително славяни.
От къде се е взел тоя славянски език? Е ми просто, от славянските книги!
Както е известно, книжовният език се различава доста от множеството диалекти в страната дори в днешно време. Защо отхвърляте възможността, славянският книжовен език да е вносен продукт? Като всъщност историята говори, точно за това! Да не говорим, че има множество примери за това, как едни народи могат да говорят друг език. Много хубав пример е и Македония, където езика, на който се говори по телевизията е почти неразбираем поради изпъстреността му с сърбизми. Само за 50 години, македонците са си променили етносъзнанието, въпреки, е им е пределно ясно, че от майка и баща българи, македонец неможе да се пръкне. Следователно, привържениците на славянското етносъзнание, би трябвало да се съгласят, че е напълно възможно славянският елемент в БЪЛГАРСКИЯ език и българското етносъзнание да е изкуствено насаден.
В цял свят, хората се самоопределят, като принадлежащи към дадена етническа група, според това в коя държава живеят или според названието на местността (баските например). ЕДИНСТВЕНО в България, ние се самоопределяме, не по това какво народносттно име носим, а по езика който говорим!!! Това е абсурд и за мен е неразбираемо! Хем се наричаме българи, хем сме и славяни!!! Две взаимоотричащи се твърдения.
За добруването на българския народ за напред, би трябвало да се предизвика диалог в обществото и да се изчисти веднъж за винаги това, като се приеме накрая, че ние сме най-вече БЪЛГАРИ, въпреки, че има много славяни, цигани, турци, евреи, арменици и т.н. (макар, че от 1200 години на сам, спорът все си е актуален!)

На крив Командир - народа му пречи!

Вие "прабългаристите" твърде много залагате на логиките, може би защото липсват факти във полза на вашите твърдения. Даже някой от вас някъде беше изтръскал, че щом едно нещо е логично, то е вярно. Да му имам логиката, но след като е ваша, ще я ползвам срещу вас.
1. Като са били толкова "многобройни" прабългарите, толкова "културни и образовани", защо днешната азбука е славянска а не прабългарска. Защо Борис приема за официална писменост славянската а не ползва прабългарската.
Ще ви отговоря предварително за да не пишете разни глупости:
Не е приел "прабългарска" писменост , защото такава нямало(понеже били много културни).
Приел е славянска, защото в тая държава май само славяни имало. Ако прабългарите били повече и по-културни, защо са си вкарали такъв автогол със писмеността.
Самият Борис е вероятно 5-то коляно славянин. Неуспелия при Крум (под негова егида) опит за изритване на назадничавите прабългари от административните длъжности на държавата, в които те се били вкопчили като "комунисти", получил успешно продължение при Борис, който унищожил последните 52 рода търтеи. И, о ужас, самият Крум е бил със славянски произход. Ако ще опонирате на това, гледайте да не го изкарате от рода Дуло(щото вие тези титли и родове много лесно си ги изсмуквате от пръстите). А на колоната на Омуртаг за Аспарух, например, нищо не се споменава(за родоначалник е споменат Атила). Нищо чудно въобще да не е имало прабългари. Впрочем има и други "ханове" със славянски произход.
2. Защо 900г по-късно Паисий пак на славянски пише "История славяно-болгарская", а не "болгарская", и например пак няма нищо за Аспарух.
И това "изпростено" обяснение, че "прабългарите" четяли славянски книги и се пославянчили издиша отвсякъде. Те прабъларите тъй и не успели да прочетат славянските книги. Отсекли им главите при Борис. От друга страна повсеместната грамотност е налице едва в наше време. Откъде през вековете неграмотните "неславяни" учили славянски, като не знаели да четат(докъм 1700-та година е можело да чете едва 2- 3% от българското население). Пак във ваш "логически" стил ще отговоря и на този въпрос. Българите (не прабългарите) се учили да говорят не от книгите, а от майките си. И след като са говорили славянски, значи и майките им говорили славянски. Та като се връщаме по този начин назад, стигаме до една хроника на (не се сещам в момента за името, но ако държите, мога да го намеря) византийски историк който прише за славянското нашествие на Балканите по следния начин:
"Пославянчи се цялата страна"(Има се предвид Византия). Що не е писал "попрабългари се ... "(ами защото не е и чувал за такива). Пак от същите Византийски хроники (За 1300 годишнината България купи от Турция три вагона архиви, турски и византийски) става ясно, че при Обсадата на Солун около града е имало близо 1 млн. славяни (с жените и децата). "Прабългаристите" колкото и да смучат от пръстите си не могат да надскочат за прабългарите числото 20 хил(и то с конете, кучетата и котките).
От същата тая Солунска Тракия, която почти не е била в границата на българската държава (и славянски писмености там не са оказвали влияние), трима различни византийски императори на три пъти изселвали масово славяните в Анатолия (Анадола) защото нямало друг начин да се справят с тях.
И въпреки това Беломорието и до днес е "синеоко". И това го пише във Византийските хроники. Четете повече, момченца, вместо да гледате филми и да си смучете пръстите.

А сега под линията: "На крив Ювиги - славяните му пречат!", искам да допълня специално за "‡Ю⵴µ‡" следното:
Според тебе може и да "Не е правилно, БЪЛГАРИТЕ да имат СЛАВЯНСКО??? етносъзнание". Но те си го имат независимо от това, какво ти се иска на тебе. Просто те (нямам предвид прабългарите) са славяни и затова си го имат.

"За добруването на българския народ за напред, би трябвало да се предизвика диалог в обществото и да се изчисти веднъж за винаги това, като се престане с тоя срам накрая, че ние сме най-вече славяни, въпреки, че има много цигани, турци, евреи, арменици и т.н."(за прабългарите не е много сигурно че ги имало)

А процесът на "сърбизация" в Македония не тече от сега. Когато Турците стъпват на Балканите (Докарва ги цар Иван Александър), Македония вече е Сръбска а не Българска територия.

И от сега наточете мотиките, че след кобилешкото мляко, призори, следва бръснене на черепа, а пък с тъпа мотика само ще ви болят главите и пак ще ходите рошави.

SMESHNIK...............
HUVAVO, E CHE PONE SAM SI VERVASH, ZASHTOTO NIAMA KOI DRUG DA TI POVERVA...
S UDOVOLSTVIE BIH PRIEL NIAKOI DA ZASHTITAVA TEZATA, CHE SME SLAVIANI, NO PONE TOVA DA BUDE NAPRAVENO PO SERIOZEN NACHIN, A TI TIA DETO GI PISHESH SA SMEHOTVORNI GLUPOSTI I NISHTO POVECHE!

P.S. A I DA NE ZABRAVIA DA TE POPITAM, ZASHTO NI ISKARA SLAVIANI, NALI TVURDESHE, CHE SME ARIITZI!?!?!? NALI TOVA, CHE SLAVIANITE NE SA ARIITZI GO BIL NALOJIL HITLER, A INACHE VINAGI SA SI BILI ARIITZI??? AKO NAISTINA TAKA MISLISH, NIKOGA NIAMASHE DA SPOMENESH DUMATA SLAVIANI V SEGASHNOTO SI TVURDENIE, KAKTO NAPRIMER AZ V MOETO NE SUM SPOMENAL DUMATA "PRABULGARI" - ZASHTOTO MNENIETO MI, E CHE NIAMA TAKIVA, IMA SAMO BULGARI!!! TOVA NAIMENOVANIE - "PRABULGARI" E SMEHOTVORNA KOMUNISTICHESKA IZMISHLIOTINA!!!

Не мога да разбера наистина ли не разбирате понятията, които употребявате или нарочно ги преобръщате с краката нагоре. Както и да е, ще проявя още малко търпение. Аз също се считам за българин но не в смисъла в който ти го разбираш. Не мисля, че имам нещо общо с едно хипотетично (не е доказано неопровержимо, чрез съответните исторически документи от съвременници на пра- българите, че е имало такова и така наречено племе) дребно азиатско племе. И понеже ми омръзна да пиша едни и същи неща на всеки дебелоглав "прабългарист" ще ти копирам, това което написах на културния дебелоглавец Ювиги.
Понятието "Прабългари" наистина е съвременна дефиниция (и то е очевидно от славянската представка "пра"), но не е измислено от "комунистите", защото се среща отпреди времето, когато комунистите пишеха учебниците. (Ти май делиш хората на лоши - славяни, много лоши - комунисти и хубави "пра" българи). От друга страна - не знам кога точно бъгарския народ е получил името си "българи"(като изключим съвременните учебници, които я карат на догадки в съответната посока според предпочитанията на съответния гадател, грешка - писател). В останалите от онова време документи българите са наричани по най-разнообразен начин: от анти (една голяма източнославянска група), та скити ли не щеш, сармати ли, алани ли, (но макар, че древните автори, може би нарочно, са обърквали имената на племената, то не са ни бъркали с тюркски племена а само с арийски, виж прабългарите тъй и не могли да ги различат от хазарите, защото и двете племена са тюркски). Даже в "мемоарите" на Жофроа дьо Вилардуен (описал сражението на кръстоносците с Калоян при Одрин) българите са наречени "власи". Има и една версия за произхода на името "българи", която и на мен не ми харесва и в която за "прабългари" въобще не се говори. Имам едно съмнение, че българите май научили, че се наричат "българи", малко след като Василий Вулгарофигон направил от България византийска провинция. Новите събирачи на данъци вероятно свели до знанието на българския народ названието под което той е бил известен в гръцки-говорящете провинции на империята - "вулгарос" в смисъл на прост, некултурен, необразован. (Като имам предвид гръцката мания за величие - простено да им е, впрочем въпреки съвременната им простотия, продължават да ни наричат така и до ден днешен в неофициални разговори). Български документи от онова време(Първата Българска Държава), в които да фигурира името България, няма.
По въпроса за "държавообразуването". Да ти основават чужденци държавата, не е само български комплекс. Троянците основали държавата на латините. Латините оформили Днешна Франция и Испания, а и не само тях. Впрочем "Франките" са германско племе, основало галска Франкиа, съставена изцяло от гали. Французина пък, Карл Велики, създал Германия, Норманите създали Англия, Викингите пък създали Русия, тя пък наскоро създаде Монголия (Само поляците май сами са си създали държавата с техния Миешко Първи). Та нищо ново, едни прабългари да създадат славянската държава България. По този начин с един куршум удряме два заяка. Хем заобикаляме извеждането на името ни от понятието "вулгарос", както са ни наричали гърците и откъдето най-вероятно ни е останало "българи", и втория заек - с митичните "прабългари" оправдаваме внесените от турците в продължение на 500г. азиатски гени и ги приписваме на един пак азиатски но "благороден" народ. Виж това е вече само български комплекс. А и твой, задълбочен до антиславянизъм, комплекс. Сега онези от нас, които приличат на турци, могат да си отдъхнат. Не са с турски произход ами с прабългарски. А онези от нас, които нямат турски белези, те пък са славяни. Пито - платено. Да плеснем с ръце, да се прегърнем и да основем държавата на славяните и българите. И ние "славяните" нямаме нищо против да приемем тази лъжа заради вас в името на съвместното съществуване, ама вие "прабългарите", взехте, че се унесохте в "благородния" си произход и чак станахте досадни с "антиславянизма" си, съвсем забравихте, защо беше измислена лъжата и окончателно се вживяхте в ролята на жабата дето яхнала вола. И накрая се опитвате да представите вола като голямо количество жаби. Това вече ми идва много. Крайно време е да ви се напомни, че исторята с прабългарите е измислена, за да имате и вие "тюркоидчетата" някакво самочуствие, като се разхождате с късите си крака по улицата.
По въпроса - кои и какви са арийските (индоевропейските) народи, пак не ми се повтаря и ще ти копирам друго парче (дотук малко заприлича на "избрани съчинения" )
Не мога да чета всички мнения, но едно две ми звучат много отчайващо. Самата тема е пример как се кове българската история 1300г след съответните събития, съобразно вътрешните напрежения на няколко болни глави.
Повечето "историци" тук упоребявате безразборно понятия, имена, племена, логики по един невероятен начин и достигате до смайващи (и доста смешни) изводи. Дано тия дето четат не бързат да вярват.
Дайте първо да си изясним понятията - какво е "славяни", "прабългари", "българи", цивилизация, култура, държава, родово-общинен строй и т.н.т.
Ето кои са четирите големи групи арийски народи(от които произлизат днешните европейци), изреждам:

- германци :
Германия, Австрия, Скандинавия, Дания, Холандия , Англия(без Шотландия), Северна Италия и още някои по-дребни държави.

- келти: (в латиските документи се срещат под името гали)
историята им е по-дълга и объркана във времето и някои днешни техни представители са поизгубили арийския си облик като гърците например или потомците на латините,траките, днешните французи(потомци на галите каквито са и ирландците, уелсците и шотландците), около 30% от испанците(други 30 -40 % от тях са готи т.е. германци и допълнено до 100% - маври и всякаква друга цигания),

- славяни:
ти си добре запознат с основните представители на "тая паплач" но да ти допълня малко познанията с още някои народи като Балтославянските(литовци, латвийци и пруси - прусите са избити преди около 900 години от Тевтонския орден и заселените на тяхно място саксонски селяни продължили да се наричат пруси)

- ирански племена: (тях ги няма вече, циганията ги е удавила в себе си, след като са я победили)
лидийци (Троя е един от градовете им), хети (остатъци от тях са арменците), меди (спомени за тях има у кюрдите), перси, и онези (не си спомням името им вече) които стигнали до Индия преди 3000 г, омачкали дравидийците (от които произхождат нашите цигани) и им наложили своя върховен бог Индра, както и кастовата система, скитите и сарматите, аланите и още много други по-дребни племена и народи в западна Азия.

Това е светът на белите хора. Притежаваме съответните атропологични белези като цвят на косата, очите, кожата, специфичен строеж на мускулатурата и скелета, форма на черепа, кръвна група (главно А и АВ), език, както и умствени способности, които ни отличават от останалите хора. Не знам ти за какъв се имаш, но аз имам достатъчно основания да се идентифицирам като представител на арийски народ. Допреди Хитлер историята ги нарича арийци, но оттогава насам се използва синонима "индоевропейци", което разбира се не означава, че аз като бял човек "индоевропеец" имам нещо общо с индийската цигания. Дотук за белите хора.

Подялба (вулгарна) на народите (силно казано) в Централна Азия. Най-общо се делят на три големи групи:

- монголоиди: няма да разисквам темата за китайци и други монголоиди от Източна Азия, не това е целта ми сега. Та към монголоидите от Централна Азия спадат монголците - Когато достигнали до България и Русия били известни под името Татари, Хуните, узите печенезите и куманите(последните са спорни)

- гаджалоиди - най-ярки представители турците, азербайжанците, авари, хазари, прабългари, маджари(известни и като угри), разните там мохеджедини из Авганистан и много други по-дребни боклуци

- мангалоиди - индийци, семити (араби и евреи, и някогашните финикийци), парти- днешните иракци, и 9/10 от иранците и.н.т.

Въпреки наличието на изолирани археологически находки от много ранен период на човешкото развитие, може да се каже следното: Днешният свят, такъв какъвто е (хубав или лош, справедлив или не) се дължи на усилията и способностите на арийските (или индоевропейските, или както искаш ги наречи) народи. На способността им да учат, да мислят, и да прогнозират. На останалите човеци им липсва една (или повече) от тези способности. И защо след като са създали света такъв какъвто е, да го отстъпят на циганията.
Защото са забравили едно старо арийско правило - когато заемаш една територия първо се избива всичко което мърда, мъже, жени, деца, кучета, котки. Впрочем в доарийския си период човеците едва успели да приберат в пещерите първия си приятел - кучето. Арийските племена опитомили и дали на света останалите домашни животни, като конете например (да не вземеш да изтръскаш някъде, че прабългарите първи опитомили коня, тая глупост заедно с "най-точния календар" я измислиха за 1300 годишнината. Има и още такива глупости като например, че били измислили и седлото и стремето, пак за 1300г имаше още една простотия от друг характер за Драган Охридски който бил на вахта(в бъчвата на грота) в деня на откриването на Америка и първи я видял, не знам дали не беше и извикал "Америка", ама Колумб спял, не разбрал, че става дума за Америка и я кръстил пъвоначално Индия.(Добре е комплексираният, от Великите Сили, Български народ да си изгражда собствено самочуствие но не по такъв глупав начин) Вие "прабългаристите" все такива ги редите недомислени, ама какво да се прави като не сте бели хора ами "прабългари" и ви липсват съответните логистични способности)
За тая вечер трябва да свършвам, ще продължа друг път, научи каквото съм написал засега, ще те изпитам следващия път. Най-важното е да запомниш, че между прабългарите и българите няма нищо общо, защото прабългарите са някакво дребно гаджалоидно племе от центъра на циганията и тъй и не се смесили със славяните, когато пристигнали тук, защото били много назадничави и никой не можал да ги изкара от "Онгъла" в делтата на Дунав. А българския народ е в голямата си част (около 70%) славянски и по този начин принадлежи на семейството на арийските народи, което му дава основание да претендира, че е Европейски народ. Ако все пак имаш много черна коса, очите ти са мътнокаф%F

Не мога да разбера, наистина ли не разбирате понятията, които употребявате или нарочно ги преобръщате с краката нагоре. Както и да е, ще проявя още малко търпение. Аз също се считам за българин но не в смисъла в който ти го разбираш. Не мисля, че имам нещо общо с едно хипотетично (не е доказано неопровержимо, чрез съответните исторически документи от съвременници на пра- българите, че е имало такова и така наречено племе) дребно азиатско племе. И понеже ми омръзна да пиша едни и същи неща на всеки дебелоглав "прабългарист" ще ти копирам, това което написах на културния дебелоглавец Ювиги.
Понятието "Прабългари" наистина е съвременна дефиниция (и то е очевидно от славянската представка "пра"), но не е измислено от "комунистите", защото се среща отпреди времето, когато комунистите пишеха учебниците. (Ти май делиш хората на лоши - славяни, много лоши - комунисти и хубави "пра" българи). От друга страна - не знам кога точно бъгарския народ е получил името си "българи"(като изключим съвременните учебници, които я карат на догадки в съответната посока според предпочитанията на съответния гадател, грешка - писател). В останалите от онова време документи българите са наричани по най-разнообразен начин: от анти (една голяма източнославянска група), та скити ли не щеш, сармати ли, алани ли, (но макар, че древните автори, може би нарочно, са обърквали имената на племената, то не са ни бъркали с тюркски племена а само с арийски, виж прабългарите тъй и не могли да ги различат от хазарите, защото и двете племена са тюркски). Даже в "мемоарите" на Жофроа дьо Вилардуен (описал сражението на кръстоносците с Калоян при Одрин) българите са наречени даже "власи". Има и една версия за произхода на името "българи", която и на мен не ми харесва и в която за "прабългари" въобще не се говори. Имам едно съмнение, че българите май научили, че се наричат "българи", малко след като Василий Вулгарофигон направил от България византийска провинция. Новите събирачи на данъци вероятно свели до знанието на българския народ названието под което той е бил известен в гръцки-говорящете провинции на империята - "вулгарос" в смисъл на прост, некултурен, необразован. (Като имам предвид гръцката мания за величие - простено да им е, впрочем въпреки съвременната им простотия, продължават да ни наричат така и до ден днешен в неофициални разговори). Български документи от онова време(Първата Българска Държава), в които да фигурира името България, няма.
По въпроса за "държавообразуването". Да ти основават чужденци държавата, не е само български комплекс. Троянците основали държавата на латините. Латините оформили Днешна Франция и Испания, а и не само тях. Впрочем "Франките" са германско племе, основало галска Франкиа, съставена изцяло от гали. Французина пък, Карл Велики, създал Германия, Норманите създали Англия, Викингите пък създали Русия, тя пък наскоро създаде Монголия (Само поляците май сами са си създали държавата с техния Миешко Първи). Та нищо ново, едни "прабългари" да създадат славянската държава България. По този начин с един куршум удряме два заяка. Хем заобикаляме извеждането на името ни от понятието "вулгарос", както са ни наричали гърците и откъдето най-вероятно ни е останало "българи", и втория заек - с митичните "прабългари" оправдаваме внесените от турците в продължение на 500г. азиатски гени и ги приписваме на един, пак азиатски, но "благороден" народ. Виж това е вече само български комплекс. А и твой, задълбочен до антиславянизъм, комплекс. Сега онези от нас, които приличат на турци, могат да си отдъхнат. Не са с турски произход ами с прабългарски. А онези от нас, които нямат турски белези, те пък са славяни. Пито - платено. Да плеснем с ръце, да се прегърнем и да основем държавата на славяните и българите. И ние "славяните" нямаме нищо против да приемем тази лъжа заради вас в името на съвместното съществуване, ама вие "прабългарите", взехте, че се унесохте в "благородния" си произход и чак станахте досадни с "антиславянизма" си, съвсем забравихте, защо беше измислена лъжата и окончателно се вживяхте в ролята на жабата дето яхнала вола. И накрая се опитвате да представите вола като голямо количество жаби. Това вече ми идва много. Крайно време е да ви се напомни, че исторята с прабългарите е измислена, за да имате и вие "тюркоидчетата" някакво самочуствие, като се разхождате с късите си крачета по улицата.
По въпроса - кои и какви са арийските (индоевропейските) народи, пак не ми се повтаря и ще ти копирам друго парче (дотук малко заприлича на "избрани съчинения", за случая очаквам съответната "Фройдова" диагноза )
........... Не мога да чета всички мнения, но едно две ми звучат много отчайващо. Самата тема е пример как се кове българската история 1300г след съответните събития, съобразно вътрешните напрежения на няколко болни глави.
Повечето "историци" тук упоребявате безразборно понятия, имена, племена, логики по един невероятен начин и достигате до смайващи (и доста смешни) изводи.

Дано тия дето четат, не бързат да вярват на "прабългаристичните" ви измислици.

Дайте първо да си изясним понятията - какво е "славяни", "прабългари", "българи", цивилизация, култура, държава, родово-общинен строй и т.н.т.
Ето кои са четирите големи групи арийски народи(от които произлизат днешните европейци), изреждам:

- германци :
Германия, Австрия, Скандинавия, Дания, Холандия , Англия(без Шотландия), Северна Италия и още някои по-дребни държави.

- келти: (в латиските документи се срещат и под името гали)
историята им е по-дълга и объркана във времето и някои днешни техни представители са поизгубили арийския си облик, като гърците например или потомците на латините,траките, днешните французи(потомци на галите каквито са и ирландците, уелсците и шотландците), около 30% от испанците(други 30 -40 % от тях са готи т.е. германци и допълнено до 100% - маври и всякаква друга цигания),

- славяни:
ти си добре запознат с основните представители на "тая паплач" но да ти допълня малко познанията с още някои народи като Балтославянските(литовци, латвийци и пруси - прусите са избити преди около 900 години от Тевтонския орден и заселените на тяхно място саксонски селяни продължили да се наричат пруси, а територията - Прусия)

- ирански племена: (тях ги няма вече, циганията ги е удавила в себе си, след като са я победили)
лидийци (Троя е един от градовете им), хети (остатъци от тях са арменците), меди (спомени за тях има у кюрдите), перси, и онези (не си спомням името им вече) които стигнали до Индия преди 3000 г, омачкали дравидийците (от които произхождат нашите цигани) и им наложили своя върховен бог Индра, както и кастовата система, скитите и сарматите, аланите и още много други по-дребни племена и народи в западна Азия.

Това е светът на белите хора. Притежаваме съответните атропологични белези като цвят на косата, очите, кожата, специфичен строеж на мускулатурата и скелета, форма на черепа, кръвна група (главно А и АВ), езици с общ произход, сходен предхристиянски пантеон, както и умствени способности, които ни отличават от останалите хора. Не знам ти за какъв се имаш, но аз имам достатъчно основания да се идентифицирам като представител на арийски народ. Допреди Хитлер историята ги нарича арийци, но оттогава насам се използва синонима "индоевропейци", което разбира се не означава, че аз като бял човек "индоевропеец" имам нещо общо с индийската цигания. Дотук за белите хора.

Подялба (вулгарна) на народите (силно казано) в Централна Азия. Най-общо се делят на три големи групи:

- монголоиди: няма да разисквам темата за китайци и други монголоиди от Източна Азия, не това е целта ми сега. Та към монголоидите от Централна Азия спадат монголците - Когато достигнали до България и Русия били известни под името Татари, Хуните, узите печенезите и куманите(последните са спорни)

- гаджалоиди - най-ярки представители турците, азербайжанците, авари, хазари, прабългари, маджари(известни и като угри), разните там мохеджедини из Авганистан и много други по-дребни боклуци

- мангалоиди - индийци, семити (араби и евреи, и някогашните финикийци), парти- днешните иракци, и 9/10 от иранците и.н.т.

Въпреки наличието на изолирани археологически находки от много ранен период на човешкото развитие, може да се каже следното: Днешният свят, такъв какъвто е (хубав или лош, справедлив или не) се дължи на усилията и способностите на арийските (или индоевропейските, или както искаш ги наречи) народи. На способността им да учат, да мислят, и да прогнозират. На останалите човеци им липсва една (или повече) от тези способности. И защо след като са създали света такъв какъвто е, да го отстъпят на циганията.
Защото са забравили едно старо арийско правило - когато заемаш една територия първо се избива всичко което мърда, мъже, жени, деца, кучета, котки. Впрочем в доарийския си период човеците едва успели да приберат в пещерите първия си приятел - кучето. Арийските племена опитомили и дали на света останалите домашни животни, като конете например (да не вземеш да изтръскаш някъде, че прабългарите първи опитомили коня, тая глупост заедно с "най-точния календар" я измислиха за 1300 годишнината. Има и още такива глупости като например, че били измислили и седлото и стремето, пак за 1300г имаше още една простотия от друг характер за Драган Охридски който бил на вахта(в бъчвата на грота) в деня на откриването на Америка и първи я видял, не знам дали не беше и извикал "Америка", ама Колумб спял, не разбрал, че става дума за Америка и я кръстил пъвоначално Индия.(Добре е комплексираният, от Великите Сили, Български народ да си изгражда собствено самочуствие но не по такъв глупав начин) Вие "прабългаристите" все такива ги редите недомислени, ама какво да се прави като не сте бели хора ами "прабългари" и ви липсват съответните логистични способности)
За тая вечер трябва да свършвам, ще продължа друг път, научи каквото съм написал засега, ще те изпитам следващия път. Най-важното е да запомниш, че между прабългарите и българите няма нищо общо, защото прабългарите са някакво дребно гаджалоидно племе от центъра на циганията и тъй и не се смесили със славяните, когато пристигнали тук, защото били много назадничави и никой не можал да ги изкара от "Онгъла" в делтата на Дунав. А българския народ е в голямата си част (около 70%) славянски и по този начин принадлежи на семейството на арийските народи, което му дава основание да претендира, че е Европейски народ. Ако все пак имаш много черна коса, очите ти са мътнокафяви, и откриваш във физиката си някои монголоидни белези, като къси крака или леко дръпнати очи например, не си мисли, че си прабългарин. Обясненито е по-просто. Когато турчин е гонил баба ти по нивите, тя или се е спънала или не е бягала много бързо. Защото няма разлика между прабългари и турци(оригинални) на външен вид (а и на вътрешен). А моята баба е имала дълги крака, бягала е бързо и днес очите ми са сини, косата ми светла, кръвната ми група А, и мога да мисля, за разлика от тебе.

все тая - май сме БАЦИЛИКУС БУЛГАРИКУС


Привет на пишещото кралско войнство тук

Доста добре написано мнение. Рядко се срещат из клуба такива. Бравос.