Отговарям само за себе си. За кои "вас" става дума. Търсил съм в продължение на 20г. И от 10г. мисля, че съм намерил отговор за себе си. Беше дълго и трудно. Отначало и аз бях впечатлен от кобилешкото мляко, конските опашки и парчетата сурово месо под седлото. Години по-късно разбрах, че това е една голяма лъжа, създадена първоначално за повдигане на националното самочувствие и използвана по-късно за най-различни цели.
Ако все пак можеш да ме насочиш към прабългарската духовност - направи го. Няма да се отнеса предубедено. Моята душа е широка - славянска и може да приеме всичко, без да се затрудни.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Един приятен звук- троен откос на Калашник с три изхвърлени гилзи.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

...моля те, преди да се изхождаш по даден въпрос, поне се постарай да прочетеш нещо.
Въпроса Българи или Славяни, не е от вчера. Един от най-големите защитници на българщината против панславизма на Русия е самият Г. С. Раковски. Доста преди "рухването на големия брат".
Ако обичаш, не лепвай на българите, етикета комплексари заради това, че искат да бъдат българи, а не славяни, защото когато българите сме имали държава, славяните са живеели в землянки. Византийските хронисти, слагат епитетите "Стара, Велика" на България, колкото и да са пристрастни, а славянските племена ги наричат с... неприлични имена.

Не се опитвай да ни принизяваш до изметта на Европа - славяните.

На крив Командир - народа му пречи!

Редактирано от ‡Ю⵴µ‡ на 01.09.01 00:30.

Един друг не по-малко велик българин(Иван Вазов) пък е защитник на панславянизма, но не искам да използвам като аргументи в този спор мненията на възрожденците първо, защото те са почти наши, а не "прабългарски" съвремменици и второ, те така пращаят от русофилизъм и съответно панславянизъм, че ако започна с тях, не могат те извади и с кран от калта. Например, цитирания от тебе, Раковски е първия български автор, свел до знанието на българския народ понятието "индоевропейски - арийски езици" и е направил собствен (по това време в Европа това вече е било направено) опит за доказване на общия произход на българския, като славянски език и гръцкия, като келтски език от общото арийско езиково семейство.
Хората ни обясняват отдавна и ни приемат за славяни (т.е. индоевропейци), което ни прави по право европейци, ама ей такива комплексирани дебелоглавци, като тебе, се опитват да ни пратят да пасем пясъците на Централна Азия. Славяните като етнос са нещо много по-велико от някакви дребни монголоидни консуматори на задушени кучешки дробчета.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

slu6ai be 4erno 4ado izbivasto kompleksi,ti ako se samniavash v tova baba ti s koi e spala i zasto si tolkova grozen normalno e da se zastisavash,no ve4e ne ot poziciata na bulgarin,pumiar takuv az pone znam koi e basta mi ,shiban KOMUNIST taka vi e nau4il INTERNAZIONALA VAS BOKLUZITE , A AKO SMIATASH 4E SI SLAVIANIN OUT ,TAZI DYRJAVA SE KAZVA BULGARIA , AKO NE TI E IZVAESTNO KIEVSKA RUS SE IZGRAJDA V/U STARA BULGARIA :) hodi da te pregledat za ciganski i turski geni :)

(Още един призрак изплува от мъглата)
От текста не ми стана много ясно - баща ти ли е шибан комунист или искаше да кажеш нещо друго. Знам поне три версии за произхода на Киевска Рус(най - достоверна ми се вижда тая за "Ингор" Игор), ама за сефте чувам, че и тя произхождала от някаква Стара България. Вие "прабългаристите" вече открихте Америка, Сега чувам, че сте основали и Киевска Рус, нищо чудно Утре да създадете и Китай. Впрочем тогава съвсем ще се доближите до Турската официална историческа доктрина. Много ги смучите тия пръсти брей. Предишното поколение "прабългаристи" си смучеше пръстите един по един, сегашното, гледам, започнало да ги лапа по два и по три наведнъж. Увеличавате смукателния диаметър. Защо ли? И няма нужда да се преглеждам за турски и цигански гени. Тия прегледи ги правя аз.


You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Редактирано от Arient на 03.09.01 10:04.

Не мога да разбера наистина ли не разбирате понятията, които употребявате или нарочно ги преобръщате с краката нагоре. Както и да е, ще проявя още малко търпение. Аз също се считам за българин но не в смисъла в който ти го разбираш. Не мисля, че имам нещо общо с едно хипотетично (не е доказано неопровержимо, чрез съответните исторически документи от съвременници на пра- българите, че е имало такова и така наречено племе) дребно азиатско п

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Позволявам си тук да копирам(леко променено) едно мое мнение, дадено от мен под друг псевдоним, като отговор на Кривия "Ювиги" (дето все славяните му пречат)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не мога да разбера наистина ли не разбирате понятията, които употребявате или нарочно ги преобръщате с краката нагоре. Както и да е, ще проявя още малко търпение. Аз също се считам за българин но не в смисъла в който ти го разбираш. Не мисля, че имам нещо общо с едно хипотетично (не е доказано неопровержимо, чрез съответните исторически документи от съвременници на пра- българите, че е имало такова и така наречено племе) дребно азиатско племе. И понеже ми омръзна да пиша едни и същи неща на всеки дебелоглав "прабългарист" ще ти копирам, това което написах на културния дебелоглавец Ювиги.

Понятието "Прабългари" наистина е съвременна дефиниция (и то е очевидно от славянската представка "пра"), но не е измислено от "комунистите", защото се среща отпреди времето, когато комунистите пишеха учебниците. (Ти май делиш хората на лоши - славяни, много лоши - комунисти и хубави "пра" българи). От друга страна - не знам кога точно българския народ е получил името си "българи"(като изключим съвременните учебници, които я карат на догадки в съответната посока според предпочитанията на съответния гадател, грешка - писател). В останалите от онова време документи българите (не прабългарите) са наричани по най-разнообразен начин: от анти (една голяма източнославянска група от която произхождаме), та скити ли не щеш, сармати ли, алани ли, (но макар, че древните автори са обърквали имената на племената, то не са ни бъркали с тюркски племена а само с арийски, виж прабългарите тъй и не могли да ги различат от хазарите, защото и двете племена са тюркски). Сравнително късно в "мемоарите" на Жофроа дьо Вилардуен (описал сражението на кръстоносците с Калоян при Одрин) българите са наречени "власи". Има една версия за произхода на името "българи", която и на мен не ми харесва и в която за "прабългари" въобще не се говори. Има едно доста добре обосновано предположение, че българите май научили, че се наричат "българи", малко след като Василий Вулгарофигон направил от България византийска провинция. Новите събирачи на данъци вероятно свели до знанието на българския народ названието под което той е бил известен в гръцки-говорящете провинции на империята - "вулгарос" в смисъл на прост, некултурен, необразован. (Като имам предвид гръцката мания за величие - простено да им е, впрочем въпреки съвременната си простотия, продължават да ни наричат така и до ден днешен в неофициални разговори). Български документи от онова време(Първата Българска Държава), в които да фигурира името България, няма.
По въпроса за "държавообразуването". Да ти основават чужденци държавата, не е само български комплекс. Троянците основали държавата на латините. Латините оформили Днешна Франция и Испания, а и не само тях. Впрочем "Франките" са германско племе, основало галска Франкиа, съставена изцяло от гали. Французина пък, Карл Велики, създал Германия, Норманите създали Англия, Викингите пък създали Русия, тя пък наскоро създаде Монголия (Само поляците май сами са си създали държавата с техния Миешко Първи). Та нищо ново, едни прабългари да създадат славянската държава България. По този начин с един куршум удряме два заяка. Хем заобикаляме извеждането на името ни от понятието "вулгарос", както са ни наричали гърците и откъдето най-вероятно ни е останало "българи", и втория заек - с митичните "прабългари" оправдаваме внесените от турците в продължение на 500г. азиатски гени и ги приписваме на един, пак азиатски, но "благороден" народ. Виж това е вече само български комплекс. А и твой, задълбочен до антиславянизъм, комплекс. Сега онези от нас, които приличат на турци, могат да си отдъхнат. Не са с турски произход ами с прабългарски. А онези от нас, които нямат турски белези, те пък са славяни. Пито - платено. Да плеснем с ръце, да се прегърнем и да основем държавата на славяните и българите. И ние "славяните" нямаме нищо против да приемем тази лъжа заради вас в името на съвместното съществуване, ама вие "прабългарите", взехте, че се унесохте в "благородния" си произход и чак станахте досадни с "антиславянизма" си, съвсем забравихте, защо беше измислена лъжата и окончателно се вживяхте в ролята на жабата дето яхнала вола. И накрая се опитвате да представите вола като голямо количество жаби. Това вече ми идва много. Крайно време е да ви се напомни, че исторята с прабългарите е измислена, за да имате и вие "тюркоидчетата" някакво самочуствие, като се разхождате с късите си крачета по улицата.
По въпроса - кои и какви са арийските (индоевропейските) народи, пак не ми се повтаря и ще ти копирам друго парче (дотук малко заприлича на "избрани съчинения" )

Повечето "историци" тук упоребявате безразборно понятия, имена, племена, логики по един невероятен начин и достигате до смайващи (и доста смешни) изводи.
Дано тия дето четат, не бързат да вярват.
Дайте първо да си изясним понятията - какво е "славяни", "прабългари", "българи", цивилизация, култура, държава, родово-общинен строй и т.н.т.
Ето кои са четирите големи групи арийски народи(от които произлизат днешните европейци), изреждам:

- германци :
Германия, Австрия, Скандинавия, Дания, Холандия , Англия(без Шотландия), Северна Италия и още някои по-дребни държави.

- келти: (в латинските документи се срещат под името гали)
историята им е по-дълга и объркана във времето, и някои днешни техни представители са поизгубили арийския си облик като гърците например или потомците на латините,траките, днешните французи(потомци на галите каквито са и ирландците, уелсците и шотландците), около 30% от испанците(други 30 -40 % от тях са готи т.е. германци и допълнено до 100% - маври и всякаква друга цигания),

- славяни:
ти си добре запознат с основните представители на "тая паплач"(има се предвид "Ювиги") но да ти допълня малко познанията с още някои народи като Балтославянските(литовци, латвийци и пруси - прусите са избити преди около 900 години от Тевтонския орден и заселените на тяхно място саксонски селяни продължили да се наричат пруси)

- ирански племена: (тях ги няма вече, циганията ги е удавила в себе си, след като са я победили)
лидийци (Троя е един от градовете им), хети (остатъци от тях са арменците), меди (спомени за тях има у кюрдите), перси, и онези (не си спомням името им вече) които стигнали до Индия преди 3000 г, омачкали дравидийците (от които произхождат нашите цигани) и им наложили своя върховен бог Индра, както и кастовата система, скитите и сарматите, аланите(някой във форума споменаваше тохарците като новодоказано арийско племе чак в централна Азия, което е вярно, но това е известно отдавна) и още много други по-дребни племена и народи в западна Азия. Този клон е мигрирал в западна и югозападна Азия и в продължение на 1000г се е разпрострял от Балкансия п-в чак до Индия

Славяните и германците последни са се обособили като самостоятелни групи от общата си северна група. Поради еднаквия им антропологичен облик и сходните им по това време език, начин на живот, обичаи и т.н.т, Цезар, в "галските си войни", често ги бърка.

Това е светът на белите хора. Притежаваме съответните атропологични белези като цвят на косата, очите, кожата, специфичен строеж на мускулатурата и скелета, форма на черепа, кръвна група (главно А и АВ), език, както и умствени способности, които ни отличават от останалите хора. Не знам ти за какъв се имаш, но аз имам достатъчно основания да се идентифицирам като представител на арийски народ. Допреди Хитлер историята ги нарича арийци, но оттогава насам се използва синонима "индоевропейци"(от Хитлер насам за необразованите хора думата "ариец" е синоним на "хитлерист"), което разбира се не означава, че аз като бял човек "индоевропеец" имам нещо общо с индийската цигания. Дотук за белите хора.

Подялба (вулгарна) на народите (силно казано) в Централна Азия. Най-общо се делят на три големи групи:

- монголоиди: няма да разисквам темата за китайци и други монголоиди от Източна Азия, не това е целта ми сега. Та към монголоидите от Централна Азия спадат монголците - Когато достигнали до България и Русия били известни под името Татари, Хуните, узите печенезите и куманите(последните са спорни)

- гаджалоиди - най-ярки представители турците, азербайжанците, казахите, авари, хазари, прабългари, маджари(известни и като угри), разните там мохеджедини из Авганистан и много други по-дребни боклуци. Те също са монголоиди но с не толкова жълта кожа, и не толкова "нажилени" по бузите. Подобренията вероятно се дължат на скитите, докато учили бабите им да яздят коне.

- мангалоиди - индийци, семити (араби и евреи, и някогашните финикийци), парти- днешните иракци, и 9/10 от иранците и.н.т.

Въпреки наличието на изолирани археологически находки от много ранен период на човешкото развитие, може да се каже следното: Днешният свят, такъв какъвто е (хубав или лош, справедлив или не) се дължи на усилията и способностите на арийските (или индоевропейските, или както искаш ги наречи) народи. На способността им да учат, да мислят, и да прогнозират. На останалите човеци им липсва една (или повече) от тези способности. И защо след като са създали света такъв какъвто е, да го отстъпят на циганията.
Защото са забравили едно старо арийско правило - когато заемаш една територия първо се избива всичко което мърда, мъже, жени, деца, кучета, котки(и прабългари). Впрочем в доарийския си период човеците едва успели да приберат в пещерите първия си приятел - кучето. Арийските племена опитомили и дали на света останалите домашни животни, като конете например (да не вземеш да изтръскаш някъде, че прабългарите първи опитомили коня, тая глупост заедно с "най-точния календар" я измислиха за 1300 годишнината. Има и още такива глупости като например, че били измислили и седлото и стремето, пак за 1300г имаше още една простотия от друг характер за Драган Охридски който бил на вахта(в бъчвата на грота) в деня на откриването на Америка и първи я видял, не знам дали не беше и извикал "Америка", ама Колумб спял, не разбрал, че става дума за Америка и я кръстил пъвоначално Индия.(Добре е комплексираният, от Великите Сили, Български народ да си изгражда собствено самочуствие но не по такъв глупав начин) Вие "прабългаристите" все такива ги редите недомислени, ама какво да се прави като не сте бели хора ами "прабългари" и ви липсват съответните логистични способности)
За тая вечер трябва да свършвам, ще продължа друг път, научи каквото съм написал засега, ще те изпитам следващия път. Най-важното е да запомниш, че между прабългарите и българите няма нищо общо, защото прабългарите са някакво дребно гаджалоидно племе от центъра на циганията и тъй и не се смесили със славяните, когато пристигнали тук, защото били много назадничави и никой не можал да ги изкара от "Онгъла" в делтата на Дунав. А българския народ е в голямата си част (около 70%) славянски и по този начин принадлежи на семейството на арийските народи, което му дава основание да претендира, че е Европейски народ. Ако все пак имаш много черна коса, очите ти са мътнокафяви до маслинени, не си мисли, че си прабългарин. Обясненито е по-просто: Когато турчин гонил баба ти по нивите, тя или не е бягала много бързо или се е спънала. Това е разумното обяснение по въпроса, колкото и да е неприятно. Иначе разлика между турци и прабългари няма.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Арийските народи имали изключителната способност да прогнозират.
Обаче забравили по едно време правилото си да изтребват до крак конкуренцията, в резултат на което същата тая конкуренция днес-утре ще ги довърши.
С други думи - изгубили арийците способността си да предвиждат, да прогнозират.Че що за арийци са това?

And if you tolerate this
Then your children will be next

Arient, neznam samo otkyde sa ti doshli tezi mnenija za Bulgarite?

"някакви дребни монголоидни консуматори на задушени кучешки дробчета."

Koi te e lagal taka? Bulgarite ne sa bili nito drebni nito mongoloidni. Bulgarite sa Indo-Evropejski narod blizok do Tocharicjite i Kushanite v Sredna Azija po kysno sys lekiTjurski primesi. Vizantijskite avtori pravat razlika mezdu Slavjani (Sklavini) i Bulgari(Voulgaros) koito te narichat "Skiti".

I kakvo e tova "pra-Bulgari". Asparuh, Tervel, Krum, Omurtag, Boris I, Simeon I, Petar I sa bili Bulgari a ne "pra-....."