оставам тук - купона е пълен...
И какво сега като имам дълги крака кестенява коса пъстри очи,
както твърди родовата история някаква прабаба гъркиня и веждите
ми черни вити гайтани, а кожата ми бяло мляко и сега какво съм
Афродизиак ли от миксирани етноси - боже помощ какво съм.
Искам да знам .
А и аз съм кръвна група А+?

Моля те осветли ме на турците липсва ли им тази група.
И понеже сте ми сладки ще ми пусна една изненада следващия път
да видите какви интересни неща стават, когато се излезе извън рамките
на историята... мда....

Обаче от мен да знаете, от какъвто и кръвен или звезден бъркоч да сме
забъркани по-хубаво нещо от българския мъж и умно не съм срещала и
по красиви и интелигентни жени - в други държави няма ТУй ТО !


Привет на пишещото кралско войнство тук

създадената писменост по поръчка на моравския княз.
Нелоялна конкуренция дет' се вика, ама му е свършила добра работа за запазването на независимостта на държавата му в културно и политическо отношение.
Бил е умен управител, няма какво да си кривим душата. Византия е съсед от рода на Китай, асимилиращ чрез културата си. А точно по него време Византия бавно , но неумолимо е завземала отвътре чрез писмеността си и порядките си българското управление и е измествала самоосъзнаването му.
Хитро и ефикасно - един мирен 30 годишен период за превземането на една държава отвътре.
Какво стана през 60-те? Защо френските културни дейци изпищяха срещу културата на Холивуд, заливаща следвоенна Европа? Защо ?
Мисли малко по-едромащабно и ще пишеш по-малко глупости из форума.
Защото българския език е двоичен в същността си. Питай за това във форум "Лингвистика" - (тичам-бягам. ходя-вървя). Едно славянско и едно българско значение. Ако българите бяха в действителност една малобройна претопена и асимилирана сбирщайн, както е удобно на мнозина да го изкарват, то това нямаше да се отрази никак на езика , който говорим - той щеше да си остане изцяло славянски в основата си, без привнасяне на български думи.

Хайде да проследяваме историята такава - каквато е, а не да си я нагласяме, както ни е удобно! Защото за последното има много имена, но нито едно не съответства на това за история.

Апропо, не прибързвай с изводите за липсата на писменост при прабългарите. Мнозина по-видни изследователи от тебе, сега се обръщат в гробовете си от срам, че са изрекли подобна глупост.

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

и не се излагай!
Източника е арменски, от писменно естество, запазил се почти 1600 години и там българите се споменават под името българи, като отделен народ под името БЪЛГАРИ.
Остави малко емоциите настрани и се придържай към историческите факти.
Ако си решил да го даваш по-емоционално за сметка на фактологията, то за тази цел си има форум "Политика".
Няма да ти споменавам, не по-малко известен писмен източник от арабско естество, че току виж ти дошло в повече.

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

Оле, къде изчезна димящия чайник, такова успокоение внасяше в погледа...

Привет, Валсодар

Привет на пишещото кралско войнство тук

Понеже се изказваш в женски род, да започнем от краката- това за дългите крака е много добре (боже, започва да ми прилича на задочна експертиза по И-нет, къде е д-р Фройдов да ми секне пак психоентусиазма) . Естествено, че българския народ е бъркоч от гени, чисти нации няма, просто при нас бъркотията е малко по-голяма. По обявените данни си идеалната българка(с арийски произход). А по въпроса за кръвните групи, тия кръвни групи биха могли да създнадат големи проблеми, не само на българските жени. Някъде бях чел едно изследване (което, мисля, се базира главно на анализ на кръвните групи на децата, без обаче да се споменава това) което достига до извода, че в близо 30% от семействата с 2 (и повече) деца в България, децата са от различни бащи, като в повечето случаи бащите не го подозират. От това по добро доказателство за интелигентността на българската жена - здраве му кажи.
Естествено, че и турците (в България) имат около 30% кръвна група А. Нали живеят в България. През 89-та за "голямата екскурзия", като им правиха паспорти, ги накараха да си определят и кръвните групи. И обяснението е просто: Една голяма част се дължи на помаците (не ония в Родопите). По въпроса за помаците в Българските градове интересни неща има в Пътеписа на Шкорпил. Той, малко преди обединението на Княжеството с И.Румелия, обикаля всички български градове и от кметствата взема бройките на българи, турци, арменци, помаци, цигани. Цитираните числа са без коментар. Освен това има и интересен скок на бройката на християните в църковните регистри от онова време. Просто ония, които били първо поколение помаци, си възвърнали вярата. Разбира се предните поколения помаци, си отанали "турци". Друг голям вносител на кръвна група А при турците са еничарите, но приключвам с това, защото темата е огромна, а и мога да се облегна на огромно количество документи. А, и още нещо интересно за "екскурзиантите". Когато през есента на 89-та се върнаха обратно, заявиха, че те били истинските турци, а ония там в Анадола били цигани. Но дори и в Анадола има доста голям процент индивиди с кръвна група А, защото Анадола (Анатолия) не е била "пуста земя" преди там да се насадят турците. А "оригиналните" турци в Азербайджан, Туркменистан (откъдето "произхождат" и "прабългарите" ) са си с нулева кръвна група.
Но да се върнем на обявените физически данни, като изключим всички високопарни приказки от "темата", мога да кажа накратко - бонбон(няма да изпадам в лирични отклонения от типа на - аферим, машалла и т.н.т.). И малко по-сериозно, и ти като мене имаш около 15% неславянски (неарийски) гени, вероятно с турски произход. Но какво да се прави, такава ни е съдбата, като представители на съвременния български народ(няма да се косим много, испанците в това отношение имат много повече основание да ронят сълзи).
Ние, българите, имаме много интересно схващане по въпроса за "арийския" произход на даден индивид. Значи, ако индивидът не е светлорус и воднистосинеок - има примеси. Хитлер е чернокос, ама това никак не му попречило да се изкара - най-великия ариец.
Че си прекрасен представител на българския женски род вече стана ясно, очакваме да защитиш и дефинираната от тебе интелигентност на същия, като изпълниш обещанието си за "изненадата за следващия път". Умните жени, дори и в България, се срещат рядко но когато срещнеш такава, тя е наистина умна.

Ти надмина и най-отявлените прабългаристи. Те поне твърдят, че България я има от 1300г(макар и да не знаят точната дата на "Великото" Българообразувателно сражение в делтата на Дунава). Макар да не съм чел директно това Арменско землеописание, и отдавна не съм чел нищо на тая тема, защото измислиците около 1300-годишнината ме отвратиха, май от него са извадени сведения за Хунското (& Co) нашествие в Европа откъдето става ясно, че освен Хуните в Европа нахлули и още някои дребни чергарски племена едно от които май са прабългарите(ама не е много сигурно). Както впрочем никак не е сигурно че златното съкровище от Сен Миклош (Унгария) е с прабългарски произход от същия период.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

...профаните си мълчат.
Има си реален исторически паметник, съществуващ противно на нечии желания и нагласи.
Първо прочети, после пак ела да коментираш!

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

Надолу не съм изчела още, сигурно ще има и други въпроси, но първия е:
Кой, кога и как е създал славянската азбука и им я е дал???? Да чуем, моля !

За "славянската азбука" беше написано много, вярно или не (според мен) в темата на Ювиги за "хан" Борис. А и коя азбука те интересува по - точно:
- Руническата писменост, която е сходна с германските руни поради общия произход на германци и славяни и се е развила вероятно в края на неолита преди разделянето на арийските племена. За това можеш да прочетеш в една издавана преди 15-тина години поредица "Световни митологии" или нещо такова (не помня вече точно заглавието) в изданията "Германска" и "Славянска" митологии. Впрочем и "Келтската митология" е много интересна с паралела между келтските друиди и персийските магове.
- за глаголицата на Кирил, която на вид много напомня изображенията на арменските букви и е използвана до 17-ти век в Южна Моравия (днешна) и (мисля) Хърватия.
- за Кирилицата която е заимствана почти изцяло от гръцката азбука, като за липсващите звуци са използвани сляти знаци от латиницата, които формират съответния звук. Например загледай се в "Jo rdan" и "Ю рдан" според правописа до 1944г(или там нятъде) Виж как от "J" и "о" с хоризонтално тире се получава Ю. Впрочем от създаването си до днес Кирилицата е претърпяла поне десеттина реформи. Имаше българско издание от втората половина на 80-те години (ако държиш, ще потърся точното заглавие, сега не ми се рови в книгите) което проследяваше развитието на езика и писмеността през 10 - те века съществуване.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Приемам казаното от теб, включително и забележките за стила на опониране(не мога да се приема само за "изследовател", защото не съм такъв, най-малко от финансова гледна точка, а и нищо ново не казвам, само защитавам позициите на "изследователи" които според мен най-вярно изразяват историческата действителност, а и историята отдавна вече дори не ми е хоби).
Случайно попаднах тук и се чудя защо продължавам да си губя времето. Не научавам и нищо ново , защото аргументите на "прабългаристите" вече съм ги чувал преди 20-тина години. Сегашното поколение "прабългаристи" нищо ново не казва. Вярно е, начина ми на спорене е тесно и праволинеен но на това се научих в този форум. А и как да се изразиш по-широкомащабно когато имаш твърде малко време и твърде много излишни пръсти в/у клавиатурата. От друга страна този начин на спорене е ефектен тук в Интернет. Който се изкаже най-кратко и най-цветисто и с нетърпящ възражение тон, той е най-прав. А ако загатнеш за някакви източници в полза на казаното от тебе, може да минеш и за "изследовател".Никой тук няма да чете 20 страници доказателства на онова, което си казал. Разбира се мога да предоставя точно източниците на всичко, което съм казал, както и още много други неща които бих искал да кажа, но би ми отнело 6 месеца време само събирането на заглавията, защото не притежавам по-голямата част(даже притежавам много малка част) от литературата на която се базирам. Освен това съм поглъщал информацията несистемно и за доста дълъг период от време.
И за капак, попадал съм на тези, които след дълго премисляне съм приел за достоверни (макар че и те са в същата степен недоказани, колкото и официалната), и които въобще пропускат наличието на "прабългари" при образуването на Българската държава. Да ги защитавам обаче, е непосилна задача заради "прабългаристката мъгла", която се стеле над българската земя вече двеста години и придоби значителна гъстота за 1300 годишнината. Тогава, какви ли не имбецили станаха доктори на незнам какви науки, на коня на "прабългарите". Не можеш да се бориш с мъглата. Тя не е вятърна мелница. Но пък с времето се разсейва.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.