|
|
Страници по тази тема: << 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | (покажи всички)
|
|
|
Точно, точно. Това твърди Суворов.
Но сигурен съм, че тук има по-големи познавачи на тези книги. На мен Ледоразбивачът ми беше достатъчен, хич не обичам конспиративни неща, обаче има поне още пет шест книги по въпроса.
Лично аз съм склонен да допусна, че в историята дори в такива грандиозни събития съществува елементът на човешката тъпота или самозаблуда и че не всичко е по план или от безизходица.
Освен това Англия има немалка роля в цялата галимация. Много ми прилича, че до момента с Полша Хитлер е бил насърчаван от англичаните, и нищо чудно да са го подтиквали точно към такъв самоубийствен ход.
После, след "Полша", като развалят досутлука, германците пощадяват цялата британска армия(при Дюнкерк) ей така без нищо и същевременно нападат Русия. Може да са се надявали да оправят отношенията, да сключат мир с Англия, да станат съююзници...
Знам, че спекулирам, но то всичко е спекула по "твоя" въпрос.
Редактирано от Green Light на 20.05.22 13:44.
| |
|
|
|
Учили, чели, нещо такова е било "официалното" оправдание на Германия, мисля.
”И замирисва на море
човекът в угарите тъмни
и синурите им бездънни
оставя друг да дооре...”
| |
|
|
|
Изтребване на славянството не ми се вярва. Не се връзва с отношението към България, да речем. Комунизма също се съмнявам да му е бил особен проблем, че да нападне.
Според мен, приемал е СССР за заплаха. Прекалено голям, за да разчита на мир само въз основа на пактове за ненападение и за приятелство. В някакъв момент е решил, че е достатъчно силен да нападне пръв и се е надценил.
| |
|
|
|
Търся дълбокия мотив, иначе официалности - всякакви...
| |
|
|
|
Ааа, ами моето предположение го казах - щото е сметнал, че може. Кога, ако не сега, дет съ вика. ;)
”И замирисва на море
човекът в угарите тъмни
и синурите им бездънни
оставя друг да дооре...”Редактирано от MupaM на 20.05.22 13:58.
| |
|
|
|
Е, не баш същото, не знам да е имало зли азовци, избиващи германци, и "своих не бросаем".
Преди войната в годините на терора Сталин е избил покрай другите и доста от руските немци като потенциални врагове, ама никак не ми се вярва, че това може да е било повод на Хитлер да нападне.
| |
|
|
|
Създаването на империя не е самоцел; аз си мисля, че хитлеристкият колективен разум е имал един от двата мотива:
- изтребване на славянството (прокрадва се в постинга на Ржевски, но ми се вижда абсурдно);
- декомунизация. Това ми е по-разбираемо, някаква идеологическа причина (експорт на революция от СССР, примерно).
Що за глупости!?
Нито едното.
Нали онова там, "Lebensraum" уж са търсили!?
Демек повече място/земи за германците и Германия, със при(под?)лежащите природни ресурси и т.н.
A "Изтребването на славяните" е само метод/път към реалната цел, демек "Lebensraum"-а.
Не знам дали е единствена причина, но е една от най-основните.
Редактирано от Naki на 20.05.22 14:14.
| |
|
|
|
се замислих, защо въобще Германия напада СССР. Каква е идеята
За да си отговорим трябва да извадим политическите и историческите
факти наяве, защото мисленето без факти по принцип неминуемо води
до заблуда.
Това го казвам в маниера на английския историк Едуард Фрийман, който
в един брой на "Saturday review" от 1868г. разкрива чрез едно потресаващо
изречение цялата трагична истина за историята и политиката - и колко преплетени
до неузнаваемост са те:
History is past politics; and politics is present history.
Историята е политика на миналото; политиката е история на настоящето.
Това тук е интервю на два руски исторически колоса - Виктор Суворов
и Юрий Фелштински. (Юрий Фельштинский) илюстрирано с много документи.
(1 час)
А това е аудиокнигата "Ледокол" на Виктор Суворов.
(5 часа)
Съжалявам, че не мога да намеря някой двеминутен клип, както вече ми беше
направена забележка от един клубар.
| |
|
|
|
@ба си, колко писах, и всичко отиде...
Нямам сили да го пиша наново.
Ще се хвана за някои неща
стига с тия 30 тона злато. Първо, това не е някаква голяма сума, дори на днешните безумни цени на тоя метал и второ - те не са платени
Тц. Няма "стига", не и когато става въпрос за несправедливост.
Т. нар. националисти в украйна са нацисти отвсякъде - и по поведение, и по ритуали, и по символи. Е, достатъчно е да си на тяхна страна, за да те определя като нацист.
Знаех аз, че до Украйна опира работата
Значи това, че осъждам нападението на Русия срещу Украйна ме прави нацист, щото в Украйна били нацисти.
Ама всичките ли 44 и кусур милиона са нацисти?
В България са русофили, твърдение.
Ако някой подкрепя България в някакъв исторически момент, по твоята логика той би трябвало да е русофил.
Ами не следва да е така.
От много време насам шества опорката: " а къде бяха Европа и светът през последните 8 години, нищо не направиха"
Ми не е така. Защо русия не се съгласи да влязат миротворчески сили на оон, както при бивша Югославия?
Защото путин не целеше умиротвораване, а точно обратната - задълбочаване на конфликта, проточване във времето, за да дойде моментът, в който ще започне война с украйна.
Учебниците на Украйна не ги знам, но гледам какво става с последно време с българската история.
Някои учени и лаици ни спускат на земята директно от божията ръка.
Твърденията им са тип приключенията на индиана джоунс.
Ако си отварял линковете на сноу за тартария, ясно ти е.
А защо се получава така?
Защото много време исторически факти съзнателно са били премълчавани, преиначавани, изкривявани, щото да не засегнем ссср/русия.
Има си крушка опашка.
Народни съдилища е имало в цяла Европа след войната - както в съюзните на райха държави, така и в окупираните от него, за колаборационистите. Ние с нищо не се различаваме от тях. В секторите на бившия райх окупирани от англичани и американци, в първите месеци след войната са избити над 100 000 германци, немалка част от които дори без съд. Vae victis! Но като цяло, не е необходимо да си бил надзирател в концлагер, да си бил или убивал, за да те броят нацист. Достатъчно е да си бил привърженик на идеята.
Ти какво, оправдаваш народния съд, лагерите и хилядите убити невинни хора?
. Но от години, ненатрапчиво заемаш страната на райха.
Ненатрапчиво, за да не бъдеш помолен за цитати.
Как да цитираш нещо ненатрапчиво
Задай си елементарния въпрос - кое предпочиташ, победата на СССР, с последвалата окупация на България и паметник на съветската армия, но свободна западна Европа, или победа на Хитлер, със съответната окупация на България и цяла Европа от Райха и постепенното избиване на евреи, цигани, болни, такива с ясно видими генетични дефекти, а с появата на декодирането на човешкия геном - и на много други?
Отговор "нито едното от двете" не се допуска.
Защото е нямало как да се случи и защото е измъкване по тъча от въпроса.
Това е въпрос тип : пепелянка или усойница предпочиташ да те ухапе?
Третият райх и ссср са тоталитарни държави, какво да предпочитам...
Политика и сметки.
Ако ссср технологично бе много по-напред от райха, съююзниците щяха да са на страната на райха.
И след като описа страховитото ми бъдеще, ако ссср бе загубил войната, нека ти рекна и аз:
Като имаш време, прочети за таврическите българи в русия.
Не знам защо избягваш да споменаваш русия, когато говорим за нацизъм.
Със собствените си уши съм чула как някои отговарят на въпроса за украинците.
Един каза, че трябва да бъдат унищожени, друг убедително твърдеше, че са нискокачествени хора (цитирам по памет), имаше и други подобни.
Да, има нацисти в русия, но не може да се твърди, че всички са нацисти, както ти се опитваш да тропосаш все украинци в нацисткия котел
**
Waffen SS и "Аненербе" са "интелектуален оазис".
"Хиперборейска теория" поставя "началото на "ариософията" в рускоезичен контекст" и се занимава с нордическия езотеризъм. Стъпвайки на идеите на идеолога на нацизма - Алфред Розенберг и на фашисткия интелектуалец и антисемит Юлиус Евола, той говори за арийската раса не като биологична характеристика, а като метафизическа мисия – арийците са раса на нордически воини-свещеници, а останалите - хора-зверове, не-човеци. и[на /red]
В "Елементи" през 1992 г. изтъква, че е привърженик на "третия път", чието най-цялостно превъплъщение е национал-социализмът. пак в "елементи" пише през 1996 г., че "Революцията е единна и неделима диалектическа триада: Третия Рим, Третия Райх и Третия Интернационал".
В "Четвърта политическа теория” (2009 г.) пледира, че историческата мисия на Русия е да изгради Евразия като империя, държава-континент, центрирана около "руската цивилизация
Позна ли го?
Да, той е, александър дугин.
преподава геополитика във военната академия на генералния щаб на въоръжените сили.
по повод нахлуването руската армия в крим донбас изрича, обръщайки се към студентите:
„да се убива, да се убива и да се убива. Никакви други разговори не са нужни. Като професор мисля така“.
От гледна точка на неоевразийството и божествената мисия на русия да владее света, подобни изстъпления сигурно са норма.
Иначе си е нацизъм в чист вид.
Знам, че клатиш глава, но...
Пп * цитати от анализи.
върнете ни архивите, идиоти
| |
|
|
|
Дай есенцията на видеата, с по 1-2 изречения ако може
(правя се на майстор в момента, мажа външна мазилка, йей - обаче как да гледам...)
| |
|
Страници по тази тема: << 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | (покажи всички)
| 
|
|
[