чисто теоретично:

нека риск за дадено застрахователно събитие да 5%, при цена на предмета на застраховане 1000 лева ,
ако ти искат 50 или повече лева няма смисъл от застраховакта нали така?

или не е?
защотото чисто теоретично потенциалната щета е 50 лева, коеот означава, че ако платиш 50 няма смисъл от застраховката

много елементарно сигурно е това съждение, но нека някой да ми обясни,

благодаря ви предварително

Ми чисто теоретично, при риск 5% и премия 1000лв, ако застраховката е по-малко от 50лв, застрахователната компания ще фалира за нула време При всички застраховки теоретично ти си на "загуба"...въпроса е че застраховките ти осигуряват някакво спокойствие и някаква защита и затова плащаш определена цена.

Моето мнение е че се застраховат различни неща по принцип. Има различни застрахователни компаний, различни оферти и документи.
По мойте скромни познания - просто зависи какво се застрахова.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

naj dobri sa spestovnite zastrahovki.... za6toto imat hem pokritie kato riskovite ...hem ne si dava6 parite na vqtyra... hem si spestqva6 ..hem ti nosqt i lihvi po golemi ot bankovite

Целта на застраховката не е да излезеш на печалба - на печалба, разбира се, ще е застрахователят. Застраховката цели да предотврати рязко намаляване на състоянието ти, което би повлякло ***ДРУГИ*** загуби (неудобства, неустойки, страдания).

Например - градушка удря реколтата на земеделски производител. От това следват два вида загуби:
1. Няма да може да продаде продукцията си - тази загуба се покрива от застрахователната премия. Дотук земеделецът е на загуба, а застрахователят на печалба.
2. Няма пари за да засее на следващата година -> бизнесът му пропада, продава BMW-to, хваща се на работа като тракторист, получава гастрит, жена му го напуска и кредиторите го застрелват. Предотвратяването на този вид загуби си е вече чиста печалба.

Така че, прав си, няма смисъл да се застраховаш, но само ако имаш парите да си покриеш загубите сам - един вид сам си си застраховател.