Тетралектика означава, че противоположностите на света са 4, а не 2, от което следва определението наТетралектиката: Всичко е противоположности, които се раздвояват, за да се удвоят. Тетралектичността на света е възможност за неговото съществуване и развитие като обективни, относителни материални системи на структурите и формите, за да бъде познаваем и управляем. В противен случай или, ако е само диалектичен, обективните системи се превръщат в абсолютни и съществуването на света става невъзможно.

В противен случай .... съществуването на света става невъзможно.
защо?

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Редактирано от exaybachay на 19.08.13 23:33.

" В противен случай или, ако е само диалектичен, обективните системи се превръщат в абсолютни..."

Четем избирателно може би, а?

Ки, пет, и ти

Хубаво си написала как става еволюция НО една мааалка добавка:
Светът НЕ Е тетралектичен ИЛИ диалектичен, той просто Е

Диалектиката и както се оказва според теб Тетралектиката СА ПРОСТО удобни карти за "навигиране" в ЗНАЧЕНИЕТО което прилагаме на света. Ние сме просто описателни функции на този свят, а не сами по себе си да носим правилното значениe, и сам по себе си този свят изглежда да е пълнодостатъчен и нашето мнение стои като добавка вътре във самият свят.

За да разбереш какво имам предвид, моля прочети си пак твърдението НО този път избягвайки думо-буквичката "е". Тоест, кажи:

"Тетралектиката носи по-пълно описание на света в сравнение с Диалектиката"

Вместо:

"Тетралектичен Е светът СЛЕДОВАТЕЛНО X, Y, Z"

Въобще, избягвай да ползваш "е", "беше", "ще" и "съм" в речта си, и резултатите ти ще бъдат БЛЕСТЯЩИ.
...

Иначе по темата:
Аз лично смятам че светът ни поднася картина на МНОГОлектика и множество "противоположности" които се РЕДУЦИРАТ (със загуби) доста точно до ДИА-лектика и истинност-неистинност.... Това което описваш като "ТЕТРАЛЕКТИКА" всъщност показва една малка подробност на света: Делението на множество, на части и "странното" му поведение да се ДЕЛИ точно на две (или на три) понявгаш.

За да добавя карта към това което казвам, помисли си в следната "ПЕТлектика" на "делението":

1. Единство
Всичко изглежда ОК, няма опозиция, няма нещо различно от Хикс

2. Дуализъм (Диалектика?)
Всичко изглежда като опозиция на две или повече неща, като на фронт: "женско/мъжко", "топло/студено", "ядено/изядено"

3. Алтернативност.
Сега тук, някои неща не се "делят точно на две", и се появяват "Трети неща" които не се вписват в предишния дуализъм

4. Вариантност
Няма алтернативи, няма дуализми, всичко е вариант на предишните две, но делението не е точно (редуцирането)

5. Мултиплицитност
Няма вариантност, всяко нещо само по себе си се развива по "собствен път" (еволюция на всяка една частичка която е взета сама за себе си в "квантова" зависимост спрямо останалите)

Какво следва след Мултиплицитност? Незнам... може би отново обединение в едно, може би друга "равнина" на "съществувание"

(Много се радвам че тук се пише и все още има търсачи/търсачки

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кое му е избирателното, напълно придържайки се към написаното и контекста питам: защо ако светът е диалектичен, то съществуването му става невъзможно? Аргументация никаква - просто някакво произволно подхвърлено твърдение, което трябва да приемаме за окончателен извод, но предшестван от .... незнайно какво и тъкмо за него питам, от къде и поради що последва, как стигна до него.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Добре го е обяснила, но малко кратичко и непълно и наистина без много аргументация.

Да се пробвам да мисля като нея (да аргументирам от нейно име):

Дуализмите (Диа-лектика) водят единствено до абсолютни твърдения, с "ясна" логика И/ИЛИ, обясняващи света с фиксирана "матрица" от двояко натрупани само-отричащи се съждения в които изключват всякаква възможност за появата на алтернатива, която да ги отхвърли и да даде описание на развитие. Тоест, с диалектика можеш да описваш само стазис (статика?), а не Еволюционен процес.Ерго, ИСТИНСКА дефиниция на развиващ се процес е почти невъзможно за описание с такава логика и такъв език, а Еволюционните процеси (развиващи се) са част от корена на описанието на Вселената. Чрез редуциране на елементи без тотално нови елементи според мен е невъзможно да дадеш пълна картина. Квантовата физика описва много добре проблема, като там се ползват твърдения с логика която гради картинка на понятия като "квантова пяна" и "котка на Шрьодингер"

Вземи например, биологията:
В нея има малки проблеми с класификацията на някои видове които не попадат ТОЧНО в "кутийките" определени от дърво на живота съставено от разплитащи се нишки с точни класификации тип Кралство, коляно, и т.н. Проблемни са прескачанията от съседенни разклонения на видове които отказват да спазват ясно деление.

Просто проблем на Категоризацията и Теорията за Категоризиране

Какво иска да каже тя, с тази Тетра-Лектика?
Нека тръгнем от първичен дуализъм но приемем че има съществува ТРЕТО алтернативно твърдение.

Какви са алтернативите на тази "алтернатива?"

* Или Третото отхвърля първичния Дуализъм от "истина"/"неистина"
* Или Третото е интегрално на Дуализъма от "истина"/"неистина" и описва по ТОЧНО общата картинка на развиващи се "истина" неистина"

От тук идва въпросът Защо Тетра-Лектика?

Ами Ето:
НИВО: Дуализъм
1. ИСТИНА (Твърдение А)
2. НЕИСТИНА (Твърдение Б)
-- Появяваща се Алтернатива ! --
* Алтернативата отхвърля А и Б (ИСТИНСКА алтернатива която не принадлежи на А или Б), нека я кръстим В
* Алтернативата дава ИНТЕГРАЛНА картинка с описание на А и Б (ще обясня по-долу), нека я кръстим Г
Г е "интегрална" част? Какво би означавало това? Г се "развива" в Твърдения от Първичния Дуализъм но НЕ Е ЧАСТ (на по "долно" ниво е... все едно АТОМ и протони... Протони и кварки... т.н)

За удобен символ на това което говоря, древните са избрали Ин и Ян:

Както се вижда в символа има две малки точици които дават пълната картинка:
1. Кръг (имаме един елемент)
2. Деление на Ин и Ян (имаме един елемент съставен от два под-елемента, общо три)
* Ин НЕ Е ян и ЯН НЕ Е ин *
3. Общо елементите стават четири:
Кръг
Деление
Ин и ян
Обща картинка с Ин, Ян, Кръг и Деление (чертата посредата)

Та... така!

===
Edit:
Хмм...
На второ четене на текста си мисля че имам малък проблем: Тетра-леткиката се редуцира до Диа-лектика съставена от Диа-лектики. хах!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Dekaroffskye на 21.08.13 20:25.

Значи старта е погрешен:
Дуализмите (Диа-лектика) водят единствено до абсолютни твърдения, с "ясна" логика И/ИЛИ, обясняващи света с фиксирана "матрица" от двояко натрупани само-отричащи се съждения в които изключват всякаква възможност за появата на алтернатива, която да ги отхвърли и да даде описание на развитие. Тоест, с диалектика можеш да описваш само стазис (статика?), а не Еволюционен процес.
дори европейските философи и учени са наясно, че това нещо не е вярно - дуализма е просто първооснова, това че трябва да има два полюса, но това не значи, че води до абсолютни твърдения, напротив тъй като тези два основни полюса имат процеси помежду си.

После примера, който си дал е известен много отдавна - Махавира (това е преди 30+ века) и не само той, е използвал този похват, примерно, когато го питали едно твърдение дали е истинно той отговарял така: първо казвал, че е вярно, после казвал, че не е вярно, после казвал, че е хем вярно, хем не вярно и на края завършвал, че нито е вярно, нито невярно, и едва тогава казвал, че е отговорил напълно на въпроса.

Но финала ти е добър
Тетра-леткиката се редуцира до Диа-лектика съставена от Диа-лектики.
именно и не само- в този ред може да се продължава до N брой -лектики.

Всяка теза си има антитезата, после те се синтезират и получаваш ново твърдение, от което пак тръгват теза и антитеза - такъв е светът, такъв е живота. Това имат в предвид и в будизма, под понятието самсара - светът на дуалностите и този свят, такъв, какъвто го познаваме и както живеем в него, е дуалистичен.

За нуждите на категоризацията и класификациите, този свят можеш да го наречеш както си искаш, но това е просто технически трик, просто необходимост, за удобство, а не негова същност - отделен е въпроса, че мечтата светът да бъде изчерпателно описан в цялостност е кауза пердута, което изобщо не пречи да се открива новото, то така или инак си е неизчерпаемо.

п.п. аз съм на ракия - ходих на море и по случайност видях ракия от смокини, рекох баго, такова нещо не бях и чувал да има ..... пивка, но ми идва въз сладникава, по-скоро минава в категорията на аперативчетата, а не на 'ютата ракия.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Светът не е. Човек е и то за кратко.

Светът е нищо, което ще стане нищо. Това разбива основите на дуализма. Едно нещо е или нищо или нещо, а светът е произлязъл от нищото, смята, че е нещо, но пак ще стане нищо.

Дуализма ще бъде разбит, когато се докаже, че светът е произлязъл от нищото, като преди това, трябва да се докаже, че светът изобщо някога е произлязъл.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни