|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: МИ ЩО Е ПОСТУЛАТ ТА НЕ Е ЗАКОН?.. А?
[re: Гepиcъм]
|
|
| Автор |
РИБАРЯ (съмнителен) |
| Публикувано | 25.04.13 19:39 |
|
|
ХоХоХо , ма ти си бил инфантил
| |
|
Тема
|
Re: релативизма си отива
[re: Гepиcъм]
|
|
| Автор |
РИБАРЯ (съмнителен) |
| Публикувано | 25.04.13 19:40 |
|
|
ХоХоХо , тъпоумен маймун , тръшкай се
| |
|
Тема
|
Re: релативизма си отива
[re: РИБАРЯ]
|
|
| Автор |
Accolade (ratus libratus) |
| Публикувано | 25.04.13 19:52 |
|
|
Ма ти си игнорамус до дупка бе момче! хаха! Как изобщо дишаш ми е чудно, не ти ли е сложно?
REALITY CHECKS NEVER BOUNCE!
| |
|
Тема
|
Re: релативизма си отива
[re: РИБАРЯ]
|
|
| Автор |
Accolade (ratus libratus) |
| Публикувано | 25.04.13 19:54 |
|
|
u went full retard, never go full retard
REALITY CHECKS NEVER BOUNCE!
| |
|
Тема
|
Re: МИ ЩО Е ПОСТУЛАТ ТА НЕ Е ЗАКОН?.. А?
[re: РИБАРЯ]
|
|
| Автор |
Гepиcъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 25.04.13 20:12 |
|
|
Хехе, марулен имбецил обижда на инфантил Цирк!
Per warez ad scientiam
| |
|
Тема
|
Re: релативизма си отива
[re: Accolade]
|
|
| Автор |
РИБАРЯ (съмнителен) |
| Публикувано | 25.04.13 20:14 |
|
|
още един гнусльо, абе вие се въдите като въшки
| |
|
Тема
|
Re: МИ ЩО Е ПОСТУЛАТ ТА НЕ Е ЗАКОН?.. А?
[re: Гepиcъм]
|
|
| Автор |
РИБАРЯ (съмнителен) |
| Публикувано | 25.04.13 20:16 |
|
|
хохохохохо , зомбясълник , инфантилен , върви се лекувай в психиатрията , липсват ти първите седем години
| |
|
Тема
|
Re: релативизма си отива
[re: Гepиcъм]
|
|
| Автор |
РИБАРЯ (съмнителен) |
| Публикувано | 25.04.13 20:54 |
|
|
хохохохохохохохохохохо , маййййййййййййймууууууууууууууууннннннннн
| |
|
Тема
|
НЯМА ТАКЪВ ЗАКОН РАЗБИРА СЕ ..САМО ПОСТУЛАТЧЕ ИМА!
[re: Гepиcъм]
|
|
| Автор |
бaй Пeтkoв (рекордьор) |
| Публикувано | 25.04.13 21:14 |
|
|
цитат:
"ЗАКОН ЗА СКОРОСТ СПРЯМО СВЕТИЯ ДУХ :)"
Няма такъв закон. Изопачаваш нещата.
край на цитата.
Няма такъв закон разбира се ! Нема и да има !.. Законите са постоянно повтарящи се взаимовръзки в майчицата природа .. апа постулатчетата са нещо от родът на "чини ми се " За да има такъв закон брато требе да се докаже постоянно повтаряща се взаимовръзка в заобикалящия ни свят .. Вие брато не сте доказали постоянно повтарящата се взаимовръзка на движение на нещо си спрямо кво да е със скорост равна на някаква константа.. Само ви се чини .. затова от чиненето ви се е пръкнал този глупотевичен постулат който не е никаква повтаряща се взаимовръзка в майчицата природа а е само една обикновенна приумична глупотевина пуснала корени в тиквите на жалките зомбита..оти им се чинело нещо си.. Ъхъ ! Ако беше закон тази повтаряща се взаимовръзка(движението на светлината с константна скорост във вакуум спрямо кво да е инерциално нещо .. в т.ч. и спрямо инерциалния СВЕТИ ДУХ) то в опитът на Пемаро трябваше да се наблюдава различна интерференчна картина при разни скорости на огледалната лента спррямо опитната постановка.. Лъжа ли ?.. А?..
И още нещо .. Опитът на Бекман и Мендикс съдържа в себе си и опитът на Пемаро тъй като огледалото е хем източник , хем наблюдател .. Ако скороста на светлината беше константна спрямо огледалото -наблюдател то изминаването на растоянието от източникът до огледалото щеше да зависи от движението на огледалото спрямо опитната постановка.. но таквази зависимост не е била наблюдавана при опитът на Бекман и Мендикс брато !.. Я помисли пак ..
Редактирано от бaй Пeтkoв на 25.04.13 21:47.
| |
|
Тема
|
Re: НЯМА ТАКЪВ ЗАКОН РАЗБИРА СЕ ..САМО ПОСТУЛАТЧЕ ИМА!
[re: бaй Пeтkoв]
|
|
| Автор |
РИБАРЯ (съмнителен) |
| Публикувано | 25.04.13 21:49 |
|
|
Ако скороста на светлината беше константна спрямо огледалото -наблюдател то изминаването на растоянието от източникът до огледалото щеше да зависи от движението на огледалото .. но таквази зависимост не е била наблюдавана при опитът на Бекман и Мендикс брато !.. Я помисли пак ..
тук нещо не си обяснил правилно, скоростта на светлината трябва да бъде c+v , където с v се бележи скоростта на отразяващото огледало . Демек за да се докаже че скоростта на светлината не е константна , скоростта на лъча отразен от движещото се огледало , попадащ върху интерферентният екран , трябва да е по голяма от С = 300 000k/s
Редактирано от РИБАРЯ на 25.04.13 21:50.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
