Представям ви една част от интересен материал за съществуването на енергиен дубликат на ДНК, за съхраняване и контролиране на светлината, за съществуването на енергийно поле във вселената, което казва на клетките ни какво да правят и къде да го правят...

"...Фантомният ефект на ДНК

Сега искам да скоча доста напред във времето в годината 1984, защото именно това е годината, през която „пристрастеността” ни към ДНК се сблъсква с едно сериозно предизвикателство. То е отправено от доктор Пьотър Гаряев. Откритието на Гаряев ни дава силни основания да смятаме, че митогенното излъчване – Вселенското енергийно поле – може би действа и в нашата ДНК. Освен това навежда на идеята, че пълният генетичен код на организмите може и да не се съдържа изцяло в молекулата на ДНК – или най-малкото не като единствено местоположение.

Когато Гаряев слага една мостра ДНК в миниатюрен кварцов контейнер, залепен с лазер, и след това я наблюдава с чувствителна апаратура, която би могла да улови дори единични фотони светлина, той открива, че ДНК действа като гъба за светлината. По някакъв странен начин молекулата на ДНК абсорбира всички светлинни фотони в околността и буквално ги складира във формата на извита спирала. А това е повече от странно. Очевидно е, че ДНК създава нещо подобно на завихряне, което привлича светлината – по начин, доста подобен на действието на черна дупка, но в доста по-малки мащаби.

Една шепа учени биха били готови да признаят, че светлината би могла да проникне и в епифизната жлеза – обаче Гаряев доказва, че молекулата на ДНК изсмуква фотони отнякъде, чрез някакъв непознат на нас процес. Поради огромните трудности, свързани с изучаването на живия човешки мозък, с епифизната жлеза досега не са правени никакви експерименти от този характер – или поне не такива, които са известни на широката публика. Единствената технология, с която разполагаме и която би могла да задържи светлината в спирала като онази, която Гаряев открива в молекулата на ДНК, е фиброоптичният кабел – но дори и за фиброоптичните кабели не се е чувало да могат да черпят жадно светлина от своето обкръжение.

Ние не сме свикнали да мислим за светлината като за нещо, което може да бъде съхранявано – знаем, че тя обикновено се стрелка през пространството с огромна скорост. Ако изобщо успеем да я уловим на едно място, обикновено очакваме от нея да се изтощи и да изгуби енергията си. Дори и в случая с фотосинтезата единствения начин, по който растението би могло да съхрани светлината, е като автоматично преобразява енергията й в зеления хлорофил. А сега разбираме, че дори самата светлина може да се използва като хранителен запас за ДНК, почти като катеричките, които си събират жълъди за зимата, като ги крият по хралупите си. А това откритие поражда цяла нова вълна от въпроси. Какво по-точно е онова, което съхранява светлината? Как точно я съхранява? И защо изобщо я съхранява? За да отговорим на тези въпроси, се налага да надникнем по-задълбочено в откритието на Гаряев – защото това е само началото.

Истинската магия се случва след края на експеримента на доктор Гаряев. Той грабва кварцовият контейнер с ДНК и просто го маха от мястото му. Оттук нататък уж нищо повече не би трябвало да се случи. Въпреки това за негово тотално изумление, въпреки че е премахнал всичко – ДНК, контейнера и цялата апаратура – светлината продължава да си се вие в спирала на същото място, въпреки че ДНК вече я нямало там.

Каквото и да е онова, което е държало светлината на същото място, то определено не се е нуждаело от ДНК молекулата. Защото то било нещо друго. Нещо невидимо. Нещо, което е достатъчно мощно, за да съхрани и контролира видимата светлина, поддържайки я във формата на самата ДНК молекула. Единственото рационално, научно обяснение е, че сигурно съществува някакво енергийно поле, което си върви заедно с ДНК молекулата – нещо като енергиен „дубликат” на ДНК. И този дубликат има същата форма като физическата молекула, така че, дори и да премахнем молекулата, дубликатът продължава да се мотае на същото място, където е била тя. Той не се нуждае от присъствието на ДНК, за да продължава да си върши работата – да съхранява видимата светлина. Няма съмнение, че съществува някаква сила, доста сходна на гравитацията, която задържа фотоните на същото място.

Последствието от това откритие са умопомрачителни. Както знаем, в случая с човешсото тяло си имаме работа не само с една молекула ДНК – имаме си трилиони такива молекули, в изключително прецизна структурна подредба. Имаме си костна ДНК, ДНК на различните органи, кръвна ДНК, нервна ДНК и мозъчна ДНК. И така, изхождайки от експеримента на Пьотър Гаряев, не можем да не допуснем, че и цялото ни тяло трябва да си има свой енергиен дубликат. А това пасва перфектно с наблюденията и теориите на Дриш, Гурвич, Бър и Бекър – че съществува енергийно поле, което казва на клетките ни какво да правят и къде да го правят. И щом добавим към всичко това и откритието на Гаряев, установяваме, че вероятно най-важната функция на ДНК е да съхранява светлината – както във физическото ни тяло, така и в енергийния ни дубликат. Става ясно, че конвенционалната наука се нуждае от сериозно преосмисляне. На лице е голям обем информация за биологичния живот, която традиционната наука или не знае, или отказва да признае.

Фантомният ефект на ДНК е безсъмнено едно от най-значимите научни открития в най-новата ни история. Той доказва, че молекулата на ДНК има някаква странна връзка с квантовата механика, която учените традиционалисти още не са открили. Вече разполагаме с доказателства, че ДНК взаимодейства с някакво невидимо, засега неоткрито енергийно поле, което не е с електромагнитен характер, но което очевидно може да контролира електромагнитната енергия – в дадения случай чрез съхранение на фотони, дори когато наблизо не съществува физическа молекула, която да ги задържи..."

Откъсът е от "Енергийното поле на вселената" на Дейвид Уилкок

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от paparosko на 31.03.12 09:53.

това го четох , и аз , след като си купих книгата ,но не знам , кой гарантира че това не е поредната научна лъжа ? не че го отхвърлям като възможно това явление , но нали знаеш че все пак човек не трябва да хваща лесно вяра на разни твърдения . Този случай трябва да се докаже многократно и от много независими експерименти , за да се сметне че става на въпрос за истина , и откриване на нещо което до сега не се е знаело от учените.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По този повод:

"... Тази информация съществува вече двадесет и пет години, а освен това през 1990 година в САЩ експериментите са повторени от Р. Пекора, но до днес никой не е чувал за нея..."

В края на краищата защо някой трябва да гарантира нещо или "научната общност" непременно да каже "да", като дотогава може вече да не сме живи, важното е на този етап информацията да удовлетворява твоето собствено разбиране за устройството на света.

Погледнато философски всеки човек е значим колкото цялата "научна общност" - нито повече нито по-малко.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нормално е да има остатъчна Информационна вълна, която кара и светлината да вибрира по ДНК-спиралата без нея да я има. То затова хората имат Воля и могат да правят нещата, заради силата именно на Гените даващи се веднъж , по рождение. То затова има и разкази за духове и остатъчни, но не Енергии, а Информационни вълни каращи ДНК-то на хората да вибрира на честота на хора, които са живели някога на същото място.

Редактирано от blood2 на 31.03.12 14:37.

важното е на този етап информацията да удовлетворява твоето собствено разбиране за устройството на света.
боя се че моето собственно разбиране за света , може да е погрешно , подкрепено от погрешни външни източници на информация за света . Или ти ще кажеш че човек каквато представа и желание има да е светът около него , той би се представял именно като тъкъв

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Правилно си забелязал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Фантомният ефект на ДНК - продължение:

"...И това не е всичко. Когато Гаряев напръскал този фантом с течен азот, който създава внезапен хлад, светлинната спирала изчезнала – но след пет минути отново се появила. Това упорство на фантома на ДНК – нашият енергиен дубликат, дори и пред лицето на сигурното унищожение, е още по-странно и от самото явление. Дори и да унищожим целостта на района, в който се е намирал фантомът на ДНК – в дадения случай чрез внезапен прилив на студ, - след малко той пак се появява и възстановява тази цялост. Обкръжаващата светлина отново бива организирана в уникалния спираловиден модел на ДНК, който е съществувал преди. Конвенционалната наука не би могла да ни предложи нищо, с което да обясни това явление – и въпреки всичко то се случва.

Колко дълго според вас се е задържал този фантом? Колкото и да не е за вярване, фантомът на ДНК останал видим до тридесет дена след първата си поява. И през цялото това време Гаряев го обстрелвал с течен азот, обаче той продължавал пак да се връща. Както вече вероятно се досещате, това противоречи на всичко, което изповядват съвременната биология, и физика – обаче е факт.

Тази информация съществува вече двадесет и пет години, а освен това през 1990 година в САЩ експериментите са повторени от Р. Пекора, но досега никой не е чувал за нея. Очевидно е, че фантомът на ДНК не е с електромагнитен характер – около него има редица странни неща, които противоречат на всичко, което знаем за електромагнитната енергия. Но пък си пасва перфектно с онова, което наричаме Вселенско енергийно поле. Става ясно, че на микробиологично ниво си имаме енергиен дубликат. Нашето ДНК по някакъв начин влиза във взаимодействие с енергийно поле, което засега е като цяло непознато за западните учени и което оставя след себе си фантом, подлежащ на измерване. Това означава, че нашият дубликат продължава да върши работата си по улавяне на светлината, дори и когато нас вече ни няма там. Ако в момента си седите на стола и четете тази книга, а след това станете и се преместите на друго място, вашият енергиен дубликат ще продължи да завихря светлината в миниатюрни спирали точно на мястото, където сте седели допреди малко – с всяка отделна молекула ДНК от трилионите такива, в продължение най-малко на тридесет дена, след като сте си станали от мястото. Тъй като размерите, за които става въпрос, са микроскопични, този ефект не би могъл да се види с невъоръжено око – обаче Гаряев успява да го измери в лабораторията си. Оказва се, че енергийният ни двойник е като перфектна холограма на физическите ни тела, точна до последната клетка...."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от paparosko на 31.03.12 17:29.

Как са установили наличието на фантома ? по поглъщанията на светлината ли ? би трябвало да се получава нещо като сянка в областта на пространството заета от фантома. Четох че само UV дължината от електромагнитният спектър се улавяла от фантома .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как са установили наличието на фантома

По регистрирането на фотоните (светлинните кванти). Вече могат да бъдат регистрирани отделни светлинни кванти.

Не напразно се говори за съхранение (акумулиране) на светлината, което за мен е по-големия феномен.
Феноменът за съхранение на светлината обяснява и слънчевото хранене, т.е. съществуването на хора, които не се хранят с биологична храна, а си набавят енергията за поддържане на жизнените процеси в тялото направо от слънцето.

От друга страна когато се говори за третото око (епифизата) излиза, че наистина се има предвид око макар и вътрешно, тъй като вече е доказано, че светлината (светлинните кванти) стига до него по някакви "неведоми пътища".

Общо взето излиза, че светлината не е само това, за което сме свикнали да мислим че е. Както впрочем и водата не е само това което на пръв поглед изглежда. И двете притежават феноменални свойства. Но това е тема за друга дискусия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от paparosko на 31.03.12 22:24.

тъй като вече е доказано, че светлината (светлинните кванти) стига до него по някакви "неведоми пътища".
къде е доказано това? (в смисъл до тук не видях да си споменал за това доказателство)

--------------------
.... не заслужавам!