НЕИЗСЛЕДВАНА КОНЦЕПЦИЯ ОТНОСНО ПРОСТРАНСТВОТО / Наука / Хуманитарни науки / Философия

цитат:
Здрасти, Петков!

Ако е физик, не може да не е релативист...

край на цитата.

Това па сам ли го измисли или Богородица ти знак даде ?..

Не. В твоите сметки се съдържа

Вярното е
(tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA)
rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v)
(tB - tA) (v+(c-v)) = rAB
tB - tA =rAB/C

Това, което си сметнал за вярно, е в КС на наблюдател, примерно, намиращ се на ракетата - условно, при него е отсечката АВ и той е неподвижен спрямо нея. Ако "забавено" разсъждаваме и Наблюдателя е в точка В: Светлината от него отива към А, ама като цяло тая система нали се движи със скорост - значи т. А се приближава към фронта на светлината - тогава времето, засечено в т. А ще е за по-малък път от дължината на отсечката АВ;
в т. А е огледалото - отразеното отива към т.В, но пък сега, т.В бяга от фронта на светлината, следователно - тогава времето, засечено в тВ ще е за по-голям път от дължината на отсечката АВ;
получава се това което си сметнал... Що да не е вярно?!

За Наблюдател, който е неподвижен спрямо ракетата, обаче, сам казваш, че трябва да отчете допълнителен "път", щото, примерно, т.А (съвместена по твой израз и за двете КС) не е мърдала през интервала време, за който става горното измерване, на летящата покрай него ракета. Ами това си е изискване:
- първо. Време-интервалът за едната система да е различен от време-интервалът на другата!
-второ. Дължините на отсечките, измерени в едната ИС и в Другата - да, ще са различни...
-трето: Разликите, които биха се установили по документите на измервачите тогава, когато се съберат двете системи в една - неподвижна и за двамата наблюдатели - са се дължали, само на относителната скорост на двете ИС.

И ... извод: Това си е релативизъм, ... отвсякъде!

(tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB
tB- tA=rAB/(c-v)

Изчислен Време-интервал за приелия за неподвижен Наблюдател (мерките са взети при него, в неговата ИС): дели на по-малко число, значи - време-интервалът за случване на същите събития, изчислен от гл. точка на неподвижния, е по-голям, щом се е приел за неподвижен - що се учудваш на това? ... не знам! И не акта на приемането го прави това: нека няма наблюдател с акъл (Изследовател), а само датчици, които да хващат светлината. Същото ще засекат и ... това по-късно може да види Изследователят. Обратните наблюдения ще покажат същото ... "учудване"...
Е, те тва е релативизъм!.. Ти май, не очакваше, че си релативист в разсъжденията си... и се чудиш, що не отговаряли ... хората

край на цитата.

Зорник , така няма да можем да се разберем .. Ти хаотично нахвърляш фрази и накрая правиш някакви ни в клин .. ни в ръкав обобщения че аз съм бил релативист .. Недей така брато!.. Нито съм релативист .. Нито па ти си в състояние да обориш грешката която аз посочвам че е направил гуруто .. При посочване на тази грешка аз се базирам на факта че скороста на сближаване на два взаимноподвижни обекта не зависи от изборът на отправна система .. т.е. в различните отправни системи двата обекта изминават един и същ път на сближаване равен на разтоянието помежду им в момента на старта минус растоянието помежду им в момента на финала на сближаването (в най общият случай това последното растояние е нула).. и те изминават този път на сближаване за едно и също време независещо по никакъв начин от изборът на отправна система .. При това положение става ясно че скорста на сближаване на два обекта не зависи от изборът на отправна система .. Ето това е фундамента на който стъпвам ..Ако си в състояние да обориш този фундамент моля заповядай .. но недей така от тук от там да пробваш колко е дълбока водата .. Ще се удавиш брато ако се хванеш да оборваш грешката която съм посочил че е направил гуруто при определяне пътя в неподвижната система.. Ъхъ..
Така че сега си помисли какво точно искаш да кажеш ? .. Искаш да опонираш на ето това ли :