:)))) Петков, опитваш се с много приказки да ме омаеш като селска мома, а? Не става така. Наблюденията показват едно, твоето жалко подобие на модел казва друго. Ти разбира се може да вярваш силно, но това не променя нещата. Жалко, че не си религиозен, тогава би могъл да се молиш на бог за помощ.

Петков, като напишеш статията в уикипедията се обади.

Абе не ви ли омръзна да се заяждате със стареца , като не можете да оборите теорията му , се заяждате , това показва само вашата слабост.
Теорията му може и да не е вярна но хайде де оборете я , а не само да се заяждате като малки деца , като смятате че не е вярна не и вярвайте , вярвайте на вярната според вас , аз пък не вярвам на Айнщайн , кво става сеа а .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма място за вяра тук. Това което той предлага е твърде елементарно за да се нарече теория. Пък и нали трябва да съответства на реалноста, видяхме, че не съотвества. Какво повече да кажем? Теорията е оборена, нали така?

Пространството не е време. Причино-следствените връзки, не са материя. А, какво са? Аз ги наричам Информационни вълни.

Ние сме Дрогата на Бог, затова просто го обичайте.

Това което той предлага е твърде елементарно за да се нарече теория.
Сложността не означава истина , даже напротив колкото една теория е по проста но по близка до действителността толкова по добре.

Пък и нали трябва да съответства на реалноста, видяхме, че не съотвества.
Аз пък разбрах че съответства в синхрон е с ускоряващото разширение на вселената , само дето трябва да се докаже , по някакъв начин че скупчването и разпръскването са идентични , наистина това не мога да си го представя , защото при скупчването , обемът на заеманото вещество във пространството трябва да намалява а при разпръскването обратното да се увеличава. А при намален обем се засилва гравитацията докато при увеличеният тя намалява. излиза че при увеличеният обем гравитацията няма да е достатъчна за да предизвика скупчване.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Сложността не означава истина , даже напротив колкото една теория е по проста но по близка до действителността толкова по добре."

Сложноста не означава истина, но ако неще е твърде елементарно и не казва нищо съществено, няма как да бъде теория. За да бъде теория трябва да може повече неща.

"Аз пък разбрах че съответства в синхрон е с ускоряващото разширение на вселената..."

И как го разбра това! При условие, че въобще не съотвтства.

цитат:

"Виж ако можеш да заглявушиш идеите ми силно ще се разтревожа и изненадам .. "

Това, което наричаш свои "идеи", много отдавна е "заглявушено". Така че е крайно време и да се изненадаш, и да се разтревожиш
край на цитата.



Коги бре скъпа Шпага ?.. Гоги бистрихме мухоцентризма ли ? .. Или па коги гоги зомбитата не можаха да обяснят доплеровия ефект при скорост на куршумчето -налъмче спрямо мишенката С=конст.. Или па коги ортувах , че идеите на Нютон за всемирната гравитация са невярни оти не отчитат закъсняващите потенциали?.. Или па коги ортуват зомбитата за сътворение на вселената по време на големия взрив .. Малиий!.. той Бог тех ше пита коги да си сътворява вселената и коги да не си я сътворява ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 23.06.11 20:13.

Теорията му може и да не е вярна но хайде де оборете я...

Още колко пъти считаш, че трябва да я оборваме? При положение че и самият Петков си я обори, и то по неоспорим начин

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Рибаря,


цитат:
"Това което той предлага е твърде елементарно за да се нарече теория. "
Сложността не означава истина , даже напротив колкото една теория е по проста но по близка до действителността толкова по добре.

край на цитата.


Не го слушай какво баучи Хариш-Гериевия дух.. Идеите ми за самозатворена вселена с краен обем никак не е проста а явно е свръх мозъчните му възможности , та заради това не може да схване за какво иде реч..сиромаа..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 23.06.11 21:46.

"Идеите ми за самозатворена вселена с краен обем никак не е проста а явно е свръх мозъчните му възможности , та заради това не може да схване за какво иде реч..сиромаа.."

:))) Петков, идеата за самозатворена вселена с краен обем е на повече от сто години. За пръв път е изказана в една много известна статия на Риман. От друга страна всеки, който е учил малко геометрия я разбира много по-добре от теб. Приличаш на мравка тръгнала да души слон.:)))

"Тази представа е трудничка за тримерно онагледяване но ще се опитам да ти дам някои нагледи за да схванеш какво е самозатворено пространство.. Ще почнем от двумерно самозатворено пространство .. За простота нека това е сферична повърхност.. Нека тая сферична повърхност бъде самата майчица земя която ние имаме късмет да обитаваме.. Нека цялата повърхност на земята е залята от вода и нека в дадено място от тази повърхност поставим лодки които са насочени със носовете си във всички посоки .. Нека лодките почнат да се движат в тези посоки.. Всеки би казал че те ще се раздалечават .. Но до кога ?.. Явно този процес на раздалечаване ще прерасне във скупчване след време и лодките ще се срещнат на противоположната страна на сферичната водна повърхност .. В случая имаме раздалечаване от една страна и скупчване от друга страна .."

Ех, Петков, тази аналогия със земята водата и континетите ти я казах аз малко по-горе. Би било коректно да обележеш заслугата ми.:)))) Малко благодарности дет се вика.