Здравей Numberous,



цитат:
Това, че знаем доколко можем да наблюдаваме движението на една частица с нищо не ни помага да разберем какво именно е движението й. Това, че знаем доколко можем да наблюдаваме движението на една частица не ни дава право да твърдим, че тя можела да се измъкне от черна дупка.

край на цитата.


Точно така .. ненаблюдаването от субекта на нещо си не прави ненаблюдаваното неопределено във взаимодействието си с окръжаващия го свят .. Това че ние не можем да надникнем под полата на Наоми Кембъл ни най малко не променя обективната действителност под полата на черната перла..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 19.09.09 20:57.

Здрасти Петков

"Може би имаш впредвид именно квантуването на излъчвнето на светлината .. "

Не нямам това предвид. Просто лептоните (нали знаеш - електрони, неутрино, тау-лептони) са изградени от други по-малки неоткрити засега частици. Между тях може да има и неоткрити още взаимодействия.

"Това заключение предположение " И така нататък, но не до безкрайност! Не до безкрайност..." ме озадачава.. то като че ли иска само да отмести елементарноста на частиците малко по надълбоко във веществото .. малко по надълбоко от познатите ни сега "елементарни частици"
Моля те да изтъкнеш съображенията си поради които искаш да спреш вътрешния строеж на веществото до някакви неделими структури.. "

Една от причините е, че мисля (както и много други компетентни хора), че всичко във физиката (в случая използвам думата като синоним на вселена, реалност) е крайно. Безкрайности във физиката са недопустими и присъствието им говори за грешка в разсъжденията или некоректност на използваните базисни понятия.

Както никъде в природата не се срещат математични махала, движение без триене и перпетуум мобилета, по същия начин не може да има сингуларности, безкрайности и разходимости.

Това по принцип е достатъчно основание да считам, че ще има най-долно структурно равнище на материята. Но има и други причини.

Ако частиците са съставени от други частици, а те от други, те от други и така нататък до безкрайност, тогава самата идея за причина и следствие губи всякакъв смисъл. Какво изобщо би представлявала материята при такова положение? Самото търсене на смисъл (под форма на причинно-следственост) би се изгубило, би пропаднало в безкрайна бездна... В същност аз изобщо не съм в състояние да си представя такова положение. Единственото на което мога да го оприлича е "невъобразим хаос". Същото до което ме води и опита да си представя положение с натурално присъщи случайности. А света, който наблюдавам около себе си изглежда да е стройно и прегледно подреден

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как ще коментираш е=мс^2 ?

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.

Мисля, че в случая по-точна би била аналогията "това, че знаем, че не можем да погледнем под полата на Наоми Кембъл не говори нищо за онова, което се намира там". Това имах предвид аз - в използването на принципа на неопределеноста за пресмятане поведението на реална частица се допуска логическа и смислова некоректност. Все едно да използвам познанието си за това що е хляб за да се нахраня.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.

Я отново прочети първия цитат и сподели, за едновременно измерване с произволна точност ли става дума във втория цитат?


Я ти про4ети пак двата цитата,aз не виждам нередности.


Това което казвам е 4е,ако измериш положението,това автомати4но се отразява на скороста.Ако направиш повторно измерване на скороста ,то измереното няма да отговори на първона4ално измерване на положението.Това покава 4е са зависими и нямам как да ги измериш едновремнно с то4ност.

Ако решиш да направиш по то4но измерване на положението,тогава използваш по къса вълна,което е равно на по голяма енергия,и това се отразява автомати4но на скороста...

Тогава можеш да се запиташ,ама как при подобряването на измерването на една характеристика ,другата едновременно с тази се нарушава.?Измерването на второто се влошава. И от там се по4ват простотите ...Как са свързани двете характеристики локални или не локално?Ако са нелокално то имаме скрити параметри...



Numerus Как е свързан принципа с 4ерните дупки,4е да ги накара да излъ4ват??

Това което аз про4етох е следното..(Не мога вси4ко да знам...не ми е това работата...)


Следствие на принципа се полу4авали квантови флуктации...Те създавали 4астици и анти4астици....Те от своя страна се изпарявали връЩаики енергията от създаването си....Вероятноста тези двойки 4астици да се създават вътре или извън хоризонта на събития била разли4на от нула....Което говорило, 4е 4астиците може да се измъкнат..... Понеже 4ерната дупка се изпарявала,масата и намялявала и т.н..Но явно става на въпрос за микро 4ерни дупки....и не за такива с Косми4ески размери.....Такива се изпаряват бързо именно поради радиацията....Нали искаха да спират ЦЕРН,понеже се уплашиха 4е земята Ще загине именно поради такава дупка.....

"Как ще коментираш е=мс^2 ?"

Т.нар. "теория" на относителността (а всъщност, нагла глупост) пробутвана от международния мошник Айнщайн не само не споменава, че въпросната връзка е добре позната много преди него, но и не може да я изведе въпреки неистовите лъжи на пропагандата, че уж я извеждала. Това съм го обяснявал стотици пъти вече. От друга страна, както показах, въпросната връзка между енергия и маса се извежда чисто класически, тя се съдържа в класическата механика.

“”Я отново прочети първия цитат и сподели, за едновременно измерване с произволна точност ли става дума във втория цитат?”

Я ти про4ети пак двата цитата,aз не виждам нередности.
Това което казвам е 4е,ако измериш положението,това автомати4но се отразява на скороста.Ако направиш повторно измерване на скороста ,то измереното няма да отговори на първона4ално измерване на положението.Това покава 4е са зависими и нямам как да ги измериш едновремнно с то4ност.
Ако решиш да направиш по то4но измерване на положението,тогава използваш по къса вълна,което е равно на по голяма енергия,и това се отразява автомати4но на скороста...
Тогава можеш да се запиташ,ама как при подобряването на измерването на една характеристика ,другата едновременно с тази се нарушава.?Измерването на второто се влошава. И от там се по4ват простотите ...Как са свързани двете характеристики локални или не локално?Ако са нелокално то имаме скрити параметри...”

Не е дновременно измерване на двата параметъра, когато измериш единия параметър (предизвикаш колапс на пси-функцията), а след това разгледаш отново изходната пси-функция все едно че не е колабирала и измериш другия параметър. Поправи се, а не спори. Ако обичаш да възвръщаш функцията в изходното положение след като е колабирала, то и измерването на първия параметър втори път ще ти даде друг резултат, различен от първия.

Здрасти, Петков!

По принцип - не знаем като как се държи ненаблюдаваното! (нямаме физическо инфо за него - не става въпрос за историческо инфо)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Не е дновременно измерване на двата параметъра, когато измериш единия параметър (предизвикаш колапс на пси-функцията), а след това разгледаш отново изходната пси-функция все едно че не е колабирала и измериш другия параметър."

Това разглеждане не е измерване. Къде при реално измерване дават така, да се върнеш във времето преди първото измерване за да имаш същата обстановка за второто? Аз ти разправям че не си наясно с материала, но браво, ти се старай, старай се да покажеш колко съм прав :))

""Не е дновременно измерване на двата параметъра, когато измериш единия параметър (предизвикаш колапс на пси-функцията), а след това разгледаш отново изходната пси-функция все едно че не е колабирала и измериш другия параметър."

Това разглеждане не е измерване. Къде при реално измерване дават така, да се върнеш във времето преди първото измерване за да имаш същата обстановка за второто? Аз ти разправям че не си наясно с материала, но браво, ти се старай, старай се да покажеш колко съм прав :))"

Момченце глупаво, нали точно това и аз казвам. Ти нямаш способности да схванеш какво се пише и на най-елементарно ниво. Откажи се от тази работа не е за теб. Не разбираш нещата и, по-лошото, нямаш способност да мислиш.