"А проверката която предлага статията се базира именно в нарушаване на принципа на неопределеност и демонстриране на непълнотата на КМ точно с нарушаването му."

Не е така. Обясних го вече. Да не говорим, че, както казах, подобно "знаене" го има и чисто класически и не в него е проблемът.

Не може да е проблем фактът, че колапсът на пси-функцията по действието на даден оператор дава точна собствена стойност, а пък ако я бяхме подложили въпросната пси-функция на дейстието на друг оператор, некомутиращ с първия, то пак щяло да се получи точна собствена стойност, този път на втория (некомутиращия с първия) оператор.

Истинският проблем е в споменатата 25% нефизичност и в това, че дв частици движещи се в противополжни посоки се били сближавали.

"Кои вие? "

Ти забрави ли каква навалица ти се смя че се оплиташ в неравенствата като първолак?

""Кои вие? "
Ти забрави ли каква навалица ти се смя че се оплиташ в неравенствата като първолак?"

Това сънува ли го или пак нещо не схвана?

"то тогава квантовата механика отпада веднага с написването на уравнението на Шрьодингер: H (пси) = E (пси), защото Е е точно определена собствена стойност."

хехе, поредната проява на невежество. Ха опитай още веднъж да познаеш какво е това дето си обозначил с 'E (пси)', и защо после, като се реши уравнението се получават други собствени стойности. Ми така се получава като не разбираш условие на поставена задача, а разсъждаваш нещо си за решението

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Не може да е проблем фактът, че колапсът на пси-функцията по действието на даден оператор дава точна собствена стойност, а пък ако я бяхме подложили въпросната пси-функция на дейстието на друг оператор, некомутиращ с първия, то пак щяло да се получи точна собствена стойност, този път на втория (некомутиращия с първия) оператор. "

Естествено че не е това пробклемът. Проблемът е че двете действиуя не могат да се извършат едновременно. А за нефизичността, ти си ясен, с тълкуванието си за неедновременно съществуване (!) на различните точки от един обект, направо си експерт :)) Тоя бисер обяснява всичките видения, от които се плашиш.

Освен, че критиката на Подолски и Розен не е по линия на съотношенията на неопределеност, то и изобщо каква да е критика на квантовата механика не може да бъде по линия на съотношенията на неопределеност, защото те са в самата същност още на класическата механика, както вече показах. Принципът на неопределеност е най-физичното нещо в квантовата механика, но трябва да се доуточни, защото така както е сега квантовата механика позволява да е валиден и при покой, както и при равномерно праволинейно движение, което е нефизично. Тъкмо този факт (валидност в квантовата механика на принципа на неопределеност при покой и при равномерно праволинейно движение) е най-големия й проблем, защото той инвалидира принципа на съответствие при големи квантови числа, когато уж преминавала в класическа механика (класическа граница)--в класическата физика при никакви обстоятелства покоят и равномерното праволинейно движение не води до съотношения на неопределеност.

""Не може да е проблем фактът, че колапсът на пси-функцията по действието на даден оператор дава точна собствена стойност, а пък ако я бяхме подложили въпросната пси-функция на дейстието на друг оператор, некомутиращ с първия, то пак щяло да се получи точна собствена стойност, този път на втория (некомутиращия с първия) оператор. "
Естествено че не е това пробклемът. Проблемът е че двете действиуя не могат да се извършат едновременно. А за нефизичността, ти си ясен, с тълкуванието си за неедновременно съществуване (!) на различните точки от един обект, направо си експерт :)) Тоя бисер обяснява всичките видения, от които се плашиш."

Е, да де, не разбираш за какво иде реч в статията. Някъде да видя там едновременно действие на операторите. Хем не разбираш, хем се тикаш.

"неедновременно съществуване (!) на различните точки от един обект"

Що? Кво?

Дадена ти е точка x1 във време t1, а пък точка x2 във време t2 =/= t1. В едно и също време ли съществуват двете точки?

""то тогава квантовата механика отпада веднага с написването на уравнението на Шрьодингер: H (пси) = E (пси), защото Е е точно определена собствена стойност."

хехе, поредната проява на невежество. Ха опитай още веднъж да познаеш какво е това дето си обозначил с 'E (пси)', и защо после, като се реши уравнението се получават други собствени стойности. Ми така се получава като не разбираш условие на поставена задача, а разсъждаваш нещо си за решението"

Що? Задачата е решена и е получено Е = 5. Проблем ли имаш някакъв с това?

"Що? Задачата е решена и е получено Е = 5. Проблем ли имаш някакъв с това?"

Именно. решението е енергията, а това в условието дето го бъркаш с енергия е нещо по-различно. И тогава няма проблеми. Проблеми имаш ти, че ги бъркаш величините :)