Въобразил си си, че твоят свят (света какъвто ти го познаваш) е единствено възможния свят, света с главно "С". При това се опитваш да му вмениш и качеството обективност. Т.е. да ангажираш и другите с твоя свят или с твоето познание за света, ако така ти харесва. И какво е това ако не нарцисизъм

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не мога да го кажа аз съм скромен.

т.е. не можеш да кажеш че твоята гледна точка е твоя ли?

Какви висини съм постигнал в убеждаването

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"т.е. не можеш да кажеш че твоята гледна точка е твоя ли? "

Моята гледна точка си е моя, не е там проблема.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 08.07.09 18:26.

Да твърдя, че този свят е само мой е все едно да мисля че ти, биогноза и blood2 не сте реални, а само плод на моето въображение и всичко което пишете също е плод на моето въображение.

В определен смисъл е така, но спокойно можеш да замениш психологичния термин "въображение" с "мислене" или "конструктивна способност на разсъдъка". Анализът на изначалната познавателна ситуация установява един, право казано, парадокс: ние възприемащо осветяваме нещо извън нас, което ни въздейства като налично, но същевременно описанието на въпросното "налично" няма как да зависи от самото себе си, понеже бива описвано тъкмо субектно, т.е. от нас!

Казвал съм го, ще го повторя пак: от гледище на трансценденталната философия, светът е фиксация на намерението ни за световност; - и никога не се явява "сам по себе си", а всякога иманентно на подреждащото го описание! Последното (като форма, правила, критерии, методи) зависи от избора на субекта.

"трансценденталната философия"

Лъжеш,философията не съществува.
Философията е нищо.
Философията е измислена от луди за луди.

Боравиш с фалшиви думи,ти си обхванат от лудостта на думите,празнодумец.

Почитам единствено Злото.То е моят свят и моята съдба.

Хехе, това може да бъде казано за всичко под това небе! Говоренето предполага създаване на консенсуси (минимум базово съгласие) за каквото и да е. Щом си тук, в този клуб, би следвало да приемаш правилата на играта (на философия), а не като дърт пияница или наистина луд (както казваш) да си плюеш наволя.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Щом си тук, в този клуб, би следвало да приемаш правилата на играта (на философия)'

Каква игра.Каква философия.Пълна простотия е това празнодумие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Mom4ета ,проЩавайте 4е се намесвам!!


Не ти ли е хрумвал варианта, че именно актът на търсене създава новите неща?


Прав си..."Акта на търсене" открива "нови" неЩа ,но някой от тях са ве4е създадени от самата природа. Тези които се създадени ве4е(от природата) се преоткриват, а други се създават изкуствено като НОВИ,които не съЩествуват по естествен на4ин.Примерно- сега се сеЩам за Найлона,или Пластмаса.Логи4но е да се мисли ,4е "елементите" от които са съставени тези изкуствени материали,са ве4е съШествували като вариант за възможна комбинация между тях ,за направа на неЩо ново.Но уви... тази комбинация,не се е среЩала, преди появата на 4овека...По съЩия на4ин може да твърдим, 4е във Вселената е имало многобройни варинати,в който процесите на нейното създаване са могли да протекат по друг на4ин и законите които сега познаваме,и материалите които сега познаваме да ни бъдат нейзвестни или нови....Но предположениято за възможно съЩествуване,не зна4и непременно неговото осъЩествяване..В този смисъл Новото ИЛИ Неизвестно....зависи не само от субективната логи4еска предпоставка и неговото изказване,но и от неговото практи4но и о4евидно масово използване,позволено от законите на природните процеси.По друг на4ин казано,за теб НОВА може да е някоя измислена дума като..... ОДИОХОАС ,за мене тя не Нова по ред при4ини....1 Самите "лексиkални"(грамати4ни)?!! закони позволяват неината поява.2.Всяка от буквите е ве4е съЩествуваЩа, при кирилицата и по конкетно в Българския.(За латинците може и самата дума да е оЩе по нова или ве4е съЩествуваЩа...)Това което се приема като НОВО е самата комбинация от свързани БУКВИ, които не са нови. Самата комбинция съЩо е възможна,но малко вероятна....3. За да се приеме като нова,тази малко вероятна комбинация от ве4е съШествуваЩи букви,трябва според мен да има практи4но приложение,да се назове неЩо с нея и да се ползва масово.Не от един,двама....Това неЩо с което Ще назове оба4е,(не4утото)съЩо трябва да е ново,в смисъл невиждано,неприето,неоткрито.

Спирам расъжденията.....Простете неграмотността

За този който не спира да се о4удва вси4ко е ново :)))

всяка комбинация от букви, не само че съществува , но и означава нещо. За някого, някъде

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

откривателството на найлона (което ти наричаш създаване), не е по-различно от изобретяването на "създаденото от Природата" (което ти наричаш пре-откриване). Въобще разликите между "откривам" и "създавам" са добър пример как езикът "прави" света активно.


От моя гледна то4ка ,аз виждам някаква разлика между създавене и откиравене на ве4е създаденото.Казваме 4е всяко изобретение си има свой създател,но откривателя не неЩо ново не зна4и непременно 4е е негов създател.Откривателя на дадена разкопка не е нейн създател.


Казваме 4е има и самосъздаване.Казват 4е природата се е самосъздала,като се самоорганизира.Което зву4и някак абсурдно.За всяко неЩо имаме създател. Природа-Живот-4овек..... Телевизор - Teхник.КъЩа-Инжинер и т.н Когато търсим първопри4ината за съЩествуването на материята и Природата,казваме 4е няма създател,а се е самосъздала.


4овека както се вижда от горната "схема" е следствие на природата и живота.Като следствие заклю4ваме 4е има предхождаЩо,предшестваЩо ,(неЩо преди 4овека) независимо от него, негов създател.Има при4ина, предшествана с благоприятни условия,за неговото ве4е възможно появяване.Когато се говори за самоорганизация,за някаква еволюция,,за някакви закони,някакъв ред,аз виждам само и едниствено брилянтна логика.Интелигенцията - За МЕН съЩествува и извън 4овека.Казват 4е самата природа e много по умна ,oт вси4ките гении на "куб" от 4овеството.Голяма 4аст откриват това което природата е ве4е създала.Други го преоткриват.(топлата вода)



По натак оба4е -от схемата" се вижда 4е и сам 4овека се превръЩа в създател.(видоизменя природата,създава я ......не само открива)Kонтролира процесите на природата,като ги заставя да работят среЩу самата нея.СъЩите тези процеси от които е формиран и самия 4овек,работят в негова полза или вреда.


Откриването предполага свят предшестващ изговарящия го, което за съжаление е логически невъзможно - нищо не предшества изговарящото го. Включително и аз-ът.

Самата дума еволюция е предвестие,за постъпването на неЩо ново.Разбирам я ....като ВИДОИЗМЕНЕНИЕ.Има ли изменения на състояние,тогава може да се разли4и едно такова, от друго.Разли4ието в комбинация с времето,предполага неЩо слу4ило се или неЩо което Ще се слу4и.По друг на4ин казано; никой не знае дали има ,или е имало неЩо преди изговаряЩото или ре4та и езкика.понеже то е в миналото.Само може да се предполага.Но предположението за появата ка езика и изказжаЩото в по късен етап на еволяцията, говори за степента на важност,но и за неговото отцъствие,за неговата маловажност в по ранен етап.Преди неговата поява, и след него.



Спирам.... 4е трябва да ставам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите