Тая твоя хипотеза, че нещата се появяват в момета, в който ги познаеш би имала смисъл ако ти беше единственото разумно същество във вселената и нямаше възможност да провериш дали нещо което ти си познал днес други не го познават от много отдавна.

Нещата не биват познавани от "същество", тука нещо догматизираш! Философски погледнато, самото "същество" се явява пост-нагледно на представата, която си е субективен познавателен резултат, отнасящ се до цялото на света. И какво означава "вселената", що за конструкция е това - на езика и по правилата на философията такива конструкти на физиката трябва да бъдат подлагани на критика, преди хипостазно да бъдат използвани за аргументация?! И как би могъл да проверяваш какво някакви други (персони) били познавали, освен в познавателния акт откъм конкретния познаващ, който всякога си ти! Евентуалното ти предположение какво познавал "някой друг" ще си бъде твоя познавателна интерпретация на тази възможност тук-и-сега.


Единствената възможност нещата да се появяват в момета, в който ги познаеш е вселената да е виртуална реалност, като компютърна игра, но какви доказателства имаш в подкрепа на това предположение, освен вярата си и не ми казвай, че аз трябва да доказвам.

Защо да бъде изключвана една такава възможност като парадигма за светово обяснение, още повече че виртуалисткият трансцендентализъм на Кант и критиците е именно от такъв сорт!?! Компютрите тука са необходими само за аналогия, но не и да си изясниш нещата същностно... Доказателствата пък идат едва след методологичния избор на парадигма за обяснение изобщо; парадигмите се нарочват чрез свободен съзнателен избор. Изначалностите не предполагат "доказателства" - едва онова, което следва от тях позволява да прибягваме към "доказателства", и то само ако и двамата сме благоволили да си създадем консенсус относно работещи правила на играта! Не и преди това!

В борбата за оцеляване побеждава този който се е потрудил да предвиди действията на опонента си, а това означава да търси, да опитва и да запомня натрупания опит. Простичък пример, ако вълкът чака сърната да влезе сама в устата му ще си умре от глад.

Това няма нищо общо със схемата на обяснение на познавателната ситуация изобщо! Съветът ми е, преди да водиш спор в този клуб, да си изясниш какво е това - философията, какви проблеми се опитва да решава и с какво се различава априори от научния криптонормативизъм и ежедневните популяризаторски обяснения на биващото. В противен случай изпадаш в смешни положения и един професионален философ (като мен) ще те направи луд с опровергаващи аргументации!

Ти си никой.
В ръката си държа пари които по никакъв начин не можеш да разбереш колко са и дали съществуват,
но това съвсем не означава че с тези пари не мога да си купя гадже за вечерта.
Ти ще кажеш че и гаджето е виртуално.Хахахаххаааа.

По-точно е да кажеш, че не знаеш със сигурност кой е, а не че е "никой" в профанния смисъл, който искаш да му вмениш!!!

Що се отнася до въпросните "пари", съществуването им се установява познавателно (чрез споделяне на езиков консенсус) и по никакъв друг начин! Дали държиш пари или не няма никакво значение изобщо извън акта на означаването им в съобщаващо изказване. Същото се отнася и за "гаджето" - без споделящо съобщаване, всякакво осъществуване на теб и гаджето ти увисва, понеже няма свят извън представата, с която реално и във всеки един миг разполагам!

"понеже няма свят извън представата, с която реално и във всеки един миг разполагам!"

Ти може да не разпознаваш че краката ти миришат,но това съвсем не означава че околните хора около теб не се задушават от неприятната миризма идваща от теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от blood2 на 04.07.09 17:46.

Ти може да не разпознаваш че краката ти миришат,но това съвсем не означава че околните хора около теб не се задушават от неприятната миризма идваща от теб.

Означава само ако "означаването от друг" бъде споделено някак си с мен! Ако аз някак не го узная, няма и как да бъде узнато изобщо!

Фактът е факт.
Пред фактите и Боговете мълчът.

Това че ти не знаеш че един факт съществува,не означава че го няма.

Ако си на обратното мнение си луд нарцис.

И без теб светът ще съществува.

Почитам единствено Злото.То е моят свят и моята съдба.

Светът се осветява ПРЕЗ мен. Няма свят без субект, нито чист факт извън интерпретациите... като цяло дрънкаш абсолютни глупости! Тук сме във форум "философия" все пак, и се опитваме да мислим аналитично и критично, не сме на улицата или в публичните заведения смръсниците...

към написанато от биогноза малко мога да допълня.

Тая твоя хипотеза, че нещата се появяват в момета, в който ги познаеш би имала смисъл ако ти беше единственото разумно същество във вселената...

Като корегираме понятията които използваш, философското съждение е - "аз съм единстеното познаващо в моя свят", "аз съм единствения източник на света си"


...и нямаше възможност да провериш дали нещо което ти си познал днес други не го познават от много отдавна


А нима имам тази възможност? Липсата на подобна възможност е принципна - аз мога да познавам само през моите очи. Слепият няма достъп до познанието на глухия. В този смисъл ти си имал достъп само до онези чужди познания, които разбираш - които са били описани на език общ с твоя.


Единствената възможност нещата да се появяват в момета, в който ги познаеш е вселената да е виртуална реалност, като компютърна игра, но какви доказателства имаш в подкрепа на това предположение, освен вярата си и не ми казвай, че аз трябва да доказвам.


Здравия разум повелява, че трябва да се доказват твърдения за съществуване, а не за несъществуване. Опитай се да ми докажеш, че не притежаваш мека лилава шапка например

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И без теб светът ще съществува.

чий свят?
и за кого ще съществува?

Ако си мислиш, че твоят свят е толкова привилегирован, че е достъпен също и на всички, то тогава ти си лудия нарцис

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"чий свят?"

Човече ти си ЛУД.
Светът не принадлежи на никого.
Ходи бегай оттука.

Животът е поредното преходно състояние на материята.

Няма принадлежност,има състояние на материята.

"и за кого ще съществува?"
Хехеххехееееееееее.
Ехооооооооооооооо.Заблудения.

Светът си съществува независимо дали хората ги има или няма.Светът съществува,това е факта.

Философските тъпотии не ме интересуват.
Философията е признак на липса на въображение и на липса на логика.

Почитам единствено Злото.То е моят свят и моята съдба.

"Като корегираме понятията които използваш, философското съждение е - "аз съм единстеното познаващо в моя свят", "аз съм единствения източник на света си"
"

Не мога да го кажа аз съм скромен.

mmm и биогноза трябва да послушате съвета на blood2 и да се лекувате, съвсем сериозно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите