при обстоятелства от какво естество интелектът ще има преди всичко етическо измерение и доколко "вината", че си задавам този въпрос е основателна и утвърждава драматичната среща на "невежество" и морал?
и не, не става въпрос за ония фаталистични брожения, намерили възможно най-евтиния си израз в извънредно "пикантните" рубрики на някое амбициозно до кич предаване или в скандално високобюджетни кино-продукции, според които чифт перфектно репликирани човешки бъбреци са предпоставка за относително преждевременна, ако сме достатъчно ортодоксални във вероизповеданието си, Божествена намеса (или както там предпочитате да гов(н)орите за Свършека в изобретателно различните му форми).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и най-вече защо тази "вина" ми е наложена

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

елщайн сублимира едно достатъчно релевантно само по себе си озадачение в едно глобално надиндивидуално питане, проецирайки при това твърде некомфортните конфесионални моменти в преекспонирания хоризонт на милениумно-есхатологичните, еко-катастрофичните, хай-тек-декадентските плещения. А първичното озадачение е ни повече, ни по-малко:
- що ми съ мусят че съм толку умин ризач трипач, завидят ли, кво ли?


отговор:
- не трябва да приписваш твоята недооцененост на недобронамереността на околните; това е защитна реакция от твоя страна - да си мислиш че ти си си мноо умен, ама няма кой да го забележи от околните злобари; така въобще не поставяш под въпрос първото, а закопаваш във второто.
Величавите дискурси за хуманистичния регрес на техническия прогрес без да са само отчаяни вопли на неинтегрирали се в силиконовата долина и в генетичните лаборатории лаици, все пак са добра словесна среда с която да се преформулират и замажат лични душевни болежки, така щото да дефилират те из пъб-личното пространство като грандиозни философски осъмнявания, с всички придружаващи тяхната трансцендентност интелектуално-етични престижни атрибуции.
Амбициозният път, който отрича както апологията на сегашните тенденции, така и носталгията по преднаучнотехническата невинност, би се състоял в изработване и разпространяване на една нерелигиозна и неутопична дискурсивна система, с която да се съотнасят и измерват всякакви подобни индивидуално или колективно усещани болежки; яростните постмодернисти отсичт: не щем системи, не щем просвещения! хабермас е умерен: системи - не!, намирисват на тоталитаризъм, но една отвореност и доверие към конструктивния и солидаризиращ потенциал на комуникацията, като поле, априорно поставящо ползвателите си в симетричните отношения на дезинтересованата взаимност, необходима за възпроизводството на гражданското общество и индивидуалните свободи. Това е прагматизация на религиозните императиви за обич към бога и ближния, за безкористност и трансцендентност, като същевремнно е отърваване от техния идеологически, обслужващ доминиращата прослойка, потенциял. Защото това е заръка дезинтересоваността и трансценденцията да се мислят за валидни само тогава и дотолкова, когато и доколкото са осъщесвени в комуникационните действия между граждани от плът и кръв. Всички величави символи са само средства за това и никога цели сами по себе си. (Това е огромната разлика между комуникативната етика и носталгичните ретроградни религиозни позовавания. При последните символите (бог, душа, добродетел, красота, стил, остроумие,...) са цели сами по себе си, а комуникацията е само средство.)
От тази гледна точка конфликтът интелект - морал губи остротата си, защото интелектът вече не се разбира само като манифактура за грандиозни символи, а като адаптивна способност за ефективно включване в комуникационните ситуации, която между другото, пътьом, си присвоява и изработва средствата за постигането на съвършенството си, което (както казахме) е априори взаимно. Така достигаме пункта, в който интелект и етика се сливат или най-малкото - конвергират.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от блa_блa_блa на 31.12.05 16:22.

хах, със снизходителния си "превод", осъществен чрез регулярното до канон, обидно в една или друга степен присъствие на барбаризми, част от които неологистични до абсурд, с което като че ли се изчерпва дидактично-скептичната ти квазиакадемична поза, не експлицираш и то забележи- крайно конфесионално- особено, ако взема предвид последния ред, нищо друго освен някакви собствени озадачения, които вероятно са терзали пубертетската ти душичка преди около декада...за щастие мен такива не ме спохождат, защото съм преоценен, а суетата ми се радва на пределно благодатни поприща, в които може да вилнее. т.е нито преводът ти е превод, нито отговорът отговор, защото, както вече надявам се заедно разгледахме, такъв въпрос не е бил зададен или поне не в тази тема, която пък от друга страна, ако го съдържаше, щеше да бъде "изплюта" в клуб психология, а не тук. въпреки всичко третият параграф, като по чудо засяга това, което всъщност трябва(ше) да се третира, а именно- "присъствието на въпроси, на които някои не могат да си отговорят, трябва ли да поражда вина у последните?"

освен това- "потенциАл", за Бога
и чнг

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

какво зна4и да си виновен.зна4и си сгрешил в неЩО и някои те съди като те обвинява. пример....ти си виновен 4е подхваЩаШ темата.тя служи за поправка на греШка ако е усъзната (вината).до колко е грешка това е 4исто субективно понятие.за един грешКИте са едни за друг други за един са важни за други маловажни.да имаш 4увство за вина зна4и да осъзнаваш грешката и да поемаш отговорноста от последствиата независимо каква ЩЕ е цената.глупак никога няма да осъзнае греШките си или ако стане няма се 4увства толкова виновен понеЖе за него това е маловаЖно.тои се утешева с това 4е е неЩО нормално и присъЩо на хората.познато е 4увството на всеки но кои Ще обърне внимание и кои по малко е въпросна на ли4ен умствен. багаж.няма невинни докато я има глупоста,а тя никога няма да умре.

именно, в такъв смисъл вината трябва ли да о-пределя интелекта, както самият той има същите претенции към нея

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

mи те са взаимно свързани.и както писах по горе ги свързва глупоста.ако я нямаШе нямаШе и да сме виновни.вси4ки като малки деца.невинни и глупави.затова е интелекта.да дава баланс.понеже тя съЩествива и при по големите но и разума и колкото по голям е(разума) толкова по малко е глупоста и колкото по малка е глупоста толкова вината отстъпва.от друга гледна то4ка е колкото по голям смисъл придаваме на това 4увство толкова по виновни ставаме.по 4увствителни по отговорни.виновни 4е сме виновни.


именно, в такъв смисъл вината трябва ли да о-пределя интелекта, както самият той има същите претенции към нея

не тя не го определя тя спомага.да се развие.а тои има претенции толкова колко по умни сме.

при обстоятелства от какво естество интелектът ще има преди всичко етическо измерение

Niama takiva obstoiatelstva.

и доколко "вината", че си задавам този въпрос е основателна и утвърждава драматичната среща на "невежество" и морал?[ /blue]

Vizh purvata chast na otgovora.

"In umbra, igitur, pugnabimus"

как хем регулярно до канон, хем квазиакадемично?

това, че думите, които не ползваш ти се струват неологизми, е наистина дидактично-образователен проблем, но твой личен;

радвам се, че нямаш проблеми с оценката на околните, или поне с представата си за нея...

иначе клубовете философия и психология се намират в удобна близост и само навика е отговорен за пускането на поредната неопределена тема тук, а не там и обратно;

като казах "навик" - няма нищо чудно в това, че си пропуснал да прочетеш две трети от постинга ми и че ако въобще си мернал с крайчеца на насълзените си от яд очи името хабермас, то е навело бълбукащия ти от същия този яд мозък най-много на коректната асоциация, че хабер си нямаш от маса философски канонизми и техните оспорвания;

да, "потенциал" се пише с "а", но не за бога, а щото такава е правописната норма;

честита нова година и на теб!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да, естествено, че си нямам, защото други канони "са ми на дневен ред", а този клуб е поредното поприще, обслужващо криворазбраните ми приоритети

ако ти се отдаваш по подобен непълноценен начин на яда, към който най-малко може да ме провокира форумем постинг, това е твой проблем

спазвай нормите и етикета, защото като дипломиран психолог си почти длъжен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите