Здравей философема,
Постингът ти е пак доста дълъг и трудно се проследява мисълта поради което ще си позволя да го понакъсам и ще изпускам пздрава си към теб.. Моля те не възприемай това като знак на неуважение .. Аз те уважавам наистина щото ти си коректен и интелегентен събеседник .
>>>
Пак отдели "представа" от "обект" - ето това нещо аз не го правя. Оттук нататък естествено ще ме наречеш солипсист, ами как не. Демек: има обекти, които са ОТВЪД представите и които аз не признавам. НЕ! ПРЕДРАЗСЪДЪКЪТ идва от теб.
<<<
Че как да не отделям представата си (отражението на обекта в моето съзнание ) от самия обект който е вън от съзнанието ми .. Ето например аз имам представа за теб .. представата ми за теб е в моето съзнание .. тя е форма на отразяване а не материален обект .. тя има своята идеална същност .. тя изчезва със смъртта ми безследно .. анихилира в небитие..
Ти обаче .. самия ти философема .. си реален човек .. от плът и кръв .. имаш си тегло .. мозък .. мисли .. мечти.. страдания .. даже сам си имаш представи.. Тоест ти си реален обект в една обективна реалност и както ти сам би потвърдил наблюдаемо те има .. при това независимо от мен
Предполагам поне с това ще се съгласиш .. че ти съществуваш сам по себе си независимо от моите представи за теб .. нали така ? .. питам тр това и въпросът ми не е реторичен .. искам да чуя как ще ми отговориш.
>>>
НЕ! ПРЕДРАЗСЪДЪКЪТ идва от теб. Абе събери обекта и представата в едно бе, човече, стига си изхождал от тоя постулат за знанието като "съгласуваност на обектите с представите", махни я тази вяра в "съгласуваността", изчисти хипостазите спрямо света до чист наглед и виж какво остава. Каквото остава - то е!! Според теб, значи, аз произволнича и "махам" обекта, за да остане само представата... Не е така!!!
<<<
И като как се събират представа и обект за които е представата в едно .. все едно да се опиташ да събереш разказът си за планината със самата планина.. за какво събиране въобще става въпрос .. Това на което ти му викаш събиране си е чиста проба елимениране на обективноста .. за втренчване в пъпът си и за приемане че пъпът ни е всичкото.. щот елиминиране на реа,ния свят остават само нашите представи ..
Именно ти произволничиш .. именно ти елиминираш всичко и смяташ че в това има някакъв резон..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 02.03.05 20:51.

Философема ,
>>>
Според теб, значи, аз произволнича и "махам" обекта, за да остане само представата... Не е така!!! Обектът си остава във факта на субектната си идентификация. Нищо повече!
<<<
Грешиш .. няма как обекта да се свре във факта на субектната идентификация.. такова твърдение е нелепо според мен .. Ти като реалност няма как та се свреш във факта на отражението ти в огледалото..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Продължение..
>>>
Защо приравняваш представата и субекта? Кажи ми защо? В абсолютен смисъл и представата е обект-за-субекта, тъй като се явява феноменално пред взора му, какво толкова?
<<<
Аз не приравнявам представата и субекта .. ти го правиш .. ти ми кажи що го правиш ..
Найстина субектът също може да се окаже обект .. нещо външно и съществуващо вън от нашето съзнание .. Именно ти .. твоето АЗ за мен се оказва обект .. щот така или иначе съществува вън от моето сузнание и независимо от него .. Помисли добре .. нали за твоето съществуване не сум ти необходим аз самия .. нали твоят свят съществува според теб независимо от мен .. защо ме караш в същност да вярвам че без мен няма съществуване след като ти си убеден в това че си си съществувал и преди моята поява .. логиката напира .. тя е елементарна за да не я уловиш..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

>>>
Представата също е обект, а не субектът е представа-за-обект! Аман! Тук нямаме "съгласуваност" на едно с друго, щото тая съгласуваност самата тя е подвъпросна дали изобщо гарантира достоверност на знанието. Тук имаме изначална даденост на субект-обекта, но не в представата, а феноменално, чисто, безпредпоставъчно.
<<<
За каква изначална непредпоставена даденост на феномена говориш .. всичко е опосредствано .. до с Аза достигат опосредстваните символи от възприятията .. там всичко е менте стока .. всичко е кодирано и условно .. от там истина не може да се черпи.. Истината е достъпна единственно за нашето съзнание ..
За каква достоверност на знанието говориш преди опитната проверка . Просто това е нелепо .. феномените на съпреживяването ни не са източник на истинност .. Иди в лудницата и ще се убедиш че е пълно с шизофреници виждащи змии и гущери из всички ъгли на стаята .. Феноменът е само отправна точка за познаване на истината .. от тази отправна точка ние тръгваме в търсенето на истината разбирайки че тя се постига единственно с вътрешното око .. със мисълта .. мисълта способна да постави съпреживяванията на кръстосан разпит .. да съпостави милиони факти и наоснование милион съпоставени факти да схване истината за един единствен факт .. фактът съпреживяна миризма на чесън .. Единственно съзнанието е в състояние чрез своя анализ да се добере до истината че миризмата на чесън (тоя скапан феномен) всъщност е само едно пресяване в сензурните власинки на носът молекулните форми ... Никакви феномени тук няма да помогнат философема ако не е способноста на вътрешното ни око наречено разум да постигне аналитично-дедуктивен път истинната представа за миризмата..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 02.03.05 19:33.

>>>
Самата осветимост е - феноменална - явимост в наглед, който е субективен. Какво има да съгласуваш представи и обекти? Ако си правя "грешен" извод за нещата - ето ти феномена на "грешния" извод. Просто и ясно... Неслучайно е казал Лао-дзъ: "Простата истина прилича на нейното отсъствие". Изнеси се извън света и наблюдвай света спокойно, такъв какъвто е. Не се отелесявай в тялото си, изхождайки от предразсъдъка, че между теб и света посредничат някакви представи. Самите тези представи са част от света. Представата ти за света не си самият ти! Ти си извън представата, за да идентифицираш представата.
<<<
Теляка е човек който трие тела в банята ... не ти ли е минавало през ум че той просто може да изтрие в себе си .. Човек е информационна система .. съзнателна личност която е способна да разбира ..
В пртедставите си човек може да изгражда какви ли не щурави модели .. Но няма как да бъдат ограничени представите .. човек (разумната мислеща способност на човека е способна да авторефлектира .. тоест да изгражда представа и за самия себе си .. ) Ето например как ние с теб сме си изградили съвсем различни представи за собственното си АЗ..
Ти казваш "Ти си извън представата, за да идентифицираш представата.
" аз бих допълнил : Аз съм процеса който осъществява окачествително съпреживяването на усещанията си и си представя представите и си представя и представата за за представяне на представите .. Когато отсъства представата ми за себе си отсъства самото ми разбиране или усещане за себе си .. появи ли се страданието в мен .. появи ли се тая окачествителна функция в процесът тутакси се появявам и Аз.. Аз изчезвам в небитието всяка нощ когато преставам да се самонаблюдавам и да окачествявам възприятия.. Аз не съм някаква постоянно налична форма в светът .. аз идвам и си отивам от него .. обективната действителност си остава да съществува щото винаги след завръщането си я откривам отново действителна..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

>>>
Солипсизмът е вяра в първичността на представите ми спрямо нещата, което означава, че се имплицира следване на света от мен. Но светът не следва от мен, той е винаги заедно с мен. Нагледът не е следствие на причината субект, нагледът е изначално субект-обектно единство. Щом е изначално, всяко по-нататъшно негово разкъсване за спекулативни цели вече обвързва теорията с хипостази и постулати, които подлежат на философска критична стерилизация. При теб, Петков, тя липсва - всичко досущ е заемки от позитивнонаучния, критично нерефлектиран мироглед, който излиза с претенцията за "материализъм", но игнорира своята постфактуалност на рефлексията. В материализма и солипсизма няма никаква изначалност;
<<<
Ако бяхме използвали методите на феноменологията и на взирането на АЗА във вирането си ..навярно и до днес бихме си мислили че земята е плоска .. Този философски метод който ти предлагаш просто не работи .. той не служи за нищо .. това дърво е ялово..
Не е важно от къде Менделеев е взел заемката за идеята породила Менделеевата таблица .. важното е че тази идея е сработила .. па ако ще и да му се е явила на сън.. Нали ти обяснявах че не е важно в коя сайвана се е пръкнала котката .. важното е да лови мишки .. Ние например имаме вградено априорно знание .. то ни е дадено наготово от еволюцията .. То ми дава идеята че ако а> б и ако б> с то а > с Това е вградено априорно знание .. казваме че било лема и не се нуждаело от доказателство .. но така или иначе то винаги е вярно .. то работи Ти може да се съмняваш в истинноста на това априорно познание колкото си щеш но за мен то си е истинно до доказване на обратното ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

>>>
И не съм казал, че възприятието на света е отделимо от мисленето му. Това не е факт на изначалността на рефлексията, а епистемологичен факт, който е постфактум на рефлексията. Стига изкуствено си създавал заемки в познанието, не го психологизирай излишно, а чисти. Чисти да видим безвъпросното, което остава. А безвъпросното, което остава е явимостта на което и да е нещо изобщо НА МЕН - и едва от това вече следват позитивните заключения, че навярно и други споделят такова явяване.
<<<
Майчицата природа насляпо .. по пътя на опита и грешката е сътворила такова чудо като човека и като човешкото съзнание .. Е .. щом при природата този метод е сработил то и ние бихме могли да се възползваме от него когато за установяване на истината няма брод.. тогава можем просто по пътя на пробата и грешката да намерим изходът от лабиринта .. теб това смущава ли те..
Да се учим от майцицата природа е добра идея за мен .. особенно когато няма друг чалъм..
НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Редактирано от Пeтkoв на 02.03.05 20:46.

>>>
Но светът не следва от мен, той е винаги заедно с мен.
<<<
А без теб ? .. Е ли възможен без теб ? .. да кажем възможен без теб и мен а само с малоум2 да речем .. каква е хипотезата ти по този казус ?
>>>
Нагледът не е следствие на причината субект, нагледът е изначално субект-обектно единство.
<<<
Какво ти изначално обект -субектно единство бе братче .. далтонистите имат съвсем друг наглед.. черно бял .. кат чернобял телевизор ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

>>>
Щом е изначално, всяко по-нататъшно негово разкъсване за спекулативни цели вече обвързва теорията с хипостази и постулати, които подлежат на философска критична стерилизация. При теб, Петков, тя липсва - всичко досущ е заемки от позитивнонаучния, критично нерефлектиран мироглед, който излиза с претенцията за "материализъм", но игнорира своята постфактуалност на рефлексията. В материализма и солипсизма няма никаква изначалност; те са патерици на мирогледи и идеологии, които не искат рефлективно да прецизират изходните си начала, а се спират пред вездесъщността на парадигмалните си следствия, както древен човек пред неумолимостта на боговете и съдбата.
<<<
Тук имаш впредвид нагледът .. Вярно е че в моето мислене силно присъства методът на синтезът .. тоест по някакви вече познати неща да синтезирам идея и представа за още непознатото и да го превърна с това във познато.. На теб този метод може и да не ти харесва .. може и да ти се вижда все с патерици но аз знам че важно е да се стигне до истината .. щом постигнем истината остналото е без значение... как .. що.. няма никакво значение ..
Така е направил и Менделеев .. създал е етна гениална подредба .. открил е периодичния закон за химическите елементи и толкоз .. работи този закон и това е .. иди та го обори ..
Не е важно какъв е светът на котката щом лови мишки..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

>>>
Не мога да отрека собствения си аз, щото е изначален. Не съм си се задал аз в света. Зададен съм. Но от тази тъкмо изначалност, избрана - както казваш не от мен - следва и моята неотменимост. Щото философията е изследване на света, с оглед на изначалностите в него, а не тяхното игнориране заради удобството на едни или други метафизични схеми.

<<<
Абе не дей да си много сигурен кат не знаеш какво е пило преди да излезеш от упойката .. може па и сам да си се задал па после да си забравил .. namigam]
Това разбира се на шега .. не го вземай на сериозно..
>>>
Щото философията е изследване на света, с оглед на изначалностите в него, а не тяхното игнориране заради удобството на едни или други метафизични схеми.
<<<
Филоософията и останалите науки са резултат от човешката потребност за познание .. Това познание е необходимо на човека за да може той да влияе на действителноста получавайки нова действителност която му уйдисва повече ..
Е да кажем още че познанието му е нуждо и да задоволява една човешка потребност според Маслоу наречена жажда за себеутвърждаване и познание..
Но наука или философия която не работи просто е безразлична на човека .. както на мен ми е безразлично какво правят ония джмунджита в паралелните нам светове ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/