четейки постингите в темата на Apиcтoтeл "Има ли съвременна философия", забелязвам, че повечето отговарящи се впускат да изреждат имена, а никой всъщност не отговаря на въпроса му.

затова го задавам отново (надявам се, и от негово име):

КАКЪВ Е ОБЕКТЪТ/ПРЕДМЕТЪТ на съвременната философия? (и пак - не философията по принцип, а съвременната такава)

и - моля, доколкото това е възможно - бъдете точни/ясни

Предметът на философията?

Според Кант той се изразява в отговора на въпросите:

1. Какво мога да знам?
2. Как трябва да живея?
3. На какво мога да се нядявам?

Според теб тези въпроси не са ли актуални вече?

Тези въпроси изразяват човешката същност като едно питащо и мислещо същество.
Докато човек си остане човек, т.е. докато продължава да се пита и да мисли, философията ще остане най-насъщното му занимание.

Така че предметът на съвременната филосифия ще е същият, както и на философията изобщо.
Когато запитали Хусерл, най-големия философ на 20-ти век, кой е най-важният проблем на философията, Хусерл отговорил: "Бог". Всички се изблещили тогава, защото Хусерл почти никъде в книгите си и лекциите не е говорил експлицитно за Бог. Обаче той явно дълбоко е съзнавал, че тези най-дълбоки проблеми се явяват същностния импулс на всяко философстване.

Още нещо.

Може да се каже, че частните науки имат обект на изследване, но собствено нямат предмет.

Докато за философията може да се каже обратно, че тя има предмет, който винаги се пази да не превърне в обект, защото превърне ли го в обект, тя ще превърне самата себе си в частна наука, а философията по своята природа следва да е универсална.

Частните науки не се питат с какво основание предметите се превръщат в обекти на изследване, на философията е грижата да задава тези въпроси, за които другите науки са късогледи.

Философията е наука имаща за предмет най -общовалидните закони в битието..например закона за причинноследсственните връзки..никоя частна наука не изследва това..Основния проблем във съвременната философия е отношението между материалното и идеалното като две неделими страни на реалното (това е лично мое мнение)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

тоест, човешка същност = философия??

с човешката същност се занимава психологията. това значи ли, че психология и философия са едно и също?

на постулираните от кант въпроси религията също се опитва да даде отговор. това значи ли, че религия и философия са едно и също?

в тази връзка, проблемът на философията наистина е бог. защото ако той съществува, тя се обезсмисля. например, защото той би бил отговорът на всички въпроси, с които тя би могла да се занимава. а именно:

1. какво мога да знам? - бог
1а. какво не мога да знам? - бог
2. как трябва да живея? - с/според бог
3. на какво мога да се надявам? - на бог.

в по-бозаджийски вариант (как обичам да не изневерявам на себе си ), по същата аналогия (с бог), проблемът на философията биха могли да бъдат: астрологията, Партията-с-главно-"п" (пупупу! сакън! дан' ми е уроки!!!) и т.н.

p.s. (пълни самопризнания) за мен като индивид тези въпроси не са актуални защото:
1. какво мога да знам? - малко
1а. какво не мога да знам? - доста.
2. как трябва да живея? - добре/в мир със себе си/със смирение
3. на какво мога да се надявам? - на нищо.

"например закона за причинноследсственните връзки..никоя частна наука не изследва това" -->

а логиката?

"отношението между материалното и идеалното като две неделими страни на реалното" -->

а религията?

искаш да кажеш, че всеки човек, бидейки с човешка същност, насъщно философства, защото философията е насъщно присъща на същността човешка, и човекът, бидейки такъв, и имайки същност, която е човешка и присъща му насъщно, неизбежно философства насъщно, щото е човек?

или нещо друго? :)

ами какво, ако човек не философства? значи не е човек? :)

всъщност

тъй кът гледам накъде отива дискусията, и тъй изотвътре ми иде да въ пупитъм фсишки ей тоз един вАпроЗ:

НЕ СчИТАТЕ ЛИ, В КРАЙНА СМЕТКА, чЕ ФИЛОСОФИЯТА СЕ ЗАНИМАВА С ТОВА НЕПРЕКЪСНАТО ДА ПРЕОТКРИВА ТОПЛАТА ВОДА? НО ПО РАЗЛИчНИ ПЪТИщА И С РАЗЛИчНИ ДУМИ (постоянно нововъведение на терминология, дефиниране и редефиниране)?

и ако не смятате - защо?

щото ние май точно тва правим.

следователно:

- или ние не философстваме "правилно", щото преливаме от пусто в празно и съ обясняями един на друК, ил си търсим кусури ф аргументацията (убяснети, молависъ, на идиота - туй нурмалну лий, ил аС нещу не разбиргвам и не прая кът орътъ?)

- или philosophy is fundamentally flawed, щото сама бяга от всяка конкретика, за да си остане "мета-" (или "прото-") наука, от страх да не слезе до нивото на другите, простички такива "научки" кът математиката, физиката, логиката (която фсъшнуз и тя не била съфсем наукъ), лингвистиката, психологията, религиознанието и тъ нъ.

мноу ви благодаръ придварителну.

не познавам някой, който да е открил същността човешка. Ти познаваш ли?